Я студент последнего курса бакалавриата и работал над очень фундаментальным проектом (в настоящее время нет доступной литературы по этой области) на втором курсе. Полученные результаты были довольно интересными, но не было доступной литературы, подтверждающей мои результаты. Мой руководитель предложил мне представить его на конференцию и получить отзывы о работе.
Я сделал то же самое, и когда я представил окончательный документ, я получил сильное одобрение с довольно положительными отзывами. Я представил статью на конференции, и председатель моей конференции также оценил ее, сказав, что это интересное открытие. Однако, недавно работая над журнальной версией, я обнаружил в своей статье серьезную ошибку, которая полностью опровергла утверждения, которые я сделал в своей работе.
Конференция имела высокую репутацию, на ней присутствовали делегаты со всего мира. Мне очень стыдно представлять не ту работу на такой большой сцене. Я обсудил это со своим руководителем, и он сказал мне, что мы откажемся от публикации, указав причину, когда они отправят форму об авторских правах для включения в цифровые материалы. Это дало мне чувство облегчения.
Тем не менее, я не могу перестать думать о том, что представил не ту работу, и мне кажется, что я вообще не должен был на это идти. Пожалуйста, предложите мне, что мне делать. Я глубоко интересуюсь исследованиями, но я постоянно боюсь, что моя привычка преждевременно радоваться когда-нибудь навлечет на меня неприятности.
Давайте посмотрим:
Это длинный список вещей, которые можно добавить в список «плюсов». Большинство старшекурсников не достигают ни одного из них. Ни один из них не должен рассматриваться как отрицательный.
Имейте в виду, что вы станете более пресыщенным по мере продвижения.
Я помню, как в аспирантуре мой руководитель попросил меня просмотреть статью, которую ему прислали для рецензирования. Она была хорошо написана и, очевидно, явилась результатом большой тяжелой работы, но я обнаружил фундаментальную оплошность, которая позволила бы свести всю проблему к чему-то очень тривиальному.
Мы сообщили об этом издателям, и они ответили, что мы все равно рекомендуем ее к публикации. Мой руководитель сказал, что автор может позже опубликовать другую статью, в которой будет повторно проанализирована проблема и представлена она по-другому.
Это одна (из многих) причин, по которым я в конце концов не удосужился закончить свою докторскую диссертацию.
Расслабляться. Вы не первый, кто ошибается , и люди вряд ли узнают, что вы праздновали (к тому же, даже если бы вы были... и что?). Тот факт, что вы сами обнаружили ошибку, также является хорошим знаком, поскольку это означает, что вы серьезно относитесь к своей работе и подвергаете ее тщательному анализу, которого она заслуживает.
Взгляните на это . Первые прямые доказательства существования темной энергии относятся к концу 1990-х годов, когда две группы заявили, что открыли ее. Это было очень важно, поскольку темная энергия предположительно составляет около 70% энергетического содержания нашей Вселенной. После того, как последующие работы подтвердили это, первооткрывателям была присуждена Нобелевская премия по физике 2011 года.
И вот в 2019 году мы получаем вот такую бумагу :
Таким образом, космическое ускорение, выведенное из сверхновых, может быть артефактом того, что мы являемся некоперниканскими наблюдателями, а не свидетельством доминирующего компонента «темной энергии» во Вселенной.
Другими словами: газета утверждает, что открытие было ошибочным. Скажем еще раз: в этой недавно опубликованной статье утверждается, что Нобелевская премия по физике 2011 года была присуждена неправильно .
Представьте, что вы один из трех лауреатов Нобелевской премии по физике 2011 года, которые отмечают это уже 8 лет, и этот результат оказался надежным. Ваша реакция:
Я думаю, что большинство людей сочтут вторую реакцию довольно глупой. Если вы тоже так считаете, то послушайте своего научного руководителя, который гораздо более опытный ученый, чем вы, и должен знать, что делать. Возможно, есть что-то, что вы можете спасти от работы, например, что может сделать ее менее интересной, но, тем не менее, солидным результатом. Или, возможно, метод, который вы использовали, может быть адаптирован к другой проблеме. В любом случае, вы чему-то научились. Если вы продолжите исследования, вы будете часто сталкиваться с подобными проблемами, так что не беспокойтесь об этом слишком сильно.
Есть еще одна вещь, которую вы можете рассмотреть после получения согласия от комитета конференции.
Вы можете поместить примечание в газету для публикации, отметив, что вы нашли серьезную ошибку и объяснив характер ошибки. Не беспокойтесь об извинениях и тому подобном, а просто укажите, где бумага неверна.
Это предполагает, конечно, что у вас нет поправки. Если вы это сделаете, то исправленная версия для публикации будет лучше.
Как отмечает ваш консультант, снятие ее с публикации — тоже хороший план, но уведомление о том, что вы можете честно оценить неудачный результат, ценно для тех, кто уже видел работу (на конференции) и, возможно, захочет увидеть результат.
Но да, расслабься. Любые ошибки здесь делятся с большим количеством людей.
Ваш список достижений по-прежнему очень внушителен, и я бы добавил, что это чрезвычайно распространено даже среди очень авторитетных исследователей. Я не знаком с вашей областью, но в компьютерных науках мое эмпирическое убеждение состоит в том, что большинство статей содержат ошибки; обычно незначительные и, надеюсь, простые исправления, иногда более серьезные исправления, которые не делают недействительной всю статью, а иногда что-то серьезное, что делает статью недействительной. Такие ошибки не являются серьезной причиной для беспокойства, если вы признаете их профессионально, что вы уже сделали.
Например, в теоретической информатике Лачи Бабаи вызвал много шума из-за того, что опубликовал доказательство важного открытого результата, а затем отозвал его, заявив, что результат не соответствует действительности, а затем восстановил утверждение и сказал, что у него есть исправление . Все это было размещено на его личной веб-странице и стало новостью для всего компьютерного сообщества; Вы можете себе представить, с каким смущением он, должно быть, столкнулся, когда ему пришлось объявить, что этот главный результат, которым все были взволнованы, был неправильным! Тем не менее, он все еще объявил об этом, и он по-прежнему пользуется уважением в сообществе.
Люди понимают, что иногда результаты могут быть неправильными по тонким причинам — в этом весь смысл исследования, чтобы найти ошибки, исправить их, повторить и продвинуться вперед. Если бы все было уже известно и определено, нечего было бы делать!
Я согласен с другими ответами, но думаю, что стоит подумать о том, чего стоит ваш вклад, чтобы другие могли извлечь выгоду - весь смысл в том, чтобы сделать друг друга умнее!
В качестве возможного крайнего примера, если бы это была медицина, и ваша несовершенная газета могла бы дать толчок другим в спасении жизней, то, безусловно, было бы морально сделать мир лучше, публикуясь, несмотря на недостатки. По-видимому, ваш случай не такой экстремальный, но если следующая возможность поделиться своей ценностью с миром появится не раньше, чем через год или около того, то, вероятно, лучше заставить людей двигаться в правильном направлении, чем утаивать ценную информацию или идеи.
Другие уже говорили вам, что в бумагах нередко бывают ошибки или опечатки.
Я иду еще дальше: учтите, что научная работа означает быть на грани того, что в настоящее время известно. Честные ошибки будут случаться в науке время от времени, а может быть и чаще, вследствие захода в неизвестность* и без особой вины того, кто их делает. В том смысле, что хорошая научная работа может все-таки обмануть вас в какой-то момент и только потом это осознается.
* и дополнительная «осложнение» в том, что, насколько мне известно, не существует известной процедуры, обеспечивающей учет всех потенциально важных влияющих факторов. Не упустить важных влияющих факторов — настоящее профессиональное искусство.
Поэтому задача состоит в том, чтобы разобраться с ошибкой и извлечь из нее урок.
Скажем так, я когда-то был в похожей ситуации. Только то, что я обнаружил свою ошибку (которую можно было и нужно было избежать, и которую можно было бы обнаружить на раннем этапе, если бы я сформулировал модульные тесты лучше, чем я сделал, — но, оглядываясь назад, легко понять, как тестирование могло повлиять на результат ) . было лучше.) С той разницей, что я нашел свою ошибку уже после отправки рукописи.
Затем процедура заключалась в том, чтобы отозвать рукопись с письмом, объясняющим, что была обнаружена ошибка, поэтому мы просим отозвать рукопись. Редактор IIRC ответил, что если мы предоставим исправленную версию до истечения срока $, это будет считаться повторной отправкой - в противном случае (позже) нам потребуется подать новую статью. Это было все, и я могу сказать вам, что это не особенно больно.
Кроме того, как рецензент, я однажды получил электронное письмо всего через несколько дней после получения рукописи (задолго до крайнего срока рецензирования), что моя рецензия больше не нужна. Причина не была указана, поэтому я не знаю, была ли рукопись отозвана или была другая причина.
Уроки выучены:
Ну, никто не встал и не указал на ошибку во время презентации, так что вы были избавлены от этого смущения. Вы должны официально отозвать опубликованную статью через редактора, принеся пространные извинения. Это единственный образ действий, который не будет преследовать вас, и даже если они будут помнить об этом, они будут помнить, что вы поступаете правильно. Если вы можете придумать версию без недостатков, они могут быть готовы опубликовать ее вместо этого. Это во многом зависит от способа публикации, поскольку открытый доступ только в Интернете, очевидно, является более гибким средством, чем вечная печать на бескислотной бумаге.
О преждевременном торжестве. Выработайте привычку всегда думать: «Хорошо, я могу быть уверен, что в моем расчете/документе/коде есть по крайней мере одна ошибка. Теперь, как я могу это найти?»
марионетка
Йесеннес
Данкрамб
марионетка
ВБТ
Джакомо Альзетта
пользователь118612