Как быть с моим собственным небрежным исследованием, опубликованным, когда я был старшекурсником?

Я аспирант в области компьютерных наук. Прочитав множество исследовательских работ и поработав с консультантом, я стал гораздо лучше осведомлен о лучших методах представления и отчетности о результатах опубликованных исследований.

Я также опубликовал статью, когда я был младшим в колледже. Оглядываясь назад на это сейчас (прошло около 2-3 лет), по сравнению со стандартами, установленными в статьях, которые я читал, моя работа очень небрежна.

В частности, у меня есть опечатки в одном или двух местах, и уравнение неверно (я максимизирую для x, когда я должен максимизировать для x и y). Кроме того, моя оценка основана на очень небольшом количестве данных (хотя я указываю, что она очень предварительная и требует дальнейшей оценки), и метрики, которые я использовал для оценки описанной техники, не демонстрируют адекватно, что мой метод правильный или более эффективный. . Оценка была добавлена ​​после комментариев рецензента и поэтому не проверялась.

Помимо опечаток, будучи студентом, я ничего не знал о лучших практиках, когда дело доходило до отчетов о результатах в этой конкретной области. Отчасти это связано с тем, что я и мой друг написали статью летом без какого-либо участия нашего университета или профессоров (я не оправдываюсь и считаю себя ответственным за эти ошибки).

Статья довольно смущает, так как в действительности не представляет собой значительного шага вперед и представлена ​​очень небрежно. Я люблю исследования (я планирую карьеру в области исследований), и я чувствую, что они не совсем точно отражают мою нынешнюю исследовательскую строгость. Мне не нравится, что это отображается в результатах поиска, связанных с моим именем.

Что бы вы посоветовали, это лучший способ справиться с этой ситуацией? Меня больше всего беспокоит (подчеркивал опровержения и тому подобное...) отсутствие у меня достаточного количества данных и недействительные показатели, а также возможность того, что это увидят будущие работодатели.

Примечание: я просто хочу указать, что я не считаю, что основная идея статьи неверна, но то, как она представлена ​​вместе с ее оценкой. Это также цитировалось несколько раз (я полностью понимаю, что это не гарантия достоверности).

Итак, вы написали плохую работу до того, как получили какое-либо обучение написанию статей. Это не имеет большого значения. Просто иди дальше, никому не будет дела до дипломной работы.
«Как бы вы посоветовали лучший способ справиться с этой ситуацией?»: Забудьте об этом и займитесь новыми исследованиями, ваше будущее не будет зависеть от этого.
Опубликуйте продолжение, в котором вы кратко признаете недостатки и перенесете саму работу на следующий этап, если таковой имеется.
Я категорически не согласен с @MassimoOrtolano. Не забывайте об этом. Учитесь на этом.
Спасибо за комментарии! Это заставило меня гораздо осторожнее относиться к тому, что я пишу в газете и как я это пишу. Кроме того, я забуду об этом в том смысле, что больше не буду об этом беспокоиться :).
Возможно, это показывает, как многому вы научились с тех пор... и разве наука не должна быть стремлением к высшему образованию? Эйнштейн не родился с теорией относительности.

Ответы (3)

Просто не беспокойтесь об этом и продолжайте делать свою текущую хорошую работу.

Довольно круто, что ты вообще смог опубликовать статью, будучи студентом. Любой, кто заметит вашу старую бумагу, в первую очередь заметит это. Небрежность в гораздо большей степени отразится на ваших старших соавторах (от которых следовало бы ожидать, что они будут лучше знать и обучать вас также), чем на вас самих. И если бы у вас не было гораздо более опытных соавторов, так намного круче и понятнее.

Сделайте хорошую работу сейчас, и небрежность вашей дипломной работы просто сойдет на нет.

Как можно было заметить, что статья была написана на уровне бакалавриата? Это не часто пишется на самой бумаге, и не все читатели будут проверять резюме ОП?
@Taladris Проблема в том, что это плохо отразится на авторе. В контексте, когда формируется репутация работы автора, кажется вероятным, что читатель будет рассматривать несколько статей автора, и в этом случае очевидно, что это самая ранняя. Можно ожидать, что даже первые статьи не бакалавриата будут более низкого качества.

Во-первых, ваша ситуация не такая уж необычная: в областях, где распространены публикации только для студентов (например, математика и некоторые разделы компьютерных наук), у многих ученых есть одна или две публикации со времен учебы в бакалавриате. Эти публикации практически гарантированно будут значительно хуже, чем все остальные их публикации. Если вы не верите в это, рассмотрите логически эквивалентную форму: «Практически гарантировано, что время, которое вы проведете в аспирантуре, значительно улучшит ваши исследования и публикации».

Я думаю, что многие люди слегка смущены своими студенческими публикациями: например, по математике большинство публикаций только для студентов относятся к необычно доступным для студентов областям, таким как теория графов. Но тогда большинство чистых математиков продолжают учиться и работать в гораздо более причудливых областях и даже (к сожалению, конечно) смотрят на эти области свысока. Но хотя публикации бакалавриата могут смущать по сравнению с более поздними публикациями, они впечатляют по сравнению с другими студентами: публикация бакалавриата только для студентов ставит вас во главе класса.

Что касается вашей статьи, то вы больше смущены некоторыми небрежными деталями, чем работой в целом. Также похоже, что вы получили некачественную рецензирование и редакционную работу: в частности, запрашивать дополнительный контент, а затем не смотреть на дополнительный контент — лень. Иногда бывает удивительно, что, по-видимому (и даже в действительности, в большинстве случаев) авторитетные журналы могут публиковать. (Вы можете подумать, что каждая статья, опубликованная в серьезном журнале, должна иметь, по крайней мере, безупречное грамматическое название. Вы ошибаетесь. Но я отвлекся...) Что сделано, то сделано, но здесь есть урок: предполагать, что кто-то другой позволяет вам публиковать то, что заставит вас гордиться, иногда является чрезмерным упрощением, а иногда и прямой ошибкой.

Я бы сказал, что по большей части вы должны просто работать над тем, чтобы чувствовать себя хорошо, а не плохо по этому поводу. Единственное , что может стоить реальных действий с вашей стороны , это дать понять заинтересованным сторонам , что это была публикация для студентов . Есть некоторые очевидные подсказки к этому для тех, кто смотрит. В моей области (математике) до недавнего времени большинство аспирантовне публиковал статей, поэтому между первой публикацией математика и всеми более поздними публикациями довольно часто можно увидеть разрыв примерно в пять лет. Даже перерыв в несколько лет, сопровождаемый постоянным потоком публикаций, создает такое впечатление. У вас обязательно должна быть веб-страница, на этой веб-странице обязательно должно быть резюме, и это резюме обязательно должно четко разграничивать ваши студенческие годы. Если вы достаточно твердо настроены по этому поводу, вы можете перечислить эту статью отдельно на своей веб-странице / в резюме / списке публикаций в категории «Студентские работы».

Запоздалая мысль: если вы считаете, что недостатки в вашей статье вызовут проблемы у исследователей в этой области, возможно, стоит каким-то образом исправить статью. Вы можете опубликовать отредактированную версию статьи на своей веб-странице, и если кто-то процитирует статью, вы можете направить их туда. Но спросите более опытного ученого, прежде чем делать это, чтобы понять, действительно ли это необходимо.

Любопытно: действительно ли теория графов исследовательского уровня доступна для студентов? Или он как-то более вероятно будет содержать «легкие» задачи, чем какая-либо другая область математики?
@mrm: я думаю, что теория графов на всех уровнях намного доступнее, чем большинство других разделов математики. Например, я считаю, что одним из самых важных результатов в теории графов является следующий: en.wikipedia.org/wiki/Robertson%E2%80%93Seymour_theorem . Это понятно любому, кто прошел курс бакалавриата по этому предмету. Что, конечно, не означает, что это «простая» теорема.
@PeteL.Clark Спасибо за советы и предложения! О недостатках - я чувствую, что мы объяснили основную мысль достаточно ясно. Моя главная проблема была с оценкой, так как результаты могут ввести в заблуждение, если вы не учитываете размер эксперимента. Но мы четко заявляем, что наша оценка является предварительной, более высокие цифры, вероятно, связаны с ограниченным объемом эксперимента и что требуется более строгая оценка. Итак, я думаю, что это нормально.

Напишите опечатку (в основном это неправильное уравнение, о котором вы должны беспокоиться, опечатки, которые, я боюсь, вам придется смириться, за исключением тех случаев, когда они существенно влияют на смысл или разборчивость предложения). Отправьте сообщение об ошибке редактору журнала с вежливой просьбой о его публикации.

(В наши дни в Интернете опечатки могут быть размещены рядом с вашей статьей. Есть несколько причин, связанных с целостностью архивных материалов, которые означают, что вам не будет разрешено изменять опубликованную онлайн-версию, если только это не один из тех сверхсовременных журналов, которые явно поддерживают «Версии».)

Я опубликовал статью, когда был студентом! И я обнаружил ошибку, когда он был в печати. Я справился с редактором, и исправленная версия могла быть опубликована как первая и единственная версия. Я до сих пор очень доволен бумагой.

Как быть с моим собственным небрежным исследованием, опубликованным, когда я был старшекурсником?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v