Обвинения против Зохар ха-Кадош:

Есть ли отклики ришонимов или ахаронимов (даже современников) на тех, кто критикует Каббалу и Зоар многими людьми? Как это обвинение . Некоторые люди утверждают, что Зоар не вписывается в Тору. Они утверждают, что это противоречит Торе. Они утверждают, что Эсер Сфирот противоречат Торе, потому что в ней ВеХалила «разделил Кудша Берих Ху на десять». Есть ли Гедолимы, которые обсуждают эту тему?

Не могли бы вы уточнить, в чем критика, которую вы ищете, «похожа» на ту, на которую вы ссылаетесь?
@ msh210 Да, но я не ищу ничего конкретного.
см. Риваш, где рассматривается эта «проблема».
Я смотрел это видео, которое вы указали, и, хотя он явно заходит слишком далеко, я не могу не чувствовать его боль. Это может быть очень неприятно, когда люди уделяют слишком много внимания каббале, настолько, что кажется, что они полностью отделены от традиционного иудаизма.
@jake, пожалуйста, объясни, почему люди слишком много внимания уделяют каббале.
@HachamGabriel, если ты сейчас рядом, не возражаешь, если мы вместо этого посетим чат?
@jake я рядом и уверен
@ msh210 Почему тег «неортодоксальный»?
@DoubleAA, «Они утверждают, что это противоречит Торе» и т. Д., Для меня звучит так, будто они заявляют о неортодоксальности. Что вы думаете?
@ msh210 Хотя большинство мнений, похоже, признают подлинность Зохара, некоторые (например, рав Яаков Эмден и многие Тейманим среди прочих) отвергают его подлинность. Мне трудно назвать их неправославными.
@Double, R 'Яков Эмден поднял много сложных вопросов, НО не сомневался в его подлинности, поскольку пишет четко.
@Barry «Поскольку шаббатианцы много говорили о Зохаре, Эмден счел целесообразным изучить эту книгу, и после тщательного изучения он пришел к выводу, что большая часть Зохара была произведением самозванца». jewishencyclopedia.com/articles/…
@DoubleAA, я не говорил, что кто-то, кто сомневается в подлинности Зохара , неортодоксален. Я сказал, что они претендуют на инакомыслие ( Зоар ).
Важно понимать, что мы рассматриваем сфиро как творения Всевышнего, а не как Самого Всевышнего.
@Double, позвольте мне перефразировать: он ясно заявляет, что это священная книга и все, что в ней содержится, верно (Митпачат Софрим, гл. 1).
Это защита Зохара от доктора Гершома Шолема (в основном опровергающая то, что уникальные слова в Зохаре не испанские, как говорит доктор Шолем, а скорее арамейские, используемые также в других произведениях Шазаля)
@ba Эта статья показала, что она содержит преднамеренную ложь. У авторов только дефейс в том, что ошибки были случайны. Длинные взад и вперед можно найти на Parshablog.
Только имейте в виду, что Рамбам будет первым, кто станет отрицать подлинность и правдивость Зохара и Тората Хакабалы в целом. Тот факт, что «Зоар» неожиданно всплыл прямо посреди раввинистических дебатов о взглядах Рамбама, требует дополнительного размышления. Вопрос был во многом политическим — между двумя школами. пожалуйста, прочитайте это исследование: moreshetsepharad.org/media/Anti-Maimonidean_Demons.pdf
У раввина Натана Слифкина есть приложение к его недавней книге «Рационализм против мистицизма», в котором резюмируются многие моменты из дискуссии о подлинности Зоар, а также с различными ответами на протяжении веков.

Ответы (3)

Посмотрите в Дерех Мицвосеха [Мицва ха-аманас Элокус (Митва веры в Б-га) Глава 3 и далее], где Цемах Цедек Любавич обсуждает вопрос о единстве Всевышнего и Сфирот.

Возможно, вы захотите ознакомиться с « Иггерет Чамудот » Р'Элиягу Хаима Дженаццано, итальянского каббалиста 15 века. Часть основного внимания этой работы (на самом деле, я думаю, письма) состоит в том, чтобы разглагольствовать против тех, кто использует «спекулятивные рассуждения» и философию в своих поисках религиозной истины вместо каббалистической традиции. Сефирот , конечно, появляются, как и другие каббалистические концепции, но я не думаю, что это что-то вроде подробной защиты каббалистических идей, содержащихся в Зогаре .

Если вы ищете объяснения тому, как сфирот не противоречат «неделимости» Бога, я встречал объяснения этому в трудах ришоним, но не могу указать на точные источники в данный момент. Общая идея состоит в том, что сфирот выражают атрибуты Бога, а не Его сущность. Точно так же мы могли бы сказать «Бог добр», не обязательно говоря, что «доброта» является «частью» сущности Бога как отдельной части Его существа.

Также мне приходит на ум длинная защита Абарбанелем концепции реинкарнации Зохара (которая, кстати, является одной из идей, которые в связанном видео названы антитетичными иудаизму) от тех последователей Аристотеля, которые отрицали ее правдивость.

Кроме того, просто пища для размышлений, но учтите, что и Баал-Шем-Тов, и Виленский Гаон были известными каббалистами. В более широком смысле, как лидеры литвишей / иешивов, так и «основатель» хасидизма придерживаются Зогара и каббалы. Нахманид и многие другие ришони тоже.
@TKKocheran Бешт и Гра Я согласен, но маловероятно, что Нахманид когда-либо видел Зоар, который был доступен только в Европе, начиная примерно с 1270 года.
Риваш, цитируемый в этом вопросе , одобрительно цитирует современного каббалиста о том, почему сфиры не противоречат единству Б-га (хотя он не согласен с тем, что в молитве должны быть такие намерения).
Возможно, было бы неплохо привести здесь общее резюме.
Не могли бы вы отредактировать резюме? Мы предпочитаем ответы, которые включают ответ, а не просто указатели на ответ. Спасибо!
Обвинения против Зохар ха-Кадош:
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v