Шаар ха-Циюн (OC 550 sk 9) размышляет, было ли в его дни (~ 1900 г. н.э.) притеснением евреев достаточно, чтобы оправдать объявление постов 10 тевета, 17 таммуза и 3 тишрея полноценными постами (на уровне Тиша Бав), согласно мнению Рамбана (обсуждаемому здесь ), характер этих постных дней меняется во времена угнетения.
Есть ли у нас доказательства того, что кто-то фактически организовал это в общинном или национальном масштабе во время какой-либо из слишком многих трагедий, постигших еврейский народ за последние 2000 лет?
Следующее не дает прямого ответа на исторический аспект вопроса, но дает основания предполагать, что (1) обстоятельства в период диаспоры часто (если не обычно) квалифицировались как «времена угнетения», а не только в самые острые трагедии еврейской истории, и (2) посты при таких обстоятельствах не должны были бы объявляться эквивалентными Тиша бе-Ав; согласно Рамбану, они автоматически были бы таковыми, и люди, желающие следовать его мнению, вели бы себя строго в трудные времена еврейской истории. 1
Рамбан ( Торас ха-Адам , שער האבל - ענין אבלות ישנה ) понимается по-разному. Бах ( OC 550 ) , кажется, понимает слова Рамбана, говорящие о том, что в какой-то период талмудических времен (например, во времена рабби Й'худы ха-Наси) все было достаточно сопричастно, чтобы быть в средней категории ни угнетения, ни «мира» 2 ( см. Рош ха-Шана 18б ), но это было время угнетения во времена Рамбана (и Тура). Бах заключает , что Рамбан считает, что нужно соблюдать первоначальные требования поста, когда наступает время угнетения. 3 Бейт- Йосеф(OC 550) также указывает, что Рамбан считает это:
שאע״פ שהם בטלים באותו זמן, אם יהיה שמד חס ושלום יחזרו הצומות לקביעותם
Рабби Иегуда Лейб Ханалес 4 ( Вайгаш И'гуда ОС 550:1 ), по-видимому, говорит, что требования типа Тиша бе-Ав были навсегда искоренены общинной практикой в период, когда не было ни мира (поскольку Бейс а-Микдаш был не стоя) ни серьезного гнета. Однако возрождение угнетения делает уместным (хотя и не обязательным) соблюдение первоначальных требований, которые изначально были абсолютно обязательными (согласно диврей каббале ) во времена угнетения.
Хафец Хаим, по-видимому, придерживается первого подхода и описывает свою эпоху как время угнетения ( Шаар ха-Циюн , ОС 550:9). Он также упоминает, что Виленский Гаон ( Bei'ur HaGra OC 550:2 , sv tzomos hallalu ) одобряет подход Рамбана. Однако мне кажется (ИМХО), что Гра лишь одобряет подход Рамбана в отношении базовой механики пророческого учреждения тех постных дней (см. Захарья 8:19 ), а именно, что пророки установили все четыре поста с те же типы требований, что и у библейского таанис цибура(«וכל דתקון נביאים כעין דאוריתא תיקון»), но была возможность отвергнуть эти требования в период отсеи . Виленский гаон заключает, что рабби Й'худа ха-Наси воспользовался этим правом и отменил все требования, за исключением дневного поста (см . вернуться во время угнетения (хотя он говорит об этом менее явно, чем Бах, см. сноску 3 ниже).
В любом случае, Рамбан, похоже, не считал, что кому-то придется заявлять, что это было «время угнетения», чтобы требовать поста, а скорее то, что возвращение угнетения («שמד במקום ידוע בישראל») автоматически породит требование соблюдать все строгости постов:
כל שכן בדורות הללו שהרי בעונותינו יש שישראל ואין שלום הילכך חיבין הכל להתענין שלום הילכך חיבין הכל להתענות מדברי קבלותקנת תקנתיאים.
Судя по формулировке, использованной в «Шаар ха-Циюн» , это также похоже на подход Хафец Хаим:
דהאידנא מצוי גזירות מן עובדי גלולים ואם כן עצם ח החיוב על הג 'צומות כמו על ט' לפ לפי דברי רמבtרמב"ן
1 Помимо мнения Рамбана, лица, желающие строго вести себя в любую эпоху, будут поощряться мнением Раши ( Сефер ха-Пардес , цитируется ШЛ'аХ , Таанис , Нер Мицва §6 , абзац, начинающийся с " мин хара" уи ").
2 Хотя Раши интерпретирует мирное время как время, когда евреи не подчиняются владычеству неевреев ( Рош ха-Шана 18б, св шейиш шалом ), Рамбан определяет это как время, когда Храм стоит .
3 Затем Бах упоминает мнения различных ришонов и, наконец, не соглашается с Рамбаном и заключает, что рабби Й'худа ха-Наси навсегда искоренил посты диврей каббала , и они были заменены нашей версией этих постов как минхаг Исраэль (за исключением Тиша бе-Ав , который имеет статус раввинского поста: «דרבנן תיקנו להחמיר בו בכל החומרות»). Это похоже на мнение Виленского Гаона, за исключением того, что формулировка Виленского Гаона, кажется, предполагает, что дневной пост сохраняет свой статус диврей каббалы .
4 д. 1596. Р'Йуда Лейб Ханалес Люблин был сыном Р'Меира Люблина .