Одинаков ли глава навигации для парусных и моторных лодок?

Реки часто описываются как имеющие «начало навигации», самую дальнюю точку вверх по течению, которую вы можете достичь на корабле, идущем из моря. Применяется ли это в равной степени, независимо от метода движения?

В частности, думая о парусных лодках, даже небольших, мне кажется, что им может понадобиться больше ширины на реке, чтобы иметь возможность лавировать, или просто реагировать на меняющиеся ветровые условия?

Я видел, как утверждалось, что одна из причин исторического перехода от морского транспорта к плаванию на пароходе заключалась в том, что по этой причине парусные суда испытывали трудности в Суэцком канале. Хотя то были большие корабли, а тут я как раз думаю о небольших лодках, пригодных для управления одним-двумя людьми.

Правда ли, что маленьким парусным лодкам труднее двигаться вверх по течению, чем моторным лодкам того же размера?

Я считаю, что это часто зависит от проекта. Паруснику нужен киль.
Парусной лодке также нужна ширина для лавирования, но моторная лодка может идти прямо против ветра. "Независимо от метода движения" - очевидно, что небольшая гребная лодка или каноэ могут идти дальше, и их можно пронести мимо проводов, где нет шлюза, и я думаю, что именно наличие шлюза (по крайней мере, в Великобритании) определяет судоходный предел.
... и парусная лодка бесполезна на многих малых реках, потому что они не могут легко следовать правилам реки (проходить из порта в порт), а часто встречающиеся узкие лодки недостаточно маневренны, чтобы легко уступить дорогу.
Исторический переход океанского транспорта от парусного к паровому, вероятно, был вызван финансами , необходимостью в меньшем количестве экипажей и возможностью путешествовать из пункта в пункт, не полагаясь на «пассаты», а не только из-за судоходства по Суэцкому каналу. Пара стала возможной для трансокеанских путешествий после 1815 года, но Суэцкий канал не был открыт до 1869 года.
@WeatherVane, безусловно, это скорее отсутствие замка в сочетании с падением, которое потребовало бы его, или река стала слишком мелкой, по крайней мере, для лодок, которые в противном случае поместились бы на реке. Например, по Темзе можно пройти до Лечлейда или даже до Криклейда (для небольших судов; право существует), но самый высокий шлюз находится в Сент-Джонсе, в нескольких милях ниже по течению от Лехлейда.
@ChrisH Я имел в виду, есть ли замок.
@BenCrowell в целом вы правы, но шаланды , верри и т.д. были по сути плоскодонными, с использованием подветренных досок при необходимости в открытой воде

Ответы (2)

Глава навигации полностью субъективен.

Это зависит от типа и размера лодок, к которым предъявляются разные требования. Река Темза в Великобритании, например, имеет несколько мест, которые ограничивают судоходство.

  • Лондонский мост был традиционным пределом для высоких кораблей из-за высоты мачты.

  • Ричмондский шлюз отмечает еще один предел, ограничивающий ширину судов.

  • Расположенный выше по течению мост Осни в Оксфорде имеет самую низкую высоту над Темзой.

  • Выше шлюза Святого Иоанна в Лехладе река подходит только для очень маленьких лодок.

У парусной лодки больше ограничений, чем у моторной.

  • У него более глубокий киль, поэтому требуется большая глубина реки.

  • У него более высокая мачта, ограничивающая количество мостов, под которыми он может пройти.

  • Ему нужна ширина, чтобы лавировать, поэтому он не может плыть далеко по узкой реке.

Таким образом, моторная лодка определенно может плыть дальше против течения, чем парусная.

Лодки могут перемещаться между объектами, которые они на самом деле не могут пройти: лодка может быть доставлена ​​по дороге на трейлере и спущена на воду по реке. Однако общий предел - это когда есть изменение уровня, такое как вертел или естественный водопад, и нет замка, чтобы поднять или опустить лодку мимо него. Даже там, где есть шлюз, есть ограничение по ширине, например, шлюз в Ричмонде имеет ширину всего 2 метра.

Это моторная лодка. Определенно

Осадка
Любое парусное судно нуждается в механизме, чтобы противостоять боковому сносу и крену. Для яхты с обычным фиксированным килем потребуется минимум 1,5-2 метра глубины, но мы этим не ограничиваемся. Осадка является проблемой не только в реках, но и в приливных зонах, поэтому люди проявили творческий подход, разработав парусные лодки с выдвижными килями, двойными килями и швертами, установленными на борту, которые могут уменьшить осадку примерно до 1 м для парусных лодок, несущих разумную нагрузку. Вероятно, самый эффективный корпус с точки зрения осадки можно найти у пляжных кошек, которые при необходимости могут плавать по колено в воде.
Напротив, моторная лодка не требует киля, плавников и т. Д. Если она просто ограничена глубиной винта, да и то может быть удалено, например, в болотных лодках .

Лавирование
Осадку болотохода уже можно считать полной победой моторных лодок, но подробнее остановимся на теме маневрирования. Парусник может плыть только под определенным углом против ветра. Даже более широкая река будет проблемой, когда против вас дует ветер. Лавирование возможно, но VMG значительно меньше вашей скорости в воде. Кроме того, на каждом галсе ток будет давить на единицу, еще больше снижая эффективную VMG. Так что уже довольно широкая река 100м судоходной ширины будет настоящей проблемой для парусников

Одинаков ли глава навигации для парусных и моторных лодок?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v