Опасен ли мой шлем/камера/свет?

Считаете ли вы установленную камеру и свет на шлем безопасными?

Шлем 1 Шлем 2

Не используйте фонарь или налобный фонарь на каске на дорогах общего пользования. Период. Если это действительно маломощный и просто там, чтобы увидеть.
Несмотря на безопасность, камера, расположенная дальше, чем свет, препятствует его потоку. Это создаст большое теневое «черное пятно» слева, движущееся вместе с головой и сильно отвлекающее, эффективно препятствующее использованию света. То есть, если камера и свет никогда не используются вместе в одно и то же время. Но в этом случае было бы практичнее использовать одно и то же центральное крепление.
Вам нужно рассказать нам гораздо больше о том, что вы делали (винты, клеи и т. д.) и для чего вы будете использовать шлем (дороги, спуски, BMX, ...).
Существует вероятность увеличения травм шеи при серьезной аварии, если они не могут оторваться. там, где шлем обычно скользит, теперь он будет цепляться и вращаться, что может быть вредно для вашей шеи.

Ответы (3)

Если мы проверим документацию по шлему, там гарантированно будет какой-то юридический текст, похожий на:

модификации шлема аннулируют гарантию и могут снизить эффективность шлема. Не модифицируйте свой шлем.

Или слова на этот счет. Шлем состоит из трех основных компонентов

  • Внутренняя пена для поглощения удара и «удлинения» столкновения, чтобы уменьшить пиковые перегрузки, действующие на пользователя.
  • Ремешок/система фиксации для удержания шлема.
  • Гладкая внешняя оболочка для защиты несколько уязвимой внутренней части пенопласта, а также для предотвращения разрыва/раскола пены при ударе .

Когда вы прикрепляете вещи к шлему, они могут мешать последней функции. Гипотетически ваша камера, фонарь или козырек могут «зацепиться» за дорожное покрытие во время аварии и вызвать крутящий момент на вашей шее.
Кроме того, воздействие непосредственно на эти предметы может действовать как удар гвоздем, фокусируя удар на шипе и не распространяя это воздействие на более широкую область. Считается, что именно это усугубило инцидент с Михаэлем Шумахером на лыжах, когда крепление для гопро ударилось о камень, фактически действуя как кирка.

Конкретно для вашей установки:

  • Козырек - заводская деталь, хлипкая. Так что при любом ударе он просто прогнется и расколется. В худшем случае вы получите куски пластика вокруг.
  • Ваш свет выглядит как Y-образное ярмо, которое должно позволить свету упасть при ударе. Недостатком здесь является то, что само ярмо представляет собой шип, нацеленный на ваш череп.
  • Камера выглядит прочно прикрепленной с помощью двухстороннего вспененного скотча и какого-то вращающегося стопорного кольца. Могу ошибаться, но слабого места отрыва не видно. Плюс он относительно вперед на шлеме.

Представьте, что вы упали, или вспомните любые серьезные падения, которые у вас были в прошлом. Я считаю, что они делятся на ~ 4 основных вида

  • Незначительные, где голова никогда не касается земли - шлем не имеет значения.
  • Боком — вымывание, удар по педали или что-то подобное привело к тому, что вы упали боком. Ваше плечо касается земли, и, возможно, сторона вашего шлема касается земли.
  • Супермен - Вы сделали эндо или OTB, и вы врезаетесь в землю, как приземляющийся самолет. Ваши руки инстинктивно опускаются, чтобы смягчить падение, но ваша грудь и лицо получат удар. Вместе со лбом шлема. Вот почему шлемы должны закрывать часть лба.
  • Действительно плохие события. Если вы ударились о землю верхней или задней частью шлема, значит, что-то пошло не так. Это были бы наименее распространенные места для ударов по шлему и, вероятно, самые разрушительные в целом.

Я могу представить, как камера/свет улавливает проходящие ветки, так что иногда они тоже могут вызывать проблемы.

Итог — надев вещи на внешнюю часть шлема, вы рискуете нарушить функцию скольжения.

Лично я попробовал гопро в том же месте, и у него был лучший обзор наряду с хорошим прицеливанием, но вес был неприятным и вызывал удивительную усталость шеи. Тоже было противно смотреть эти кадры.
Поездка на горном велосипеде, кажется, хорошо работает с нагрудным ремнем, или, если вы носите рюкзак, есть крепления, которые крепятся на плечевой ремень.
Для дорожного использования я использую свой в основном на вершине выноса (позволяет мне управлять им при остановке) или на одном велосипеде он находится перед рулевой колонкой. Низкая высота не идеальна, но она работоспособна.

Я провел много тестов со светом.

  • Использовался один батарейный блок, который висел под поролоном, очень близко к голове. Отлично подходит для яркости, но боковое падение могло раздавить его мне в голову.
  • Обычный задний фонарь, который крепился на ремнях сзади - та же проблема. Но то, что было высоко, было гораздо заметнее издалека. Вздувшаяся батарея убила его.

Теперь я использую дополнительный задний фонарь производителя, который помещается внутри заднего вентиляционного отверстия, он не такой яркий, что разочаровывает. Я также использую верхний фонарь, похожий по форме на ваш, но он монтируется в более низкопрофильный фитинг и центрируется дальше на голове сзади.
Я взвесил преимущества яркого игольчатого источника света, находящегося под моим непосредственным контролем, по сравнению с риском, как обсуждалось выше, и выбрал источник света. Вы можете самостоятельно оценить риски и выгоды и принять собственное решение.

Есть веская причина ограничить максимальную яркость света, который можно использовать на дорогах общего пользования. Это не поможет, если кто-то может видеть вас , но не может видеть ничего другого , потому что ослеплен.
@alephzero абсолютно, но на самом деле это не связано с безопасностью шлема, когда к нему привязаны вещи снаружи. Я уже объяснял свой налобный фонарь, но, короче говоря, он направлен на дорогу только в нормальной позе.
«Считается, что это усугубило инцидент с Михаэлем Шумахером на лыжах» — у вас есть источники на этот счет? Большинство версий этой истории не идут дальше того, что он ударился головой о камень. Даже если это действительно произошло: я не вижу причин думать, что камень, который протолкнул камеру через шлем, не смог бы сам по себе проткнуть шлем.
@leftaroundabout в 2013 году французский журналист сказал, что установка камеры на шлем привела к тому, что шлем не работал должным образом. К 2018 году было много юридических махинаций, и на тот момент unofficialnetworks.com/2018/10/09/… Таким образом, пять лет спустя юристы Gopro до сих пор не опровергли предполагаемый подтекст. Вот почему я не сказал, что «камера вызвала черепно-мозговую травму», но это явно связано . ОП может сделать свою собственную оценку рисков, основным моментом ответа были слова производителя шлема о модах.
Что ж, производитель шлемов, конечно, хочет быть в безопасности. Многие модификации, которые можно было бы придумать, безусловно, поставили бы под угрозу безопасность. И, возможно, крепление для камеры тоже представляет опасность — но один-единственный анекдот без официального подтверждения, к тому же с участием международной знаменитости (такой, что журналисты обязательно ухватятся за любую возможность, чтобы конкретизировать историю) на самом деле не тот случай. доказательств, на которые я бы пошел. В последние годы так много велосипедистов используют головные камеры, что, если это действительно значительно увеличивает риск, я ожидаю, что об этом будет доступна статистика.
@leftaroundabout согласен с тем, что люди плохо разбираются в событиях с низкой вероятностью/высоким риском. Теория игр, en.wikipedia.org/wiki/Extreme_risk и т. д. Вы можете опубликовать свой собственный ответ или опубликовать отдельный вопрос.
(...) предотвратить растрескивание/расщепление пены при ударе Я считаю, что одна из функций пены состоит в том, чтобы измельчать, чтобы уменьшить удар. По крайней мере, это то, что я видел, когда попал в аварию, и мой шлем спас мне жизнь: пена внутри распалась при ударе и поглотила энергию. Я действительно не понимаю, как иначе он мог бы поглощать энергию.
@WoJ отличное замечание. Я считаю, что формулировка Кригги могла бы быть немного лучше. Твердая оболочка должна сдерживать пену, поскольку она деформируется, чтобы поглотить удар, гарантируя, что как можно больше пены останется между вашей головой и дорогой как можно дольше во время удара. Он также предназначен для износа, если ваша голова скользит по дороге. Твердый пластиковый корпус прослужит намного дольше, скользя по асфальту, чем просто пенопласт, удерживая вашу голову от дороги дольше, надеюсь, до тех пор, пока вы не перестанете скользить.
Интересно насчет Шумейкера, @Criggie, я не знал об этом. Конечно, я в основном придерживаюсь того, что вижу во время репортажей о гонках, и они не вдавались в подробности. Я не копаюсь в слухах и т. д., так как часто опаздываю на просмотр гонок на недели .

Безопасность не является абсолютной. Переход из безопасного состояния в небезопасное происходит не сразу. Состояние шлема, вероятно, считается небезопасным, скомпрометированным, но не небезопасным. Многое будет зависеть от прочности посадки - быстро ли эти крепления оторвутся с небольшим дополнительным усилием на вашей шее или они будут держаться до тех пор, пока ваша шея не сломается?

Также важно использование шлема - если это произведение искусства, которое никогда нельзя носить (я полагаю, что нет), то это не опасно. Если вы планируете ездить в этом шлеме на работу по сравнению с XXX спусками, что нам остается? Вы опытный наездник и мастер боевых искусств (с навыками падения) или новичок?

Не думаю, что без фурнитуры на шлеме будет много споров, он надежнее, чем с этой фурнитурой. Но можно возразить, что без света вы не можете видеть, куда едете, поэтому свет снижает вероятность падения, делая шлем менее безопасным, но езда более безопасной.

Лично я считаю, что такие предметы первой необходимости, как свет, чтобы видеть, куда вы едете (думая о ночной езде на горном велосипеде в лесу, а не о городских поездках по хорошо освещенной улице), являются компромиссом, который повышает общую безопасность. Я считаю, что второстепенные приспособления, такие как камеры, ставят под угрозу безопасность шлема больше, чем повышают безопасность езды (но я горный велосипедист, а не дорожник - некоторые дорожники/пассажиры не согласятся с этим).

Камеры поощряют меньше рисковать, чтобы потом их товарищи не смеялись над кадрами аварии — для меня это звучит как апгрейд безопасности!
Также следует учитывать направление удара. Если камера/свет попали первыми, они, скорее всего, пробьют шлем (см. Михаэль Шумахер).
@MaplePanda Думаю, основным преимуществом камеры будет то, что у вас будут веские доказательства того, что произошло в случае аварии с автомобилем, что, скорее всего, заставит водителя заплатить.
@MaplePanda разве не было бы наоборот? Я думаю, они поощряли бы (по крайней мере, в таких случаях, как MTB) езду более безрассудно, чтобы, если вы разорвете этот грубый след, у вас будет видео, чтобы доказать это, - и если вы разобьетесь, как идиот, вам действительно не нужно делиться этим. кадры ни с кем...
Если вы не транслируете свою поездку в прямом эфире, видеозаписи аварии доступны другим только по вашему усмотрению или по решению суда, @MaplePanda, поэтому я не совсем уверен, что согласен с вашей точкой зрения.

Нет, это не безопасно.

  • Свет, скорее всего, будет ослеплять/ослеплять или, по крайней мере, раздражать встречный транспорт или пешеходов. Я не знаю, насколько силен ваш, но если я посветлю своим прямо в лицо пришельцу, он ослепнет на несколько секунд, особенно в темноте.
  • Связанный: вы не сможете безопасно регулировать свет на лету.
  • Вы не получите заранее уведомления о том, что батарея фонаря разряжена, что может привести к тому, что вы окажетесь в кромешной темноте на тропе.
  • Вес двух устройств, возможно, вызовет у вас либо головную боль, либо ригидность мышц шеи.
  • Если вы идете по более плотным одиночным тропам, любое устройство может зацепиться за ветку и резко оттянуть голову назад.
  • Если вы приземлитесь на макушку (возможно, маловероятно, но не неслыханно, в зависимости от того, какие прыжки вы совершаете), вся сила удара будет сосредоточена на крошечной площади поверхности соответствующих точек крепления и, вероятно, может причинить вред. к вашему черепу, или добавьте большие вращательные силы.

Свет может быть направлен на руль, а камера — на грудь — доказано, что эти места работают очень хорошо, совершенно безопасны и практичны.

Полностью согласен насчет встречного движения, однако головной свет работает на трассе намного лучше, чем обычные фонари на руле. Высокое положение делает его более ярким, в частности, над препятствиями (менее отвлекающие тени), и вы можете легко смотреть в направлении крутых поворотов. И если вам нужно перевезти велосипед по неровному участку или оставить велосипед, свет все еще рядом, а ваши руки остаются свободными. Это также очень помогает, если вам нужно запереть велосипед в темноте.
Я согласен с @leftaroundabout, для трейловой езды я всегда считал, что комбинация руля и фонарей на шлеме работает лучше всего. Но на дороге, если есть встречный автомобиль, естественно смотреть на него, а с фонариком на шлеме это означает, что вы, вероятно, направите его прямо на встречного водителя.
Это один аспект из нескольких — ОП может выбирать. ;)
Опасен ли мой шлем/камера/свет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v