Основы квантовой механики: пространство продукта

Рассмотрим связанный гармонический осциллятор, положение которого определяется выражением Икс 1 и Икс 2 . Скажите нормальные координаты Икс ± "=" 1 2 ( Икс 1 ± Икс 2 ) , в котором гармонические осцилляторы расцепляются.

Когда вы квантоваете эту теорию, соответствующие операторы Икс ^ 1 ,   Икс ^ 2 ,   Икс ^ ± . Операторы Икс ^ 1 ,   Икс ^ 2 коммутирует и

Икс ^ ± 1 2 ( Икс ^ 1 1 ^ 2 ± 1 ^ 1 Икс ^ 2 ) ,
где 1 ^ 1 ,   1 ^ 2 тождественные операторы. Итак, этот оператор Икс ^ ± действует в прямом продукционном базисе, заданном
| Икс 1 , Икс 2 "=" | Икс 1 | Икс 2
где | Икс 1 и | Икс 2 являются собственными состояниями Икс ^ 1 и Икс ^ 2 соответственно.

Но государство | Икс 1 , Икс 2 является собственным состоянием обоих Икс ^ ± .

Как мы можем построить уникальные собственные состояния оператора Икс ^ ± в основе | Икс 1 , Икс 2 ? Или это невозможно?

Придирки: "прямой продукт" ( × ) "тензорное произведение" ( ) для векторных пространств или, в более общем случае, модулей . Фактически, для конечного числа пространств, которые «(со)произведены», прямое произведение эквивалентно «прямой сумме» ( ).

Ответы (2)

Оба Икс ^ ± ездить с обоими Икс ^ (продукт с идентичностью). Таким образом, они (как вы подтвердили) имеют общий набор собственных векторов.

В этом случае набор содержит любое произведение двух собственных состояний позиции. Вот почему любое государство | Икс , у является собственным вектором всех четырех ваших операторов.

Поэтому я думаю, что окончательный ответ: нет, это невозможно.

Как вы заметили, государства | Икс 1 , Икс 2 являются собственными состояниями Икс ± ;

Икс ^ ± | Икс 1 , Икс 2 "=" 1 2 ( Икс 1 + Икс 2 ) | Икс 1 , Икс 2
Более того, эти состояния образуют ортонормированный базис (в смысле Дирака) для тензорного произведения гильбертова пространства. Отсюда следует, что каждый собственный вектор любого из этих операторов должен быть скалярным кратным одному из состояний | Икс 1 , Икс 2 .

Чтобы убедиться в этом, предположим, что существует состояние | ψ который не является скалярным кратным одного из векторов | Икс 1 , Икс 2 , то существует какой-то другой | Икс 1 , Икс 2 и ненулевые комплексные числа а и б для которого

| ψ "=" а | Икс 1 , Икс 2 + б | Икс 1 , Икс 2
и поэтому
Икс ^ ± | ψ "=" 1 2 ( а ( Икс 1 + Икс 2 ) | Икс 1 , Икс 2 + б ( Икс 1 + Икс 2 ) | Икс 1 , Икс 2 )
это состояние не является собственным вектором Икс ± пока не Икс 1 + Икс 2 "=" Икс 1 + Икс 2 .

Редактировать. В ответ на комментарий ниже следующее утверждение неверно:

в этом базисе оба собственных состояния x± совпадают. Таким образом, это подразумевает x^+=x^-

Два оператора, имеющие одновременный собственный базис, не означают, что они равны! Важно действие этих операторов на каждое из этих базовых состояний. В рассматриваемом случае собственные значения Икс ^ + и Икс ^ различны, поэтому мы можем ясно видеть, что они являются различными операторами.

Я согласен с вами и ответом ранее Брюса Коннора.
@ user27470 Круто. Этот ответ не отвечает на вопрос? Может быть, я неправильно его истолковал?
Я согласен с вами и ответом ранее Брюса Коннора. Чтобы прояснить мой вопрос, давайте рассмотрим произведение гильбертова пространства, которое называется ЧАС "=" ЧАС 1 ЧАС 2 . Четко Икс ^ ± являются операторами в гильбертовом пространстве ЧАС . Одна из возможных основ ЧАС является | Икс 1 , Икс 2 > . Что меня смущает, так это то, что я думал, что каждое собственное состояние оператора в ЧАС может быть выражена как линейная комбинация его базисных состояний, здесь одним из вариантов являются простые состояния | Икс 1 , Икс 2 > . Но в этом базисе оба собственных состояния Икс ± такие же. Таким образом, это подразумевает Икс ^ + "=" Икс ^ . Но мы знаем, что это не может быть правдой!
Первый ответ был ошибочным. Ты прав. Я согласен с вами, но это не ответ на мой вопрос
@ user27470 Смотрите мое редактирование.
Большое спасибо. Как-то я забыл, что оператор определяется своими собственными значениями и собственными векторами. Я согласен, что неправильно думать, что это определяется одним из них. Еще раз спасибо, так как эта глупая путаница причиняла мне боль в некоторых других вычислениях.
@ user27470 Конечно. Ваше здоровье.