Аргумент состоит в том, что, пытаясь (и терпя неудачу) поддерживать свои пешеходные дорожки, вы несете ответственность за несчастные случаи, которые там происходят, в то время как, если вы вообще не предпринимаете никаких попыток, любая авария или травма являются стихийным бедствием. Возможно, это зависит от штата, но есть ли какой-либо окончательный юридический прецедент для того, чтобы оставить снег и лед, а не пытаться их очистить?
Если кто-то упадет на вычищенный лопатой участок вашего тротуара, у него больше шансов подать иск в суд, хотя лишь немногие из таких исков доходят до суда.
Это обсуждалось (с разными мнениями) на The Straight Dope , а также в различных юридических блогах ( 1 2 3 4 ), сайтах с жильем ( 1 2 ) и общих новостных сайтах ( 1 2 ) .
Нет никакого способа обобщить все США.
Этот ответ будет цитировать инструкцию присяжных из Иллинойса . Не обобщайте на что-то другое.
По общему правилу собственники недвижимости не обязаны убирать из своих помещений естественные скопления снега, льда или талой воды... Нет ответственности за уборку снега, под которым имеется естественное скопление льда.
Восстановление после падений на обледенелых тротуарах или парковках может быть основано на небрежном проектировании или обслуживании нижнего покрытия. В других случаях была признана причина иска за небрежное удаление льда и снега из-за «неестественного накопления».
Суды штата Иллинойс применяли требование «неестественного накопления» в ряде конкретных случаев. Нет обязанности предупреждать клиентов или приглашенных об опасности естественных скоплений ... Владельцы недвижимости не обязаны убирать лед, снег или воду, которые приносят клиенты ... или предоставлять коврики или коврики для клиентов, чтобы вытереть их. их ноги. ... Коврик, намокший в подъезде магазина из-за просачивающейся воды, не превращает воду в неестественное скопление и не усугубляет естественное скопление воды. ... Если нет доказательств того, что влага возникла в результате неестественного скопления, владельцы недвижимости не обязаны удалять воду с внутренних полов возле матов ...
Учитывая, что владелец имущества не несет ответственности за травмы, вызванные естественным скоплением льда и снега, владелец имущества не может нести ответственность за неспособность обеспечить надлежащие меры безопасности для предотвращения падения других людей в результате этих естественных скоплений.
Существование муниципального постановления о вреде не подразумевает обязанности удалять естественные накопления, если общее право не устанавливает такой обязанности. ... Муниципальное постановление, обязывающее владельцев прилегающей собственности убирать снег и лед с общественных тротуаров в течение 24 часов после выпадения двух дюймов или более снега, является постановлением в интересах муниципалитета. Такое постановление не создает обязанности для землевладельцев.
Генеральная Ассамблея приняла Закон об удалении снега и льда (745 ILCS 75/1-75/2), вступивший в силу 14 сентября 1979 г. Раздел 2 содержит: §2. Любой владелец, арендодатель, арендатор или другое лицо, отвечающее за любую жилую недвижимость, или любой агент или другое лицо, привлеченное любой такой стороной, которые убирают или пытаются убрать снег или лед с тротуаров, примыкающих к собственности, не несут ответственности за любые личные травмы, предположительно вызванные заснеженным или обледенелым состоянием тротуара в результате его или ее действий или бездействия, за исключением случаев, когда предполагаемое неправомерное поведение было умышленным или необоснованным.
Контракт или договор аренды, который требует уборки снега, может создать обязанность по удалению естественных скоплений. ... На истце лежит бремя доказывания того, что ответчик знал или должен был знать об опасном состоянии и не принял надлежащих мер для защиты от него. В договоре аренды может быть предусмотрена обязанность по уборке снега, но не устанавливается стандарт строгой ответственности. ... Посетитель объекта не обязательно является сторонним бенефициаром контракта владельца объекта со службой по уборке снега. [Было] принято решение, что аренда, требующая удаления «всего» снега и льда, будет истолкована как требующая удаления всего, что было разумно практичным, и что такая аренда может создать обязанность проявлять обычную заботу по отношению к покровителю бизнеса, который упал.
В 1996 году Второй округ рассмотрел этот закон в контексте удаления снега и льда с «тротуаров, примыкающих» к жилым домам. В Ю [т. Кобаяши], суд установил, что ответчик не несет ответственности за какую-либо небрежность при уборке или попытке убрать снег с мощеного участка между крыльцом квартиры и парковкой, где истец поскользнулся и упал. Суд отметил, что асфальтированная площадка, являющаяся частью непрерывной дорожки, в достаточной степени похожа на традиционный тротуар, и классифицировать ее иначе было бы необоснованно.
на истце лежит бремя доказывания: во-
первых, имело место неестественное скопление [льда] [снега] на [имуществе] [земле] [здании] [другом], что представляло необоснованный риск причинения вреда людям, находящимся на этом имуществе.
Во-вторых, ответчик знал или при обычной осторожности должен был знать как о состоянии, так и о риске.
В-третьих, ответчик мог обоснованно ожидать, что люди, находящиеся на территории, [не обнаружат и не осознают опасности] [или] [не смогут защититься от такой опасности].
В-четвертых, ответчик проявил халатность...
В-пятых, истец получил травму.
В-шестых, небрежность ответчика была непосредственной причиной травмы истца.
Так что, в основном, в Иллинойсе, если на вашем участке неестественно скапливается снег или лед, вам необходимо его убрать (или, по крайней мере, не проявлять небрежности по отношению к этому). См. ссылку для получения дополнительной информации о различии между естественными и неестественными накоплениями.
Если накопление является естественным, владелец может нести ответственность только в том случае, если нижележащее дорожное покрытие спроектировано или обслуживается небрежно, или если существует договор, требующий от владельца убрать снег. Независимо от того, сгребаете ли вы естественно скопившийся снег, это не проблема. Тем не менее, возможно, что, удаляя естественно скопившийся снег, вы можете создать неестественно скопившийся снег, например, в инструкциях цитируется дело «McCarthy v. Hidden Lake Vill. Condo. Assoc., 186 Ill.App.3d 752, 542 NE2d 868, 134». Ill.Dec. 522 (1-й округ 1989 г.) (небрежно проведенная вспашка создала присяжный вопрос о неестественном накоплении)». Однако Закон об уборке снега и льда , частично цитируемый в инструкциях, предусматривает конкретное освобождение от ответственности за чистку лопатой тротуаров, примыкающих к жилым домам.
Полный текст акта:
сек. 1. Провозглашается государственной политикой этого штата поощрять владельцев и других лиц, проживающих в жилых единицах, к очистке тротуаров, примыкающих к их домам, от снега и льда. Таким образом, Генеральная Ассамблея определяет, что нежелательно, чтобы какое-либо лицо привлекалось к ответственности за ущерб, причиненный его или ее усилиями по удалению снега или льда с таких тротуаров, за исключением действий, представляющих собой явное правонарушение, как описано в разделе 2 настоящего Закона.
сек. 2. Любой владелец, арендодатель, арендатор или другое лицо, отвечающее за любую жилую недвижимость, или любой агент или другое лицо, привлеченное любой такой стороной, которые убирают или пытаются убрать снег или лед с тротуаров, примыкающих к собственности, не несут ответственности за любые телесные повреждения, предположительно вызванные заснеженным или обледенелым состоянием тротуара в результате его или ее действий или бездействия, за исключением случаев, когда предполагаемое неправомерное поведение было умышленным или необоснованным.
dmckee --- котенок экс-модератор