Осуществимы ли эхолокационные винтовочные «прицелы»?

Если я правильно понимаю вопрос, ОП спрашивает о возможности устройства наведения на основе отражения звука.

При указанных условиях ответ - нет.

Как обсуждалось, например, здесь верхний предел дальности действия ультразвука в воздухе составляет около 200 метров, вероятно, намного меньше при сильном тумане.

Совсем другая ситуация в воде.

Я случайный парень с подводной лодки, и у меня есть кое-что для тебя.

Видите ли, когда мы одни в воде, мы стараемся вести себя как можно тише для нашего же блага. Это помогает нам определить, что находится в воде рядом с нами, сводит к минимуму ложные срабатывания и помогает нам оставаться незамеченными, если потенциальный враг появится в районе нашего патрулирования.

Есть только одна действительно веская тактическая причина, по которой вы когда-либо транслировали активные звуковые импульсы в воде, помимо тестирования - когда вы подозреваете, что вы не одиноки, но вы абсолютно уверены , что у вас все еще есть преимущество, как только вы объявите о своем присутствии противнику. .

Такая ситуация действительно возникает только в боевых группах и оперативных группах, потому что это, по сути, единственный способ обеспечить тактическое преимущество. Даже тогда, когда вы идете активным, вы освещаете воду пингом — противник может внезапно оказаться с торпедными аппаратами, направленными прямо на вас, когда раньше он даже не был уверен, что вы там. Большинство командиров подводных лодок в военное время сделают выстрел прямо перед тем, как попытаются уклониться, и у вас есть очень хороший шанс умереть.

Чтобы немного подчеркнуть это, за 8 лет службы я ни разу не слышал, чтобы какая-либо из моих лодок работала где-либо, кроме как для испытаний в бесспорно дружественной воде.

Еще насчет активного сонара - вы еще немного угадали. Да, ребята, которые слушали, почти абсолютно уверены, что за вами стоит кит, но сейчас? Все похоже на пинг. У вас есть то, что компьютеры могут отсортировать, что может быть вражеской подводной лодкой или круизным лайнером через термоклин, из-за чего кажется, что он находится не в том месте. Хорошие командиры сохраняют понимание того, что, по их мнению, происходит снаружи, и это помогает заполнить пробел в тактической картине.

Итак, вы наводите винтовку, включаете прицел, отправляете сообщение, возможно, вас подстрелят, и вы получаете ответный сигнал дальности... Но от чего, кто знает? Было бы трудно сказать разницу между камнем и щитом от бунта.

Теперь остановитесь на минуту и ​​подумайте о своем обычном человеческом слухе. Вы, вероятно, легко узнаете звук автомобиля, переключающегося на заднюю передачу — он довольно характерен. Ваш мозг также может отделить звуки от трехстороннего сохранения, определить, кто говорит, не глядя, и дать вам представление о том, как далеко они находятся. Как электрик на лодке, я знал, когда мы потеряли электрический автобус через секунду после того, как это произошло, потому что вентиляторы вентиляции немного скулят, когда они сворачиваются. К тому времени, как кто-то заговорил по системе оповещения, электрики уже сбежались в машинное отделение — мы все знали этот звук.

Это ваш мир, так что если эхо-прицелы и есть вещь, то, ей-богу, они тоже вещь. Но если вам нужна более объяснимая, реалистичная технология, этим ребятам нужны параболические микрофоны, глушители и много-много терпения.

Ваша единственная самая большая проблема заключается в том, что использование такой системы — это хороший способ убить стрелка, прежде чем он будет хоть как-то готов стрелять во что-либо.

Уже существуют системы, которые используют звук выстрела для триангуляции источника, такие как Boomerang, что означает, что в течение нескольких секунд после выстрела область может быть окружена ответным огнем или более тяжелым оружием. Обратите внимание, что кто-то действительно сделал снимок. В предлагаемой системе эхолокации датчик по определению будет сообщать о своем местоположении, чтобы функционировать, и одним из недостатков активных датчиков является то, что они обычно могут быть обнаружены на значительно большем расстоянии, чем расстояние, на котором они могут обнаружить. что-нибудь в.

Так что, если бы кто-то попытался установить такую ​​систему, немедленной реакцией было бы развертывание датчиков, которые прослушивают эхолот, который обнаружит его на гораздо большем расстоянии, чем «прицел» может обнаружить что-либо, а затем пошлет высокую скорость и / или фугасный привет обратно на позицию стрелка.

Насколько вы женитесь на звуке по сравнению с лазером? Вы можете получить все те же результаты, но быстрее и точнее. Кроме того, если вы синхронизируете стробирование, когда приемник «ищет» отраженный лазер, вы можете эффективно отфильтровать туман. Этот процесс лучше описан здесь . На самом деле это может быть оружейный прицел, хотя определение того, направлен ли он на человека или на камень, потребует сначала тщательного осмотра поля боя или отслеживания движения. Но он будет предоставлять достаточно точную информацию о местоположении, чтобы можно было выстрелить из традиционной винтовки.

Ваша система эхолокации работала бы лучше, если бы вокруг поля боя были размещены удаленные датчики, которые могли бы пассивно слушать и, возможно, активно передавать. У нас есть системы реального мира, подобные этой, включая сеть GUIK SOSUS и даже настоящие приложения для пехоты/брони. Вот действительно подробный обзор военных акустических систем, некоторые из которых делают то, что вы предлагаете (хотя по звуку определить человека очень сложно). Однако почти все они пассивны, так как в воздухе это работает очень хорошо. Сейсмические датчики для регистрации ходьбы, транспортных средств также могут помочь.

Предлагаемая снайперская система будет включать использование пассивной акустической триангуляции для определения приблизительного местоположения противника, а затем использование площадного боеприпаса, а не одиночной пули. Что-то вроде мини-гранаты ближнего действия в XM25, которая позволяет эффективно убивать, просто находясь «близко».

Тактически нет, они не

1) Если вы фокусируетесь на производимом звуке, вы по своей сути требуете, чтобы ваша цель издавала достаточно громкий опознавательный звук (который она может заглушить), и вы полагаетесь на то, что ваша цель не будет использовать обманчивые звуки (которые она может легко издать).

2) если вы выполняете настоящую эхолокацию и излучаете звуковой импульс, чтобы определить местонахождение цели на основе полученных ответов, вы только что определили свое местоположение. Это по своей сути портит множество наземных тактик, требующих внезапности, таких как снайперская стрельба. Даже подводные лодки не испускают постоянно импульсы, а просто сидят и ждут. Кроме того, что, если ваш противник статичен и геометрически сливается с ландшафтом, вы дали ему свою позицию, не зная его, таким образом, вы, вероятно, окажетесь в невыгодном положении.

3) Аппаратура, необходимая для этого, безусловно, будет громоздкой из-за расстояния и уровня детализации, необходимых для эффективной работы.

Короче говоря, это было бы полезно против врага, который не мог противостоять этому. Но так как ему легко противостоять, он, короче говоря, тактически вреден.

В лучшем случае он будет чаще использоваться в оборонительных сооружениях.

Ультразвуковая визуализация, вероятно, будет непрактичным способом получения зрения в густом тумане. Однако существуют частоты электромагнитного излучения, которые не поглощаются и не отражаются водяным паром в той же степени, что и видимый свет.

Вот ссылка на публикацию FLIR, лидера отрасли в области инфракрасных изображений, об использовании инфракрасного излучения, чтобы видеть сквозь туман. Один интересный вывод заключается в том, что для наблюдения высокого уровня детализации с использованием небольших линз (например, через прицел) датчики нуждаются в криогенном охлаждении.