Откуда мы знаем, что половые сношения с нееврейками запрещены?

Это не только запрещено, но это запрет такой строгости, что, по мнению большинства авторитетов, еврей должен расстаться с жизнью вместо того, чтобы вступать в половую связь с неевреем (см. источники, цитируемые Шах Йоре Деа 157:12). ), хотя Рама ( Эвен ха-Эзер 16:2 ) говорит, что такая строгость применяется только в общественных местах. Каков источник этого запрета?

Вариант 1: לא תתחתן בם

Тора говорит нам о «народах» ( Деварим 7:3-4 ) .

לֹא תִתְחַתֵּן, בָּם: בִּתְּךָ לֹא-תִתֵּן לִבְנוֹ, וּבִתּוֹ לֹבָתִֶָָתִֶָָתִֶָָתִֶָָתִִקָּתִתֵּן ד כִּי-יָסִיר אֶת-בִּנְךָ מֵאַחֲרַי, וְעָבְדוּ אֱלֹהִים אֲחֵרִים; וְחָרָה אַף-יְהוָה בָּכֶם, וְהִשְׁמִידְךָ מַהֵר

«Не выходи за них замуж, дочери твоей не отдавай за сына его и дочери его не бери за сына твоего, ибо он отвратит сына твоего от Меня и будет служить иным богам, и гнев Божий воспылает на тебя и скоро погубит тебя».

Рамбам ( Иссурей Биах 12: 1 понимает эти стихи как означающие, что смешанные браки любого рода запрещены. Однако это не считается ответом на вопрос по двум важным причинам:

1. Рамбам прямо запрещает только половой акт דרך אישות путем брака. Половой акт, выходящий за рамки брака, представляется разрешенным. (Хотя Гемара в Авода Зара 36b , кажется, понимает этот стих как относящийся даже к половому акту, не похожему на брак, Гемара достаточно двусмысленна, чтобы поддержать любую интерпретацию).

2. Простое чтение Гемары в Евамос 76а подразумевает, что этот стих применим к язычникам любой нации, и это действительно интерпретация Рамбама (цитируется) и Рабейну Там (Тосфос Кесувос 29а ), это не обязательно стандартная интерпретация. В своем контексте этот стих конкретно относится к семи народам, которые жили в Ханаане, и не относится к большинству язычников (или к любому другому в наши дни). Гемара в Авода Зара 36бзаписано, что это спор между мудрецами и р. Шимоном бар Йохаем, и обычно мы, подобно мудрецам, приходим к выводу, что брак запрещен (на основании этого стиха) только семи народам, жившим в Ханаане. Это положение Рамбана к Евамос даф 78, Сефер Мицвос Гедолос Лав 112 и, что важно, к Туру в Эвен ха-Эзер 16.

Вариант 2: לא יהיה קדש

Другой возможный источник, который можно привести для запрета просто быть с неевреем, - это объединение двух раввинистических интерпретаций, которые относятся к двум разным словам для «проститутки». Раввинская интерпретация проститутки в контексте того, кому не разрешено выходить замуж за коэна, אשה זונה וחללה לא יקחו ( Ваикра 21:7 ), включает любого, с кем коэн не может вступить в законный брак (см. Темура 29б и Тосфос Евамос). 42б ).

Тора также говорит о «блуднице» в другом контексте, что является полным запретом для всех евреев, а не только для коэнов:

לֹא-תִהְיֶה קְדֵשָׁה, מִבְּנוֹת יִשְׂרָאֵל; וְלֹא-יִהְיֶה קָדֵשׁ, מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל

Не должно быть блудницы среди дочерей Израиля и блудницы среди сыновей Израиля ( Дварим 23:18 )

Таргум Онкелус переводит этот стих как относящийся к запрету любому мужчине вступать в половую связь со служанкой (хотя и не с обычным неевреем, я к этому подхожу). То, как Раши и Рамбан интерпретируют этот перевод Онкелоса, заключается в объяснении того, что половые сношения с кем-либо, кто не может состоять в браке, является нарушением «запрета на проституцию», таким образом применяя раввинистическую интерпретацию Вайкира 21: 7 к Деварим 23:18 . Похоже, Раши также применяет этот стих к обычному еврею, вступающему в половую связь с рабыней, в своих комментариях к Аводе Зара 36b , хотя Тосфос не согласен с этим.

Согласно этой логике, тот, кто вступает в половую связь с неевреем, должен нарушать этот закон, потому что нееврей также не может выйти замуж за еврея ( Евамос 76а ). Поддержка такой идеи на самом деле может исходить из Шулхан Арух ( Эвен ха-Эзер 16: 1 ), в котором говорится, что тот, кто вступает в половую связь с неевреем, наказывается ударами плетью משום זונה из-за [запрета] проституции. Однако Виленский Гаон отмечает, что это опечатка, и действительно очень трудно прочитать Шулхан Арух, ссылаясь на библейский запрет לא תהיה קדשה.

Однако такая интерпретация проблематична по нескольким причинам. Во-первых, сам вопрос полового акта с рабыней может быть предметом спора среди таннаимов (см. Киддушин 75б ). Что еще более важно, сами раввины ( Синедрион 82а ) интерпретируют стих в Деварим 23:18 радикально по-другому и явно отвергают это прочтение Раши / Рамбана, что затрудняет поддержку такой интерпретации в соответствии с раввинской галахой. Это отмечает Сефер Йераим (симан 25), который на самом деле паскен, как этот Таргум, несмотря на то, что Гемара не поддерживает его. Однако даже Сефер Йераим не считает, что запрет распространяется на неевреев.

Вариант 3: הלכה למשה מסיני

Как видно из рассказа о Пинхасе, который убил Зимри за связь с неевреем, «фанатик» способен убить того, кто совершает такой поступок. Хотя «фанатик», действующий таким образом, не является обязательным при обычном положении дел, немыслимо, чтобы разрешенное действие оправдывало смерть, даже если только от рук фанатика. Таким образом, вышеупомянутая Гемара в Аводе Зара предполагает, что должен существовать запрет библейского происхождения, который не был записан в Библии; устная библейская традиция, или הלכה למשה מסיני. Однако Гемара заключает, что это הלכה למשה מסיני может применяться только в том случае, если нарушитель находится с нееврейской девушкой на публике, но не в том случае, если он делает это наедине.

Тем не менее, Гемара в Синедрионе 83а , похоже, работает с тем же предположением (что если фанатик может убить кого-то, вступающего в половую связь с неевреем, это должно быть запрещено Библией), и заключает, что это действительно איסור כרת. «Доказательством» Гемары является отрывок из Книги Нехемии, который обычно не считается библейским источником. Следовательно, некоторые комментаторы понимают, что Гемара в Синедрионе спорит с Гемарой в Аводе Зара и говорит, что действительно существует הלכה למשה מסיני, запрещающий это действие даже наедине (см. Ран и Рамбан там, и Рамбам в его комментарии к Мишне Синедрион). 9:6 и от Бейс-Шмуэль до Эвен ха-Эзер 16:4).

Вариант 4: раввинистический акт

Действительный ответ, который, кажется, согласуется с «как мы паскен» (т. е. с мнением Рамбама, Тура, Шулхан Аруха и позже поским), состоит в том, что запрет на половые сношения с неевреем носит раввинистический характер. это означает, что, хотя это не может быть запрещено ни одним из слов в Библии, раввины (либо во времена Шем бен Ноаха, либо во времена Хашмонаим) запретили это (см. Гемара Авода Зара 36б , Синедрион 82а и Эвен ха-Эзер 16). :1 ).

Однако знание того, что запрет является раввинистическим, не обязательно означает, что он не так важен. Во многих случаях, особенно в этом, раввины учили нас, что их постановления достаточно важны, чтобы тот, кто их нарушает, был наказан более сурово, чем тот, кто нарушает определенные библейские запреты (опять же, Синедрион 83b ), и это было то, что мы знаем. от пророков ( Нехемия гл. 11 ) было важным правилом в глазах Бога.

Поскольку ОП спросил, как этот запрет рассматривается в глазах каббалы, я добавлю две быстрые строчки: очень, очень плохо. В этой ссылке отмечается, что Аризаль (Шаар Руах ха-Кодеш Тикун 20) писал, что человек, нарушающий этот грех, перевоплощается в собаку, несмотря на то, что запрет носит раввинистический характер.

Тора говорит: «Когда вы войдете в землю Израиля, не вступайте в брак с тамошним народом». Существуют разные толкования, относится ли это только к хананеям, идолопоклонникам или ко всем неевреям, но это запрет на брачные отношения.

Тора также запрещает проституцию ; интересно, оказывается, что одна интерпретация этого (Таргум Онкелос) говорит, что брак между евреем и неевреем не «берет», поэтому любые отношения с неевреем подпадают под запрет «проституции». Но это не то, как большинство комментариев читают это.

Да, у нас есть история фанатика Финея — если кто-то совершает дерзкий, шокирующий поступок на публике, связываясь с идолопоклонницей, тогда, если фанатик (тысячи лет назад) убьет его, мы не будем преследовать виновного. фанатик. (Хотя, если бы он или она убили фанатика в целях самообороны, им бы тоже не предъявили обвинения.) Но это довольно странно.

Однако мнение большинства, по-видимому, таково, что широкий запрет на любые отношения со всеми неевреями является очень сильным раввинским запретом. (Рамбам, запрещенные отношения 12: 2 пишет, что «его следует выпороть за нарушение раввинского запрета».)

Что касается каббалы, то я понятия не имею и не особо интересуюсь.

Рамбам, Мишне Тора, Ишус 4:15

Кидушин не существует между неевреем и евреем, а кидушин является требованием перед сексуальными отношениями.

также Рамбам Исурей биа 12:4-5

еврейский мужчина может быть убит фанатиками за связь с нееврейкой. хотя существует длинный список ограничений, которые делают это почти невозможным на практике, как объясняется в трактате синедриона.

http://www.hasidicuniversity.org/index.php?page=hu_theocracy/mitzvah_profile.php?mitzvah=-52

Просто чтобы добавить к тщательному ответу выше. Рамбам также запрещает йихуд с неевреем. Иссур Бия: Перек 22:3 . Это означает, что, прежде чем даже иметь отношения с нееврейкой, запрещается уединяться с ней. Тем более, с ней запрещено иметь отношения.

Исходя из всего прочитанного, в том числе и на этом сайте, я до сих пор убежден, что это исключительно раввинское установление из разряда заборов. В Чумаше нет ни одного стиха, который можно было бы хотя бы косвенно понимать таким образом. А как известно, Чумаш может быть единственным источником галахи.

Я считаю, что основной причиной этого постановления является опасение, что случайные связи могут легко привести к браку с нееврейкой, который, скорее всего, закончится тем, что еврей выйдет из дереча. Это также разбавит количество мужчин-евреев, доступных для еврейских невест, которым, очевидно, не следует выходить замуж за неевреев. Последнее будет очень серьезной проблемой после принятия моногамии, которое фактически материализовалось только в 11 веке, поэтому, безусловно, не могло быть источником первоначального запрета талмудического времени, но может быть серьезной проблемой в наши дни.