Я на втором курсе постдока, работаю с успешным профессором. Я присоединился к его команде сразу после того, как получил докторскую степень. Во время моей докторской диссертации мой консультант (как и все консультанты) вычитывал мои рукописи и давал мне отзывы. Я чувствовал, что приобрел опыт, который привел к хорошей докторской диссертации, в которой ни один рецензент не просил что-либо изменить перед окончательной публикацией.
С моим нынешним руководителем я чувствую, что я все еще мастер-студент, где его отзывы всегда слишком сильны . После нескольких раундов внутреннего пересмотра (на основе его отзывов) резюме предложения он отправил мне полностью желтый PDF-файл (выделенный его комментариями).
Большинство этих комментариев касаются стиля письма, например, «не используйте предложение А, если вы можете использовать предложение Б». Я не знаю, типичная ли это супервизия, он преувеличивает или я слишком плохой.
Основываясь на комментариях, я собираюсь предположить, что «да» он преувеличивает, но также и то, что, основываясь на его опыте, вы должны принять во внимание его совет.
Но это не означает, что вам нужно следовать всем советам, так же как вам не нужно принимать какой-либо конкретный совет официального рецензента после подачи статьи.
Я также предполагаю, что его намерения благие, даже если он немного подавляющий, и что вам следует просто попытаться заставить это работать между вами. Вы не останетесь в этом положении навсегда, и вам понадобится его благоволение, когда придет время двигаться дальше.
Думаю, что хуже было бы наоборот - реальных комментариев нет.
Конечно, сопротивляйтесь, если считаете, что он не прав. Но подумайте о своей карьере в долгосрочной перспективе. Узнайте от него все, что сможете, а затем идите своим путем.
Баффи
Ясин
Баффи
Ясин