Отношения США с Саудовской Аравией

Как США оправдывают свои отношения с Саудовской Аравией, когда половина ее населения по сути является собственностью, т.е. рабами (женщинами). Помимо нефти, и если это все, как мы в США примиримся с нашим осуждением Бока-Харона, талибов и так далее?

Не только Саудовская Аравия, но и все крайние диктатуры третьего мира, обладающие какими-либо природными ресурсами, имеют чрезвычайно хорошие отношения с США (и всеми другими западными державами). Они предпочитают лизать задницы диктаторам и жаловаться на политическое убежище беженцам из тех стран, которые бежали от преследований, вместо того, чтобы найти реальное решение проблемы, потому что им нужны естественные ресурсы и большие доходы для сиюминутной выгоды.
В политике правительства США гораздо больше несоответствий. Это отражение того факта, что правительство не собирается быть последовательным в своем поведении, а не в выборе и убеждениях некоторых людей.
Пожалуйста, посмотрите «Горькое озеро» Адама Кертиса.

Ответы (1)

Саудовская Аравия — одно из немногих стабильных правительств на Ближнем Востоке. В конечном счете, стабильность желательна — она позволяет тем, кто участвует, производить больше, потреблять меньше иностранной помощи и, конечно же, большая стабильность означает, что они могут обезопасить территорию и не допустить роста экстремистских групп, таких как ИГИЛ и «Аль-Каида». Хотя верно то, что многие из их политик считаются репрессивными, это следует рассматривать в контексте с окружающей территорией. Израиль — еще один пример страны, которую поддерживают США, несмотря на сомнительные действия — опять же, они существуют в нестабильной зоне и служат для ее стабилизации. Рост стабильных, невраждебных государств — это хорошо в любом нестабильном регионе, но особенно на Ближнем Востоке.

Стоит также упомянуть, что в СА есть ультраконсервативный элемент, ваххабизм, который удерживает от нанесения какого-либо реального ущерба. Страна, по сути, так и была основана – сделка между саудовцами и ваххабитами. Стоит помочь правительству ЮАР просто для того, чтобы они могли держать их под контролем и не допускать неприятностей, или, что еще лучше, использовать их фанатизм в наших интересах.

Еще одно замечание заключается в том, что Саудовская Аравия является хорошим торговым партнером. Помимо того, что стабильность и военные способности помогают в этом, если они соблюдают свои сделки и не отказываются от долгов, это побуждает вас продолжать иметь с ними дело. Так что, сделка к сделке, это просто имеет смысл.

Мораль тут не при чем. Этого никогда не происходит. Хотя мы часто сталкиваемся с государствами, которые нарушают права человека, они также часто ведут себя воинственно. Мораль может помочь некоторым оправдать действия правительства, но на самом деле она никогда не будет основным мотиватором чего бы то ни было, особенно бизнеса.

Между прочим, важно отметить, что самая крупная сделка по продаже оружия в истории была заключена между Великобританией и Саудовской Аравией, так что это вряд ли только США.

Один факт, о котором вы забыли упомянуть, заключается в том, что подавляющее большинство жестоких фанатиков выходцы из ЮАР. Как это можно считать стабильностью?
Это все еще стабильно. Правительства мира не так заботятся о таких идеологиях, как ваххабизм, по сравнению с более откровенно насильственными идеологиями, такими как проповеди ИГ. Это, конечно, им во вред, потому что это позволило некоторым ядовитым идеям вырасти на Ближнем Востоке, но так оно и есть. Таким образом, они не возражают против того, чтобы ЮАР экспортировала такие идеи, потому что они не угрожают напрямую.
Он стабилен только в краткосрочной перспективе.
@Bregalad, это лучше, чем большинство других. Кратковременной стабильности и не думать о США как о дьяволе достаточно.
«Стоит также упомянуть, что в ЮАР есть ультраконсервативный элемент, ваххабизм, которому не дают причинить какой-либо реальный ущерб». - объясните, пожалуйста, Бен Ладена, который был продуктом этого ваххабизма. И, возможно, вы захотите посмотреть " Горькое озеро " Адама Кертиса.
Все это есть объяснение того, почему западные правительства их поддерживают. Бен Ладен был изгоем, а не агентом их правительства (насколько нам известно, во всяком случае). Пока правительство ЮАР на самом деле не поддерживает такие вещи, официально это не проблема. А если разобраться, то они не могут помешать обществу производить таких людей.
«Говорить/делать глупости» — это ненужное оценочное суждение, которое на самом деле не способствует общему хорошему ответу, а делает его более частичным. Было бы неплохо заменить его на «иметь противоположные взгляды».
@Joze Да, я переписал это, потому что это не имело смысла.
Вы только что сравнили Израиль с Саудовской Аравией?
Отношения США с Саудовской Аравией
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v