Насколько надежны / уважаемы интерпретации геополитики Джорджа Фридмана / Stratfor?

Недавно выступление председателя Stratfor Джорджа Фридмана в Чикагском совете по глобальным делам привлекло некоторое внимание на моей родине, в Германии, в том числе потому, что, похоже, он откровенно поддерживает подозрения в том, что немецкие СМИ и политика немедленно будут окрещены теориями заговора. Чтобы получить некоторый фон для оценки его интерпретаций геополитики, я задам вопрос: насколько Джордж Фридман пользуется уважением в американо-американских геополитических кругах? Принимаются ли обычно его заявления и толкования всерьез? Поскольку он руководит разведывательной компанией, можно было бы ожидать, что его заработок в решающей степени зависит от того, насколько он уважаем. С другой стороны, может быть, иногда и выгодно выходить за рамки авторитетного политического анализа, просто чтобы получить некоторую огласку.

Насколько респектабельный кто сейчас? (тот факт, что я, человек, уделяющий некоторое внимание политике США, никогда не слышал об этом парне, должен вам кое-что сказать)
@cpast имя Джорджа Фридмана мне тоже не было известно, но Stratfor — довольно известная компания, которую часто цитируют в респектабельных газетах (что, я подозреваю, также является лучшим возможным ответом)
Спасибо @user45891, да, я был удивлен комментарием cpast, потому что у меня также сложилось впечатление, что Stratfor умеренно известен. Хотя впервые я услышал о них, потому что Anonymous взломали их серверы и угрожали опубликовать список их подписчиков. То есть лично вы бы сказали, что, поскольку Фридман является основателем, генеральным директором и председателем этой умеренно известной компании, вы серьезно относитесь к его интерпретациям?
Можете ли вы привести пример того, что можно было бы считать «теорией заговора»?
@ThePompitousofLove утверждение, о котором, скорее всего, говорит А. Донда, взято The primordial interest of the United States [...] has been the relationship between Germany and Russia, because united they are the only force that could threaten us, and to make sure that doesn't happen.из этого видео: youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
@ user45891 - это ОЧЕНЬ верное утверждение. Сами по себе ни Германия, ни стержневая Россия не представляют геополитической угрозы для США. Вместе они могут легко контролировать большую часть Евразии и, таким образом, стать такой угрозой. Можно спорить о некоторых аспектах этого, но как концепция это в высшей степени не безумно. Другое дело, всегда ли сознательная позиция США вытекала из этой концепции.
Вопрос должен заключаться в том, насколько эффективен Stratfor в прогнозировании будущих политических событий. Насколько они известны, популярны или могут быть, не имеет значения, поскольку популярность очень часто лишена содержания. О них следует судить по результатам, которые они производят. В этом отношении я думаю, что они довольно успешны, хотя временами я думаю, что они игнорировали анализы, в которых ошибались. Также важно отметить, что в отличие от любых других нарядов, которые я видел, существует методология, которую они используют, парадигма. Можно спорить об эффективности их методов, но быть уверенным в том, что они производят,
давайте без долгих дискуссий в комментариях

Ответы (1)

После всего этого обсуждения стоит ответить на вопрос решительно.

Джордж Фридман — ученый, занимающийся побочным бизнесом и публикующий популярные комментарии по международным отношениям. У него есть докторская степень, он активно работает в обозревателе национальной безопасности США и пользуется относительно большим уважением, хотя, очевидно, не все с ним согласны. Поскольку он посвящает определенное количество времени популярной литературе и живет за пределами Вашингтона, округ Колумбия, он не так влиятелен, как многие могут подумать, но он абсолютно не черепаха.

При этом его утверждение о том, что основным интересом США является предотвращение появления евразийского гегемона путем объединения России с Германией, не вызывает возражений в США. Кроме того, предотвращение такого объединения также является основным интересом Великобритании, Франции и по сути, каждая европейская или азиатская страна.

На самом деле, будь кто-то реалистом с геополитическими наклонностями (которым является Фридман) или либералом, есть веские основания гарантировать, что ни Германия, ни Россия не доминируют друг над другом. С реалистической точки зрения, если бы одна страна была в состоянии собрать силы всей или большей части континентальной Европы, это единственная существующая политическая ситуация, которая могла бы законно угрожать национальной безопасности США (без применения ядерного оружия). С либеральной точки зрения единственный способ доминировать между Германией или Россией — это крах внутренних либерально-демократических механизмов, которые служат защитой от угроз другим демократическим странам. В любом случае, в национальных интересах США, чтобы ни Германия, ни Россия не доминировали друг над другом.

Возможно, самое главное, это вовсе не вызывает разногласий среди немецких ученых и истеблишмента национальной безопасности Германии, поскольку является прямым основанием для высокой степени уверенности в гарантиях безопасности США для Германии. Поскольку у России самый большой ядерный арсенал в мире, а Германия была добропорядочным гражданином мира и ценным партнером, США не нужно опасаться, что Германия когда-либо будет доминировать над Россией — и я уверен, что Фридман не имел намерения подразумевать это. Поэтому Германия может быть полностью уверена, что США будут защищать ее от России, потому что единственная возможная угроза национальной безопасности США исходит от доминирования России над Германией, чего не хотят ни США, ни Германия.

крах отечественных либерально-демократических механизмов Звучит очень похоже на то, что произошло за последние 5 лет в России.
Спасибо за ответ. – Комментарий: В моем понимании «объединились» не обязательно означает «сформировать политический союз» (я вообще не вижу, чтобы это происходило), а также «стоять вместе по вопросам, представляющим общий интерес». В связи с этим публичное понимание в Германии будет заключаться в том, что мы, конечно, суверенная страна, действующая исходя из своих интересов, и если эти интересы совпадают с интересами России, то возможны совместные действия – так уж получилось, что наши интересы гораздо больше ориентируется на США, чем на Россию.
По сравнению с этим то, что говорит Фридман, звучит как «нет», суверенитет Германии — фальшивка, внешняя политика США направлена ​​на то, чтобы никогда не допустить такого выравнивания. Конкретным примером являются нынешние экономические санкции против России, которые сильно ударили по некоторым частям экономики Германии, но не так сильно повредили экономике США. «Теория заговора» заключалась бы в том, что Германия не столько ценный партнер, сколько хороший маленький солдат, которого нужно держать в узде. Прошло много времени с тех пор, как я смотрел это выступление, но для немецких ушей это звучит так, как будто это то, что говорит Фридман.
Хотя я не удивлюсь, если Джордж так думает, я уверен, что это не так. Суверенитет, особенно крупной державы, такой как Германия, является фундаментальным допущением реалистической парадигмы, главным сторонником которой является Джордж.
Хороший ответ, но давайте... "будь то реалист с геополитическими наклонностями или либерал"? Хороший джеб там.
Насколько надежны / уважаемы интерпретации геополитики Джорджа Фридмана / Stratfor?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v