В моей области (электротехника) общепринятой практикой является выпуск публикаций на различных этапах «развития» исследовательского проекта, что означает, что предварительные результаты могут быть опубликованы в докладе на семинаре, промежуточные результаты — в докладе на конференции. по той же теме, и «окончательные» или «окончательные» результаты в журнальной статье. Эта парадигма поддерживается , например, IEEE. Пока вы цитируете оригинальную работу (работы), заявляете, что эта работа является расширенной версией более ранней работы (опубликованной на более низкой стадии «эволюции»), и получаете разрешение на авторское право, это общепринятая практика.
Это приводит к значительному повторному использованию контента из поколения в поколение. Я много раз слышал, что порог перехода от конференции к журнальной статье составляет «30-40% нового материала».
У меня такой вопрос: нужно ли ждать, пока статья конференции будет принята/опубликована, чтобы представить журнальную версию статьи? Если вы не ждете, нарушает ли это принцип «множественного представления», даже если представления не идентичны и не находятся в одной и той же «иерархии». Если да, то почему ожидание принятия документа конференции делает это «хорошим»?
Причиной этого вопроса является случай, когда у вас сжатые сроки для подачи журнальной статьи, но вы хотите включить некоторые результаты конференции, которые в настоящее время находятся на рассмотрении (и могут быть еще в течение нескольких месяцев).
Как правило, пока вы честны с редактором и рецензентами, все в порядке:
В некоторых журналах есть политика, специально посвященная этому делу. Например, транзакции IEEE в беспроводной связи :
Также можно одновременно представить версию для журнала и конференции. Или журнальную версию можно даже отправить первой. Однако журнальная версия не должна была появиться на момент подачи версии этой статьи для конференции.
пользователь66592