Отсутствие нижних индексов в доказательствах/уравнениях в статьях по математике/информатике

Я пишу статью в формате двух колонок и работаю над доказательством того, что у меня возникли проблемы с чтением в формате двух колонок.

В частности, я работаю с такими индексами, как t-1, t и t+1, но индексы t-1 и t+1 делают уравнения слишком длинными. Если я опускаю нижние индексы, то доказательство не ясно, если я включаю нижние индексы, уравнения занимают много строк...

Я не уверен, что мне делать.

Примечание. Я не уверен, что это правильный сайт обмена стеками.

Изменить: я получаю функцию, которая выглядит следующим образом: x_{i+k} = g(x_i,\theta_{i,i+k}), где $\theta_{i,i+k}$ – сложный параметр, который принимает от x_i до x_{i+k}. Ранее в статье я получил повторение x (i + 1) = g (x_i, a, b, ...). Итак, в доказательстве я показываю, как вычислить \theta_{i,i+k}.

Трудно советовать по форматированию уравнений без конкретного примера. Вероятно, есть некоторые приемы, которые вы можете использовать, но они действительно зависят от ваших уравнений. Можете дать уравнение?
Одно из решений состоит в том, чтобы объединить уравнения в рисунок из двух столбцов.
@user2768 user2768 Уравнение сложное, но я отредактировал свой вопрос, включив в него общую идею, если это полезно.
Вы действительно обязаны писать в формате двух колонок? Двухколоночный формат порождает постоянные проблемы такого рода для математических выражений...
Правильный сайт обмена стеками или правильный сайт обмена стеками? Если первое, то да, мы :), если второе, вы можете найти полезную информацию на tex.stackexchange.com.
Можете ли вы разбить уравнение на две или более строк, используя среду «align» или «multline»?
@AndreasBlass На данный момент я разделил уравнение на несколько строк, но выражение представляет собой дробь, поэтому я пишу его как [...][...]^{-1}. Я использую «выравнивание».
Если вы используете LaTeX, журналы APS обычно принимают широкотекстовую среду для охвата двух столбцов, которая доступна в revtex. Вы можете попробовать это, хотя ваш конкретный издатель может не принять это.
Вы пробовали использовать другую нотацию? Использование как надстрочных, так и подстрочных индексов может помочь, хотя вы хотите убедиться, что все визуально и концептуально читаемо, как вы упомянули. Может быть, установить \theta_i^k := \theta_{i,i+k}?

Ответы (1)

Вот несколько идей с точки зрения физики. Нам часто приходится иметь дело с длинными уравнениями.

Если у вас есть случайное слишком длинное уравнение, то хорошим выбором может быть экономное использование среды с двумя столбцами или немного меньшего размера шрифта. (Предполагается, что журнал принимает это.) Подобное подавление значимых индексов может быть допустимым, если они повторяются, но если одно и то же уравнение содержит как t-1, так и t+1, вы, вероятно, захотите избежать этого, поскольку это снижает ясность. Отличная альтернатива — больше абстрагироваться. Определите новые символы, содержащие часть ваших выражений, чтобы каждое отображаемое уравнение становилось короче и, если все сделано правильно, его было легче интерпретировать. Конечно, это происходит за счет увеличения общего количества уравнений.

Наконец, иногда лучше поместить упрощенное уравнение в основную статью, а полные выражения — в приложения. Однако, если доказательство занимает центральное место в вашей статье, вы, вероятно, не захотите этого делать.

Кроме того, журналы по физике умеют печатать длинные уравнения, занимающие всю страницу, так что на самом деле это следует оставить на усмотрение специалистов по верстке журналов.
Спасибо за понимание. Журнал не позволяет уменьшить размер шрифта. К сожалению, у меня есть t-1, t и t+1 в одном уравнении. Как правило, если у меня есть только t и t+1, я использую, например, x и x'. Я полагаю, что мог бы добавить дополнительные простые символы, например, x', x'', x'''. В этом конкретном доказательстве у меня нет показателей для этих терминов.
Отсутствие нижних индексов в доказательствах/уравнениях в статьях по математике/информатике
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v