Сегодня ко мне обратился мой непосредственный руководитель и предупредил, что в компанию обратился неизвестный с обвинениями в отношении моих политических предпочтений. Никаких подробностей не сообщалось, так как у моего менеджера тоже не было никакой дополнительной информации. Таким образом, я не уверен, в какой именно ситуации я окажусь, но, похоже, кто-то пытался меня " доксировать ".
Действительно, с тех пор отдел кадров запросил перспективную встречу. Я должен буду посетить это через несколько дней. Тема встречи не уточнялась. Для отдела кадров не принято запрашивать встречу со мной напрямую, поскольку это происходит в обход моего менеджера. Может быть, HR собирается обсудить что-то тривиальное, но ради вопроса предположим:
Обратите внимание, что я не состою ни в одной политической партии и не размещаю политический контент в социальных сетях. Мне категорически неинтересно обсуждать идеологию или другие личные вопросы с коллегами. Насколько мне известно, я не совершал никаких преступлений. Однако в прошлом я посещал (законные) демонстрации и активистские мероприятия. Также у меня есть политически активные друзья, с которыми я веду ежедневные частные беседы.
Конечно, я хотел бы разрядить обстановку и сохранить свою нынешнюю должность в компании. Таким образом, я не отправил этот вопрос на legal.stackexchange, так как надеюсь сразу же разрядить ситуацию в отделе кадров, прежде чем прибегать к юридическим средствам.
Предполагая, что я на самом деле стал жертвой доксинга или аутинга, как мне лучше всего разрядить ситуацию в отделе кадров? Что я намерен сделать:
Примечание: это ИТ-компания в Западной Европе, мой контракт бессрочный (не временный) и моя деятельность в компании носит строго аполитичный характер.
Если вы знаете и чувствуете, что сделали
Не о чем беспокоиться.
Не делайте поспешных выводов, пока не увидите/узнаете полную картину/историю. Посетите встречу с HR, послушайте, что они говорят, и если
Они пытаются обвинить вас на основании какой-то неподтвержденной анонимной информации, запрашивают точную информацию, инциденты и соответствующие доказательства претензии. Утверждение, которое нельзя доказать, — это история. Если вы на правой стороне забора, у вас есть преимущество — не нужно паниковать. Разберитесь с ситуацией изящно.
Если есть утверждение, которое на первый взгляд кажется неверным, но вы можете дать осмысленное объяснение, сделайте это.
(Просто для полноты картины) Если у них есть какие-то доказательства чего-то действительно плохого , поговорите с адвокатом.
И пока вы находитесь в процессе, обязательно сделайте бумажный след (задокументируйте все и вся).
Тем не менее, находясь в этом процессе, всегда помните одну вещь:
HR существует и получает деньги, чтобы защищать интересы компании. Они существуют не для того, чтобы защищать вас или давать советы в ваших интересах — они здесь для защиты исключительно интересов компании. Поэтому, когда вы вступаете в дискуссию, не думайте, что у них есть хоть капля предвзятости в отношении поддержки вашей версии, единственное, на чем они будут сосредоточены, это то, что не должно быть никакого конфликта интересов с интересами компании, пока вы работаете. там. Опять же, не о чем беспокоиться, но имейте это в виду, сейчас и всегда.
TL;DR
Заткнись и слушай во время встречи. Задавайте вопросы и старайтесь избегать заявлений.
HR встречается с вами для защиты интересов компании, а не вашего личного благополучия. Хотя ваше благополучие тесно связано с отстаиванием интересов компании.
Ваша компания ясно дала понять, что любая информация, представленная этим доксером, противоречит интересам вашей компании. Я не знаю, как и вы, какие юридические варианты доступны, пока ваш работодатель не представит факты.
Не направляйте свой гнев из-за доксера на своего работодателя, иначе вы быстро усугубите ситуацию.
Говоря, что вам нужно разрядить ситуацию, вы подразумеваете, что придете на встречу с чувством вины и защитной совестью; это полностью сработает против вас, когда вы будете говорить во время этой встречи.
Вам нужно только задавать вопросы, вопросы, на которые можно ответить по факту:
Вы ясно дали понять, что ваша политическая позиция — это не муть, из-за которой вы хотите запятнать свою карьеру, поэтому уважайте то, что они вам говорят, и действуйте соответственно.
С точки зрения США это звучит невероятно самообличающим образом.
Насколько мне известно, я не совершал никаких преступлений. Однако в прошлом я посещал (законные) демонстрации и активистские мероприятия.
Откровенно говоря, даже если ваша деятельность является законной и ваши действия не были незаконными, ваша компания может захотеть дистанцироваться от людей, которые могут вызвать противоречивые заголовки. Дешевле вас уволить, чем наводить порядок в пиар-бардаке.
с тех пор отдел кадров запросил назначение на перспективу. Я должен буду посетить это через несколько дней.
Вам нужно переформулировать это и придерживаться своего фрейма. Не позволяйте им навязывать свои рамки.**
РЕДАКТИРОВАТЬ
Ввиду ряда комментариев, критикующих мой ответ, я решил добавить эту панель для решения некоторых из них. Простите меня за использование поля "цитата". Буду искать более удобный формат.
Некоторые люди восприняли мои предложения как агрессивные. Они не предназначены для этого. Я предлагаю вести себя зрело и взвешенно, заботясь о своем благополучии и благополучии компании. Говорите вежливо, но твердо.
Предположим, что ОП сделал что-то, что компания в целом не одобряет. Если вы ответите: «Да, я это сделал», вас, скорее всего, все равно уволят. Так зачем это признавать? Скорее отклонитесь, спросив, кто это сказал, и ясно дайте понять, что такое доксирование неприемлемо, и вы намерены действовать.
Моим главным намерением было в основном рекомендовать рефрейминг как технику, а не рабски делать то, что я бы сделал. Вы можете гарантировать, что группа HR, с которой вы встретитесь, соберется вместе, чтобы обсудить свой подход (свою структуру). Если ты войдешь неподготовленным, то будешь подобен агнцу на заклание.
Рефрейминг может быть чем угодно. Придумайте сильный позитивный фрейм и не отвлекайтесь от него. Весь смысл в том, чтобы не занимать оборонительную позицию, а иметь собственную повестку дня встречи. Входите, чувствуя себя уверенно в своем положении, и, если необходимо, тактично бросьте вызов их.
Добавлю несколько ссылок. Они разного качества, но объясняют фрейминг как с точки зрения менеджеров, так и с точки зрения жизни в целом.
Следующее представлено «популярным» способом и может быть не на 100% ортодоксальным, но, на мой взгляд, полезно и в некоторых отношениях замечательно отражает вопрос ОП. Стоит посмотреть до конца. https://www.youtube.com/watch?v=6NQiHtbpa8s
Далее следует мой личный подход. Конечно, его следует модифицировать по мере необходимости и учитывать трудовое законодательство региона, в котором вы работаете.
Я бы заговорил первым, и как только вы сядете (или раньше, если нужно), скажу:
"Спасибо за организацию этой встречи, это очень важно для меня. Я понимаю, что кто-то мог распространять слухи обо мне. Если это правда, мне, возможно, придется обратиться в полицию. Поэтому я буду очень рад любой информации, которую вы можете предоставить. я. Я уверен, что компания не хочет, чтобы ее сотрудники подвергались таким нападениям. Это плохо для сотрудников и плохо для вас. Если я узнаю, что кто-то действительно распространяет такие слухи, мне, возможно, придется проконсультироваться с адвокатом с целью подать в суд на этого человека"
Другими словами, идите на встречу, предполагая, что она для вашей пользы. Относитесь к этому как к сбору информации для вас . Подготовьте список вопросов, чтобы задать их и не откладывать. Если они будут задавать вам вопросы, просто скажите: «Я сожалею, что не собираюсь отвечать на необоснованные заявления анонимного лица. Вы должны сообщить мне свой источник и то, в чем именно они меня обвиняют, чтобы я мог принять необходимые меры. "
Если вам говорят, не подтверждайте и не опровергайте (согласно технике интервью с политиком), просто поблагодарите их за информацию и скажите, какие действия вы намерены предпринять - адвоката, полицию и т. д. Затем поблагодарите их и уходите. Возможно, вы захотите сказать: «Я дам вам знать, что произойдет», а можете и не сказать.
Если они говорят, что не могут разглашать источник, скажите: «Тогда почему вы пригласили меня сюда? Это жизненно важная информация, чтобы я мог защитить себя от неподтвержденных слухов. Если вы откажетесь сообщить мне, вы, по крайней мере, согласитесь сообщить об этом полиции?»
Я набрал это быстро, и это может показаться резким. Однако убедитесь, что вы ведете себя с ними как хороший полицейский и соблюдаете скрупулезную вежливость. Ожидайте от них ответов и убедитесь, что вы их получите. Это метод, используемый опытными интервьюерами — вам нужно быть экспертом. Вы можете сделать это, подготовившись, предвидя все, что может произойти, а затем переформулируя это в свою пользу — всегда представляйте себя ответственным.
Возьмите на себя ответственность. Задавать вопросы. Не отвечайте на вопросы, просто скажите о своих предполагаемых действиях. Выведите это из-под их юрисдикции в юрисдикцию закона.
PS Не дайте им восстановить кадр. Если вас спросят: «Вы это сделали?», ответьте: «Извините, это не является предметом этой встречи. Важно, чтобы вы предоставили мне необходимую информацию, чтобы я мог предпринять соответствующие шаги. счетчик, что это предмет встречи, то сказать. "Нет. Это очень важно для меня, дело не в ваших руках, я должен разобраться с этим должным образом. Если они говорят: «Это правильный путь, скажите: «Я думаю, вам нужно понять это и т. д.» и подготовьте этот аргумент. просто игнорируйте и возвращайтесь к их допросу.
PPS Возьмите блокнот. Положите его на стол перед собой. Там будет ваш список вопросов. Спросите один, затем посмотрите вверх, держа карандаш над блокнотом. Сохраняйте молчание и вид ожидания, что они ответят. Трудно это. Пусть они порвутся первыми. Если они ответят, скажи Угу. Напишите несколько заметок и демонстративно отметьте вопрос галочкой. Прежде чем они успеют подумать, задайте следующий вопрос. Вам нужен аут. Как я предложил, когда вы ответите на последний вопрос, встаньте и скажите: «Спасибо, вы мне очень помогли, но мне может понадобиться дополнительная информация. Я уверен, что вы будете готовы помочь, если мне понадобится еще одна встреча». , Затем уходите.
PPPS. Ваш первый вопрос может быть таким: «Сколько времени у нас есть на эту встречу? Мне нужно задать несколько важных вопросов, и мне нужно ответить на них до следующей встречи (конечно, должна быть следующая встреча, чтобы сказать последнюю фразу ) . )".
Примечание
** Рефрейминг — важный навык. Обама был мастером в этом. Его можно использовать по-разному, в том числе в области психического здоровья, но если вы поищите в Интернете, вы в конечном итоге найдете объяснения того, как тактически использовать рефрейминг. Я посмотрю, что я могу найти.
Вероятно, компания беспокоится о связях с общественностью. Этот анонимный докссер мог опубликовать это в социальных сетях, и вас, скорее всего, уже уволили бы, но по какой-то причине они выбрали этот путь. Компания, вероятно, уже поговорила с юристом по трудоустройству, и они знают, что могут вас уволить, и в любом случае это выходит за рамки этого сайта.
Если бы у анонимного доксера не было веских доказательств, он, вероятно, не стал бы этого делать, если бы он вас не знал и это было бы политически мотивировано (например, если бы они нашли ваши фотографии в здании Капитолия США в прошлую среду).
Есть вероятность, что анонимный докссер — это какой-то ваш соперник, замешанный в заговоре с целью опорочить вас, приписывая ложные политические убеждения, но это очень маловероятно. Кроме того, похоже, вы признаете, что занимались политической деятельностью, которую компания или ее клиенты могут счесть оскорбительной. Так что мне кажется, что доказательства реальны.
Очень маловероятно, что они встретятся с вами, чтобы дать вам шанс убедить их в своей политике, и маловероятно, что доказательства настолько расплывчаты, что вы можете поставить их под сомнение.
Вас, вероятно, собираются уволить, и, вероятно, вам было бы полезно связаться с юристом по трудовым спорам, если у вас есть какие-либо вопросы о том, как получить выходное пособие и т. д.
Соберите всю возможную информацию, прежде чем идти на эту встречу.
Во время встречи: Во что бы то ни стало, вы должны настоять на том, чтобы увидеть «улики» против вас. Не отвечайте на общие вопросы о своих идеологических пристрастиях, пока не увидите «доказательства». Также спросите, было ли это «доказательство» представлено кем-то, не имеющим отношения к компании, или кем-то внутри компании. Обратите внимание, говорят ли они, что не знают себя.
Когда вам покажут доказательство, и оно будет фактически правильным, очень спокойно заявите, что да, вы присутствовали на этой демонстрации или что-то в этом роде. Сиди и молчи. Теперь им придется придумать какой-нибудь аргумент, что ваши действия должны быть «злыми»/«позорными»/«спорными». Ответьте, что вы используете свое право на политическое выражение и гражданское инакомыслие в личное время. Заявите, что вы никогда не приносили свою политику на работу, что вы не распространяете ее в социальных сетях и никогда сознательно не делали ничего, что могло бы связать вашего работодателя с вашими действиями.
Если они утверждают, что кто-то действительно связал вашего работодателя с вашими действиями, а именно «стукач», попросите представить доказательства того, что этот человек не является сотрудником, а представителем широкой общественности. Вероятно, они не захотят или не смогут предъявить такие доказательства. Скажите, что в этом случае вы будете считать, что на самом деле это был коллега, который недолюбливает вас и хочет натравить на вас неприятности.
Сохраняйте максимальное спокойствие во всем. Скажите, что вы цените свое место работы. Скажите, что вы чувствуете, что имеете право выражать свои политические взгляды/активность в свободное время, и вы надеетесь, что компания поддерживает эту свободу. Скажите, что вы, конечно же, готовы соблюдать существующие правила в компании, как вы их знаете (сейчас самое время достать эту копию руководства для сотрудников).
Не позволяйте себе быть вовлеченным в обсуждение ваших убеждений. «Я принципиально не пытаюсь никого убедить в своей политической точке зрения на своем рабочем месте». «У вас есть свое мнение, у меня свое. Мы оба имеем право на свое мнение в соответствии с конституцией нашей страны».
Наконец: имейте в виду, что они, возможно, уже решили уступить какой-то ожидаемой дерьмовой буре, отпустив вас, и ничто из того, что вы сделаете или не сделаете с этого момента, не изменит исход. Если да - высоко держите голову и сохраняйте достоинство. Вы могли бы, по крайней мере, заставить их чувствовать себя немного плохо об этом.
Удачи !
Вы упомянули, что живете в «западной стране», что означает приличные законы, защищающие работника. Работник не является рабом или прислугой, и рабочее время регламентировано, так что вы подчинены ему в свое рабочее время. Все, что вы делаете в свое личное время, не их дело .
Кажется, они не соблюдают эти правила, поэтому как можно скорее свяжитесь с адвокатом . В зависимости от трудового законодательства, сам факт того, что вас беспокоят вашей политической деятельностью в требовательном тоне, может быть незаконным!
Юрист подскажет, что делать. Может быть, вам не стоит идти на этот просмотр или даже протестовать против таких требований по официальным каналам. Может быть, вы должны, но вам не нужно отвечать ни на один из их вопросов ... Поскольку вы не дали свою страну, никто здесь не может сказать вам, как вы должны реагировать.
Менее затратный вариант – обратиться в профсоюзы. Пожалуйста, имейте в виду, что большинство из них, как правило, связаны с политикой, поэтому вам следует выбрать «правильный» (или «левый», чтобы быть «гендерно нейтральным»). Например, если вы ортодоксальный христианин/мусульманин, левые профсоюзы могут совершенно не сочувствовать вашим проблемам.
Действительно, с тех пор отдел кадров запросил перспективную встречу. Я должен буду посетить это через несколько дней. Тема встречи не уточнялась.
Нельзя ожидать, что кто-то пойдет на встречу любого рода, не зная, о чем она. В цивилизованной стране даже преступнику предъявляют обвинения**.
Предлагаю простую заметку следующего содержания, но своими словами.
Уважаемый HR
Я так понимаю, у нас встреча через несколько дней. Заранее, не могли бы вы прислать мне копию полной повестки дня собрания, чтобы я знал, что будет обсуждаться.
Спасибо
пользователь123634
HR — это не ваши менеджеры. У вас уже есть менеджер.
** В комментарии я обратил внимание на то, что моя ссылка на конкретную книгу Кафки может быть спорной (и, следовательно, вызвать отрицательные голоса). Я не читал его с тех пор, как был подростком, и, только что прочитав статью о нем в Вики, я ничего не понял. На случай, если это отвлечет внимание читателя, я его убрал. Пока я не узнаю больше, я не буду комментировать дальше. Ссылка по-прежнему доступна, нажав ниже.
«Кто-то, должно быть, оклеветал Йозефа К., потому что однажды утром, не сделав ничего плохого, он был арестован». https://daily.jstor.org/franz-kafkas-the-trial-its-funny-because-its-true/
Написанный в 1914 году, но опубликованный только в 1925 году, через год после смерти Кафки, «Процесс» — это ужасающая история о Йозеф К., респектабельный банковский служащий, которого внезапно и необъяснимо арестовывают, и он должен защищать себя от обвинения, о котором он не может получить никакой информации. https://www.goodreads.com/book/show/17690.The_Trial
Нео
Конрад