Я читал, что большой оптический зум, скажем, 10-кратный, не дает отличного качества изображения. Верно ли это даже в наши дни, когда в этой области было сделано много технологических усовершенствований?
Например, 28-300 мм хороший телеобъектив, несмотря на большой оптический зум?
Больший диапазон масштабирования означает более сложную конструкцию при значительном увеличении стоимости. Есть несколько отличных объективов для телевещания с невероятным диапазоном зума, например Fujinon 8-832 мм (да, это не опечатка!), но вам не стоит знать цену.
Разработка объектива с большим диапазоном увеличения по более низкой цене приводит к компромиссам в отношении качества.
Наконец, технология линз развивается очень медленно по сравнению, скажем, с датчиками камеры или чипами обработки. Природа игры означает, что вы не можете просто взять один и тот же дизайн пикселей и уменьшить его для быстрого выигрыша в производительности. Достижения приходят за счет более совершенных инструментов проектирования, большего опыта и улучшений в производстве / контроле качества, и все это происходит постепенно.
В последнее время были достигнуты успехи, но они обусловлены тем, что фотографы стали более требовательны к разрешению, и эти достижения имеют свою цену — по мере замены объективов новыми конструкциями цена почти всегда выше.
Теперь вы можете получить «хороший» телеобъектив 28-300 мм от Canon, но он стоит 2000 фунтов стерлингов и не так хорош оптически, как 300 мм f / 4 за 1000 фунтов стерлингов, который является основным объективом без зума. Canon мог бы сделать объектив 28–300 мм, который был бы так же хорош или даже лучше, чем фикс-объектив 300 f/4, но стоил бы в десять раз дороже.
Еще один хороший пример — зум-объектив Canon 70-200 f/2.8 и фикс-объектив Canon 200 f/2.8. Зум на самом деле немного лучше, чем прайм на 200 мм. Но это в 3 раза дороже и имеет скромный диапазон 3-кратного увеличения. Чем шире диапазон зума, тем больше вам придется заплатить, чтобы соответствовать характеристикам объектива с фиксированным или меньшим зумом.
Да, за эти годы качество изображения значительно улучшилось ... ОДНАКО... эти улучшения относятся не только к объективам с большим диапазоном увеличения , но и к объективам с коротким диапазоном увеличения или без увеличения. вообще (простые). В то время как современный объектив 28-200 все еще может быть лучше на некоторых диапазонах, чем дешевый объектив с гораздо более коротким диапазоном масштабирования 30-летней давности, он не держит свечу современному объективу по аналогичной цене с более коротким диапазоном.
Это просто сводится к сложности и компромиссам. Объективы с фиксированным фокусным расстоянием настолько дешевы именно потому, что они могут настроить объектив на одно конкретное фокусное расстояние и не беспокоиться ни о чем другом. Зум-объектив НАМНОГО, НАМНОГО сложнее, и чем шире становится диапазон масштабирования, тем больше компромиссов приходится делать и тем больше элементов добавляется к объективу. Каждый дополнительный элемент вызывает дальнейшее искажение, а более широкий диапазон ситуаций, с которыми приходится сталкиваться каждому, ограничивает то, насколько хорошо он может справиться с любой конкретной ситуацией.
Просто физически невозможно произвести суперзум-объектив такого же качества, что и другой объектив с аналогичной ценой.
Тем не менее, не все объективы имеют одинаковую цену , и дорогой суперзум по -прежнему будет лучше некоторых намного, намного более дешевых объективов , точно так же, как действительно высококачественные обычные зум-объективы могут превзойти некоторые гораздо, гораздо более дешевые фикс - объективы. Однако вы говорите о порядке величины, поэтому суперзум от 1500 до 1800 долларов может только превзойти качество обычного зума за 300 долларов и быть примерно на уровне обычного зума за 400 или 500 долларов. (Эти цифры просто приведены для иллюстрации, они не основаны на реальных результатах для какой-либо конкретной системы линз.)
пользователь27208