Универсальное решение для широкофокусных зеркальных камер 2017 г.

Пожалуйста, помогите мне найти правильное решение для моих нужд. Я ищу качественную камеру, она должна быть современной, способной записывать качественные видео в формате FullHD (4K вообще не нужен). Что касается фотографии, то чаще всего я делаю фотографии при слабом освещении. Но мне нужен универсальный объектив с диапазоном фокусных расстояний от ~20 до ~200 (+/-) и камера, которая идеально подойдет под этот объектив. На данный момент я рассматриваю Pentax KP и Pentax SMC DA 18 – 270 мм f/3.5 – 6.3 ED SDM, но я не уверен, что это лучшее, что я могу получить в рамках моего бюджета (2500 долларов США).

Приоритеты:

  • Запись неподвижного видео в формате FullHD (естественное внутреннее освещение, без дополнительного освещения)
  • Дневная фотосъемка макро-портреты-телефото;
  • При желании я был бы рад иметь возможность делать приемлемые (или более качественные) снимки в вечернее время;

Я был бы очень признателен за вашу помощь, а также если бы вы указали слабые и сильные стороны моего текущего выбора. Добьюсь ли я лучших результатов, если буду использовать камеру с суперзумом, такую ​​как Sony DSC-RX10M4 или Panasonic FZ2500?

Очень важно иметь только один объектив, поэтому, пожалуйста, не предлагайте мне использовать два разных объектива.

Знаете ли вы, что «f / 6,3» и «фотографии при слабом освещении» в значительной степени исключают друг друга?
@PhilipKendall Да, именно поэтому я здесь. Я буду очень признателен за вашу помощь.
Было бы полезно, если бы вы могли объяснить , почему вы не будете использовать более одного объектива, но простой ответ на ваш вопрос, вероятно, будет «вы не можете этого сделать». Также, возможно, объясните, почему камера с суперзумом не соответствует вашим потребностям.
@PhilipKendall Описанная система не является «камерой с суперзумом». Это зеркалка и конкретный объектив.
@PhilipKendall Я не искал камеру с суперзумом, потому что, на самом деле, у них маленький датчик, и мне нужно качество. И я не могу использовать больше 1 объектива, потому что это будет совершенно неудобно для меня. Я ищу решение, которое уважает желание.
Если вам нужно качество, зачем ограничиваться одним объективом низкого качества? В частности, когда дело доходит до фотографии при слабом освещении, вам нужна широкая диафрагма. Вам нужно пересмотреть свои критерии.
@osullic Я понимаю, что мои требования совершенно бессмысленны, но я не ищу чуда, я ищу лучший выбор, который соответствует моим «требованиям», лучшее, что я могу иметь, если я упорно ищу «однообъективное решение» с широким диапазоном фокусных расстояний и (желательно) акцентом на съемку при слабом освещении.
Пожалуйста, взгляните на мой обновленный вопрос.
Я думаю, что аренда камеры/объектива — это вещь, так почему бы не арендовать их на пару дней каждый и посмотреть, насколько хорошо они работают на вас? Кроме того, в качестве быстрого комментария RX10M4, похоже, не будет иметь для вас никаких преимуществ по сравнению с M3; его улучшения в основном связаны со скоростью (серийная съемка и скорость фокусировки), объектив и сенсор такие же. С другой стороны, M3 будет дешевле и будет иметь более длительное время автономной работы.
Где-то придется идти на компромисс. Если вы настаиваете на полном кадре (и я не уверен, почему), возможно, вы ищете слишком длинный диапазон фокусных расстояний — рассмотрите вместо этого что-то вроде 24-120. Если большой диапазон фокусных расстояний также не подлежит обсуждению, я думаю, вам будет лучше взглянуть на мостовую камеру, но она будет с меньшим сенсором.
@osullic Спасибо, не могли бы вы предложить вместо этого решение для 24-120, пожалуйста?
Сайты @Mike Stack Exchange не предназначены для рекомендаций продуктов (потому что такая информация быстро устаревает и может быть не очень применима от одного человека к другому). Предполагается, что сайты Stack Exchange предназначены для ответов на вопросы, чтобы у вас было достаточно знаний, чтобы уйти и самостоятельно принимать подобные решения.
Что такое «запись неподвижного видео в формате FullHD»? Обычно «фото» — это один кадр, предназначенный для захвата одного момента времени, а «видео» — это 30 или 60 кадров в секунду, предназначенное для захвата движения и звука в течение определенного периода времени.
@FreeMan Извините за мой английский, я имел в виду стиль «бездействия», например, видео, на котором человек говорит, сохраняя почти одну и ту же позу все время.

Ответы (1)

Решение, которое вы хотите, не существует в 2017 году.

Объективов 20–200 мм f/1,8 для полнокадровых камер или камер с матрицей APS-C не существует. Нет даже объективов 20-200 мм f/2.8 для камер FF или APS-C. f/2.8 — минимальная диафрагма по умолчанию для фотосъемки при очень слабом освещении.

Причина, по которой таких объективов не существует, заключается в том, что они были бы слишком тяжелыми, слишком большими и слишком дорогими, чтобы быть практичными, и в то же время обеспечивать гораздо худшее оптическое качество изображения, чем могут обеспечить гораздо меньшие, легкие и дешевые объективы.

Если вы действительно хотите туда попасть, вы можете приобрести видеообъектив вещательного качества, такой как Canon DigiSuper 100AF , который проецирует круг изображения, достаточно большой для 2/3-дюймовой вещательной камеры с фокусным расстоянием 9,3–930 мм. Он дает эквивалентное поле зрения. на таких камерах, как объектив 36-3656 мм на камере FF.Он весит всего 60 фунтов и стоит чуть больше 200 000 долларов.И это для видеосенсора 9,59x5,39 мм с кроп-фактором 3,9X.

Canon DigiSuper 100AF

Есть ли у него байонет EOS? :D (прошу друга...)
@CrazyDino Поставляется со стандартным креплением B4 для вещательной индустрии. Его можно адаптировать к креплению EF, но имейте в виду, что диаметр круга изображения составляет всего около 11 мм (примерно 1/4 диаметра, необходимого для датчика FF, и чуть менее половины диаметра, необходимого для камеры APS-C). Чтобы создать объектив с такими же общими свойствами, который мог бы проецировать круг изображения диаметром 43 мм, необходимо было бы увеличить передний элемент в 4 раза по диаметру и фокусному расстоянию, он, вероятно, весил бы в 16 раз больше и стоил бы примерно в 64 раза дороже!
Универсальное решение для широкофокусных зеркальных камер 2017 г.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v