Обычное определение «времени» — это тип измерения, подобный размеру. Но предложение «размер становится больше» не имеет никакого смысла. Является ли «время замедляется» странной формулировкой «события происходят медленнее» или у этой фразы есть более глубокий смысл?
Обычное определение «времени» — это тип измерения, подобный размеру.
Нет. Обычное определение «времени», безусловно, в контексте физики — это как одно указание одного участника или также как упорядоченный набор всех показаний одного участника. Как сказал Эйнштейн:
Мера «времени» (в смысле упорядоченного набора признаков одного конкретного участника, относящегося к одному конкретному начальному показанию и одному конкретному конечному показанию) вместо этого называется «длительностью» (или также, менее отчетливо , « собственной время") этого участника с учетом его/ее/ее указанных начальных и конечных показаний.
Но предложение «размер становится больше» не имеет никакого смысла.
Что ж, на самом деле это так, если говорить о сравнении значений « размера » (т. е. некоторых мер пространственного расширения), полученных в различных последующих испытаниях.
Является ли «время замедляется» странной формулировкой «события происходят медленнее» или у этой фразы есть более глубокий смысл?
Нет: фраза «время замедляется» на самом деле сама по себе совершенно бессмысленна и в лучшем случае является неправильным способом обозначения «уменьшения продолжительности при условии равной (надлежащей) скорости».
С точки зрения физики время является координатой и определяет систему координат. В ньютоновском мире, в котором мы живем, время фиксируется часами, а пространство — линейками.
Замедление или ускорение времени — личное восприятие, пожилые люди чувствуют, что время течет очень быстро, в кризисных ситуациях оно течет очень медленно в восприятии наблюдателя.
Если обратиться к специальной теории относительности , то и пространство, и время могут измениться в соответствии с системой отсчета наблюдателя, но это уже другая история, затрагивающая элементарные частицы и космологию.
Ни одна из фраз не имеет смысла с точки зрения физики. Что касается жизни, то второе предложение объясняет первое.
Это означает, что кто-то в другой системе отсчета будет наблюдать за событиями, медленно происходящими в другой системе отсчета.
Все наблюдатели в своей системе отсчета считают, что время течет с одинаковой скоростью. Различия возникают только при наблюдении разных систем отсчета.
Фраза - странность и особенность английского языка. Это неточно. Это имеет смысл только потому, что его чаще слышат. Таким образом, он более разговорный и, по-видимому, более упрощенный для среднего уха. Это идиоматично, но совершенно не точно.
Очень проницательный вопрос. На несвязанной, но похожей ноте я всегда находил фразу «наблюдать» очень запутанной и неточной. Что фундаментально, физически определяет «наблюдение»? Человек смотрит? запутанность частиц? Оказывается, Фейнман и другие документальные фильмы ясно показывают это. «наблюдение» за людьми требует света, по крайней мере, в настоящее время. Таким образом, фундаментальное наблюдение означает, что мы бомбардируем его фотоном и обнаруживаем отражение этого фотона любым инструментом. Теперь становится более логичным, что взаимодействие с фотоном возмущает систему. И именно импульс фотона порождает принцип неопределенности и содержащуюся в нем константу (постоянную Планка), которая проявляется в уравнении для энергии света.
Так что «наблюдение» на самом деле не имеет к этому никакого отношения, поскольку это такая абстрактная, высокоуровневая, нефундаментальная человеческая концепция. Подобные английские фразы действительно скрывают фундаментальные механизмы для тех, кто плохо знаком с этой концепцией, а imo — это ленивое использование языка.
Джон Ренни