Папа, это правда?

Моя дочь читала паршу и наткнулась на некий медраш, который показался мне невероятным, что побудило ее спросить меня: «Папа, эта история реальна?» Поскольку ей всего девять лет, я пошел по дешевому пути и сказал: «Это медраш». Я притворился, что это был ответ, и она приняла его, как если бы это был он. В каком возрасте лучше реагировать?

У нас в ешиве был парень, увлекавшийся философией и рациональностью, но он был достаточно взрослым, чтобы постоять за себя, поэтому, когда люди дразнили его и называли кофером, он отвечал, что он моде бимикцас.

Но когда наступает подходящий возраст для внедрения идей, которые не обязательно являются мейнстримными, например, возможность того, что медрашим и агадата нереальны? См., например, Вера в мидраши .

Конечно, вы должны знать своего собственного ребенка и CYLOR, поэтому не обращайте внимания на эту конкретную историю, есть ли основные принципы?

@Дэнно, лол! Это хорошо.
см. judaism.stackexchange.com/q/4037/4682 Посмотрите на некоторых людей, которые не верили в буквальные мидраши. Я бы назвал это мейнстримом.
@Baby Я думаю, что любой ребенок в определенной школе / обществе, упоминающий идеи, согласующиеся с другой, попадет в беду. Только подумайте, как современные ортодоксы используют ешив как оскорбление, а ешивы используют как уничижительное слово современные ортодоксы. Это печально, но реальность, с которой нам приходится иметь дело. Речь идет о чинухе, а не о том, чтобы подвергнуть ребенка остракизму, что может привести к религиозным волнениям. Или сокрытие того, что человек считает правдой, что также может привести к религиозным волнениям.
Я не знал, что взгляды этих ришонов связаны с определенной конфессией! Например, рав Арон Лопянский сказал мне, что любые мидраши, которые кажутся надуманными, не являются буквальными. Он из Рош-ешивы, и я думаю, что его будут считать «иешивом / харедим», но я уверен, что позицию небуквального толкования мидрашей я слышал в современных ортодоксальных условиях.
@Детка, правда? И не только это, но если какой-то медраш или ришон не соответствует тому, во что верят определенные конфессии, они вправе называть это подделкой. А другой лагерь будет смеяться над интеллектом любого, кто воспринимает идеи, с которыми они не согласны, буквально.
Здесь есть близкие голоса за «в первую очередь основанное на мнении». Я не согласен; это достаточно конкретный практический вопрос.
Если вам нравится мой ответ, отметьте его как правильный :)

Ответы (1)

Лично я думаю, что помимо цели наиболее точной передачи фактов есть еще два соображения. А) Воспитание и поддержание здорового уважения к еврейским трудам, в том числе раввинистическим. Б) Привитие и поддержание готовности думать и задавать вопросы.

Первое может напугать нас, если мы скажем впечатлительному юноше, что то, что напечатано как еврейский источник, не следует понимать буквально. Однако это рискует последним; сценарий, описанный в вопросе, в котором честному юноше без злого умысла заставляют чувствовать себя неполноценным из-за мышления.

Эти два соображения кажутся до некоторой степени взаимоисключающими. В таком случае у меня возникнет соблазн просто сказать им правду. Кроме того, избегая общеизвестного случая, когда честная молодежь чувствует себя лишенной возможности мыслить, вы спасаете часть первой проблемы, поскольку, хотя их уважение к определенному источнику может уменьшиться, их уважение к системе раввинистического иудаизма в целом уменьшится. по всей вероятности увеличится.

Кроме того, только путем повышения ставок и воздвижения каждого раввинского слова на пьедестал буквальной непогрешимой истины возникают такие конфликты и «кофер-звонки». Если ребенку сказать, что мы должны узнать что-то более глубокое из мидраша и т. д., и похвалить его за то, что он заметил трудности с прямой интерпретацией (баланс между приверженностью буквальной истине и полным отрицанием), то у него не будет причин терять уважение. ибо даже этот отдельный источник, не говоря уже обо всем раввинистическом иудаизме.

Единственная проблема с этим; последнее соображение заключается в том, что, хотя человек контролирует то, чему он учит своего ребенка, он не контролирует то, чему его ребенок будет подвергаться. Таким образом, научить ребенка тому, что можно считать, что кажущийся фантастическим мидраш может иметь другую цель, может быть лучшим с объективной точки зрения, но это не уменьшит количество «звонков в кафе», которым он будет подвергаться. Таким образом, возможно, будет мудро подождать, пока ребенок не будет способен различать свои взгляды и взгляды других, то есть поддерживать более «рациональное» из-за отсутствия лучшего термина мышление, будучи достаточно зрелым, чтобы не ссориться с другими по этому поводу. В конечном счете, баланс этих забот представляет собой «шикул хадаас», который может быть достигнут только индивидуально.

Я не цитировал источники, но, поскольку вопрос, похоже, требовал личного совета по решению проблемы, которая не является черно-белой, я думаю, что уместно представить возможную обеспокоенность и предлагаемый курс действий.

"что то, что напечатано как еврейский источник, не следует воспринимать всерьез" Час веШалом! Зачем тебе это кому-то говорить? Тот факт, что Шазаль выдумывал историю, которую они использовали, чтобы доказать свою точку зрения, не означает, что мы не должны воспринимать ее всерьез.
«В таком случае у меня возникнет соблазн просто сказать им правду» правда всегда лучшая политика по умолчанию :) +1 Кстати, я бы посоветовал вам отредактировать и серьезно изменить, чтобы сказать буквально, в соответствии с точкой зрения, сделанной @Double
@DoubleAA термин «серьезно» включает в себя различные степени несогласия, с которыми гонимы / ришонимы относятся к мидрашам. От несогласия с ними до утверждения, что это не принятые традиции, с которыми следует считаться (см. Р. Шмуэль Ханагид, который в значительной степени говорит не воспринимать это слишком серьезно). Тем не менее отредактирую.
Папа, это правда?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v