Переговаривались ли средневековые полководцы перед боем?

Я просмотрел описания многих сражений, особенно 100-летней войны, и большинству из них предшествовали переговоры, что наводит нас на мысль, что это могло быть обычаем и, по крайней мере, было обычным явлением.

Моему невежественному мозгу просто не кажется правдоподобным просто видеть вражескую армию и кричать "АТАААААААЕМ!" не сказав предварительно что-то вражескому командующему, особенно в ситуации, когда это была первая встреча соответствующих армий. Это заставляет меня думать, что мог быть формальный и культурный способ сделать это.

В идеале вы хотели бы кричать «Атака!» еще до того, как вражеская армия узнает, что вы там: засада. Их трудно осуществить, но они явно происходят без каких-либо переговоров, например Ганнибал на Тразименском озере или битва в Тевтобургском лесу .

Если бы не было возможности спрятать свои силы от врагов, ваши армии маневрировали бы вокруг друг друга, пытаясь навязать бой в тактически сильном месте. Некоторые известные примеры таких маневров включают Помпея и Цезаря в Греции и Ганнибала и Фабия во время 2-й Пунической войны . Если бы вы могли выяснить, где находится противостоящая армия, вы могли бы послать эмиссаров для переговоров, но обе армии пытались бы скрыть свои передвижения. Примером такого рода связи является доставка римлянами головы Гасдрубала, брата Ганнибала, в лагерь Ганнибала в знак его смерти. В этом случае да , генералы могли и будут вести переговоры, если это будет соответствовать приказам, которым они подчиняются.

Как только армии встретились, шанс спрятаться был исчерпан: они выстраивались в строй ., когда каждая сторона пытается занять положение, выгодное им, но наносящее ущерб другой стороне. Учитывая, что армии затем должны были маршировать или атаковать друг друга, их линии должны были быть довольно близко — что также означало, что генералы могли послать эмиссаров, чтобы договориться о выходе из битвы — поскольку в любом сражении существовала возможность В случае разгрома любой генерал хотел бы победить мирным путем из всех возможных, но, возможно, не был бы уполномочен: немногие генералы были бы в состоянии договориться о мирном решении, если бы их лидер объявил, скажем, беспощадную войну. Я думаю, что примеры, которые вы приводите в своем вопросе, являются хорошими примерами, но я не думаю, что урегулирование путем переговоров было бы очень распространенным явлением, поскольку оба генерала должны были достичь конкретных военных целей (захватить какую-то землю, уничтожить какую-то армию) и знать что они' г вряд ли получить их путем переговоров. Таким образом, хотя это было определенно возможно, обычно это не предпринималось. Хорошим примером близости армий былв битве при Фарсале , где легионы Цезаря продвинулись на расстояние броска от легионов Помпея, остановились, чтобы перегруппироваться, и только затем атаковали. Так что да , даже на таком позднем этапе переговоры были вариантом. Хотя мне это кажется маловероятным: переговоры могут показать слабость врагу или своим солдатам, а вас могут обвинить в трусости.

Отвечая на другую часть вашего вопроса: гномы и эльфы были союзниками не так уж и много веков назад и не преследовали здесь совершенно противоположных целей: эльфы искали денежное вознаграждение, и гномы легко могли заплатить им и тем, и другим. стороны разошлись бы мирно. Если бы гномы хотели, скажем, изгнать эльфов из Лихолесья, я не думаю, что они удосужились бы вести переговоры.

Звучит как злодей из фильма о Джеймсе Бонде.

Серьезно ... отправка эмиссаров до любого контакта с другом или врагом, я полагаю, считалась нормой в римские времена, особенно перед битвой, поскольку нет более великих побед, чем те, которые не требуют битвы. первое место. Однако это изменилось во времена Имперского Рима. Что касается средневековой Европы, то трудно представить себе понятие рыцарства без теории о том, что нельзя дать бой, не потеряв при этом чести.

В военно-морских терминах также существует понятие «экспресс», ставшее известным благодаря серии фильмов «Пираты Карибского моря» и «Капитан Джек Воробей».