Пишу для широкого круга читателей. Как вы привлекаете элиту, обращаясь к базе?

Чтобы обратиться к широкой аудитории, пишите просто и прямо о вещах, представляющих интерес для очень многих людей. Ничто в этой формуле не мешает созданию великой литературы. Величие в литературе зависит от создания богатого и прочного опыта, глубоко правдивого и чрезвычайно яркого, а не от сложности языка, сложных приемов повествования или стилистических новшеств.

И хотя есть очевидные примеры повествовательных и стилистических экспериментов в произведениях, которые обычно признаются великими, — Диккенс, Джойс, Кормак Маккарти и это всего лишь несколько примеров — такого рода экспериментальная техника часто заменяет возможность сказать что-то. И факт остается фактом: основные приемы повествовательной прозы всегда, кажется, более или менее возвращаются к норме. Плюс-минус несколько росчерков, повествовательная техника Сервантеса принципиально не отличается от того, что публикуется сегодня. На протяжении всей истории романа мы находим значительные вариации темы, дикции и даже точки зрения, но основная повествовательная техника удивительно постоянна. Некоторые эксперименты могут сработать в отдельных книгах — возможно, с их помощью можно достичь чего-то, чего нельзя было бы достичь с помощью стандартных методов, — но они не работают.

Если великие сегодня иногда кажутся малоизвестными, то это потому, что они были написаны много лет назад в стиле повествования, к которому мы не привыкли, и опирались на отсылки к событиям и практикам, с которыми современная аудитория уже не знакома. Вот почему сегодня великих людей часто читают более образованные люди — у них просто есть исторические знания и исследовательские навыки, чтобы разобраться во всем этом. Но в свое время большая часть того, что мы сейчас считаем великим (по крайней мере, в романах), была написана для широкой читающей публики.

Когда дело доходит до оценки опыта, полученного от великой истории, нет ни элиты, ни основы. Есть изнеженный класс, которому нравится только то, чего не понимают другие (независимо от того, понимают они это сами или нет), но никогда не следует путать изнеженных с элитой.

Если вы пытаетесь угодить всем, вы никому не угодите. «Поминки по Финнегану» (Джойс) завоевали и сохранили репутацию великой классики английского языка, несмотря на то, что на каждом шагу усердно трудились, чтобы сбить с толку и сбить с толку читателя (и, возможно, даже не были написаны на настоящем «английском языке»).

Если вы пишете достаточно хорошо и если вы достаточно верны своему личному видению, вы, вероятно, получите по крайней мере нишевую аудиторию страстных поклонников, которых было достаточно, чтобы многие книги оставались живыми на протяжении веков.

Как правило, книги, которые нравятся широкой аудитории, делают это потому, что их авторы, естественно, чувствуют себя как дома (или нашли способ чувствовать себя как дома) с широко популярной идиомой или жанром, а не потому, что они намеренно пытались «отупить». их работа. Иными словами, настроены на широкую аудиторию, не гонятся за ней (и уж тем более не снисходительно к ней относятся).

Вы взяли сложный, «элитный» формат, с неожиданным «изюминкой» в концовке сцены. Я не уверен, что вы добились успеха, но вы высказали свою точку зрения.

У вас было две взаимосвязанные темы: мирская (это проповедь пастора) и «настоящая». Вот вам и различие между элитой и наименьшим общим знаменателем. Приземленные вещи удерживают внимание обычного человека, в то время как неожиданное событие захватывает вашу целевую аудиторию. Это сложно сделать хорошо, но если вы можете, вы можете понравиться обеим аудиториям. Например, я не знаю, как включить тюремный аспект в вашу историю.

По-видимому, есть некоторые писатели, которые специализируются на таких неожиданных поворотах. Их трудно выполнить, но в случае успеха они могут быть очень интересными. Возможно, вы захотите найти и скопировать этих авторов. У меня такое чувство, что вы на что-то наткнулись, но еще не пришли. Ваша сцена напоминает мне одну или две из "Костра тщеславия" Тома Вулфа. Возможно, вы захотите проконсультироваться с этой книгой.

Я бы посоветовал забыть о «вовлечении» людей не потому, что вам это не нужно, а потому, что попытки привлечь внимание часто мешают добиться успеха (люди заканчивают тем, что пишут материал, который их даже не вовлекает , потому что они думают, что это то, чего хотят их читатели).

Думаю, лучше подумать об общении. У вас в голове есть история, набор персонажей и мир (который, конечно, может очень сильно напоминать реальный мир, но тем не менее является продуктом вашего воображения). Ваша цель — показать это читателю и показать им, почему они должны об этом заботиться.

Итак, как вы общаетесь? Вы предполагаете, что читатель думает так же, как вы, и разделяет ваши интересы?

Если вы это сделаете, вы, возможно, сможете полагаться на общие предположения и очень глубоко общаться с людьми, которые похожи на вас в этом отношении, но вы можете не общаться с людьми, которые думают иначе, чем вы, или разделяют ваши интересы.

Если, однако, вы предполагаете, что читатель не имеет с вами ничего общего, и пытаетесь преодолеть разрыв между вами, выражая более универсальные идеи с помощью более широко понимаемых средств, вы, возможно, не будете общаться так глубоко, но, вероятно, вы будете общаться дальше, и с больше людей.

Итак, я думаю, что между этими двумя всегда есть определенный компромисс, но между ними также есть континуум. Великие произведения, те, которые мы помним, которые популярны и признаны, как правило, не попадают ни на один из концов этого континуума (поскольку те, которые попадают, как правило, оказываются забытыми или непрочитанными), но они обычно охватывают большую его часть. . Благодаря великолепию писателя они способны более полно преодолеть разрыв, чем другие произведения, и связать то, что является личным для автора, с тем, что является личным для читателя.

Хитрость, я думаю, состоит в том, чтобы занять как можно больше места в этом континууме. Выбираете ли вы часть, которая ближе к вам («экспериментальная проза»), где-то посередине («литературная проза») или ближе к вашему читателю («популярная проза»), очевидно, зависит от вас.

Было множество ответов (большинство из которых были клише). Я чувствую, что большинство не понимают вопроса.

Во-первых, давайте отбросим теорию о том, что «популярное» = «хорошее». Чтобы теория была верной, McDonalds был бы лучшей едой в мире, а Трамп был бы хорошим президентом.

На самом деле мы говорим здесь о многоуровневом написании, способности задействовать умных людей, развлекая миньонов. Возьмите эту простую цитату Лекса Лютера:

«Некоторые люди могут прочитать «Войну и мир» и уйти, думая, что это простая приключенческая история. Другие могут прочитать ингредиенты на обертке от жевательной резинки и раскрыть секреты вселенной».

Итак, чтобы стать великим писателем, вам нужно уметь закодировать секреты вселенной на обертке от жевательной резинки (вам нужно встроить эти секреты, чтобы избранные могли их прочитать).

Итак, давайте посмотрим на несколько очень простых примеров. В фильме «Крепкий орешек 2» Брюс Уиллис смотрит в камеру, прежде чем сказать: «Как одно и то же может случиться с одним и тем же парнем дважды?» Скорее всего, не может. Это актер или писатель, говорящий: «Я талантлив. У меня есть образование, навыки и квалификация. Я могу делать почти все, но все, что вам нужно, это одно и то же дерьмо снова и снова?»

Возьмем другой пример: «Смертельное оружие». Главные герои открыто обсуждают трехактный сюжет: «У нас есть одна мертвая девушка и один мертвый парень. Мертвый парень убивает мертвую девушку, мы убиваем мертвого парня, потому что он хотел, чтобы мы были мертвыми парнями — мне." К сожалению, мы прошли только половину фильма — персонажи приходят к выводу, что сюжет «немного слаб», и начинают его усложнять.

Итак, мы пишем простые истории для обычных людей, но для более искушенных мы должны писать историю на двух скоростях.

Давайте посмотрим на: «Взятие Пелхэма 123». Название рассказа сразу информирует некоторых зрителей об исходе угона поезда - это было легко (просто как 1-2-3). Теперь вы пишете для двух разных аудиторий: тех, кто знает исход первого и второго актов, и тех, кто не знает. Вы тратите время впустую, применяя тактику ожидания на более умном читателе.