Первый Енох (или эфиопский Енох ) стоит особняком среди еврейских апокалипсисов по длине, разнообразию и богатству. ¹ Никакая другая древняя неканоническая работа не повлияла на еврейский мир первого века так сильно, как Енох . ² Интересуясь страданиями, злом, демонами и Страшным судом, Енох помогает преодолеть разрыв в жизни и мышлении между Малахией и Матфеем. Кроме того, Енох дает современному миру представление о бурном периоде еврейской истории.

Историческая справка

Хотя многие книги можно довольно легко классифицировать по их точной дате и происхождению, Енох представляет собой составное произведение, состоящее из пяти разделов, написанное как минимум пятью авторами. Разделы:

• Книга наблюдателей (1–36),
• * Сравнения с Енохом (33–71),
• Книга небесных светил (72–82),
• Книга сновидений (83–90),
• и Послание Еноха (91–105) .
• с главами 106–108, образующими эпилог.

Каждый из этих разделов представляет собой целенаправленный отрыв от предыдущих глав.

Наличие нескольких авторов значительно усложняет задачу идентификации. Однако даже у многочисленных авторов книга Еноха по- прежнему демонстрирует огромное внутреннее единство с ее темами грядущего суда, дуализма (временного, космического или онтологического) и спасения (как окончательного, так и настоящего). ³ В этом разделе будет предпринята попытка определить, насколько это возможно, даты, местонахождение, авторство и жизненный контекст этих пяти книг, собранных вместе в 1 Еноха .

Авторство

Скорее провидцы и поэты, чем систематические теологи ⁴ , авторы 1 Еноха писали под вымышленным именем, как и их коллеги-апокалиптические авторы. Каждый автор выбрал древнее имя из-за близости к персонажу. ⁵ Например, те, кто писал от имени Ездры, проявляли яростный иудейский национализм, подобный древнему писцу. Группа, написавшая Еноха , кажется, более озабочена языческим миром, чем их современники, и соответственно выбрала своего героя из допотопных патриархов. Явно ортодоксальные евреи, легко увидеть, как все авторы Еноха разделяют заботу о том, чтобы все человечество пришло ко спасению. ⁶Кроме того, авторы представляют себя образованными интеллектуалами. ⁷

Место расположения

С вопросом «кто» связан вопрос «где». Хотя авторы оставляют лишь несколько подсказок, они оставляют несколько красноречивых признаков своей родины. Хотя очевидно, что все пять частей происходят из Святой Земли, по крайней мере, можно быть более точным с Книгой Стражей (1-36). Судя по географическим ссылкам в главах 12–16, 1 Енох 1–36 возникла в Северном Израиле, недалеко от истоков реки Иордан в Галилее. ⁸ 1-е Еноха 13:7-9 отмечает одну из немногих описанных областей за пределами Иерусалима, и авторы даже называют несколько городов в этом регионе. Исходное местонахождение других книг должно оставаться неизвестным.

Датировать

Даты Еноха вызывают много споров в академическом мире. Хотя большинство ученых пришли к единому мнению по четырем из пяти книг, «Сравнения Еноха» до сих пор вызывают споры. Вкратце, в этом документе сначала будут затронуты наиболее согласованные разделы. ⁹

Самый древний раздел Еноха , «Книга небесных светил », иллюстрирует древность календарных дебатов в Израиле и показывает одну из причин, по которой ессеи Кумрана хранили книгу. В то время как Небесные Светила датируются пятым и третьим веками до нашей эры, Книга Стражей датируется третьим веком. Книга видений во сне относится к раннему периоду Маккавеев, за которым последовало Послание Еноха в первом веке до нашей эры.

Это самый молодой или второй самый молодой раздел книги, ученые до сих пор спорят, к какому периоду относятся Сходства . Хотя многие датируют этот раздел дохристианским периодом, другие считают его христианским произведением и соответственно датируют его. С одной стороны, Фрей (второй век до н. э.), Чарльз (94–64 до н. э.), Хукер (70–63 до н. э.), Шёберг (40–38 до н. э.) и Эйсфельдт (39–36 до н. э.) говорят, что книга вышла из до -христианская, еврейская эпоха. С другой стороны, Далман, Буссе, Шмидт (все в конце первого века), Хиндли (115–117 гг. Н.э.) и Милик (270 г. н.э.) считают книгу христианской, основываясь главным образом на отсутствии Сходств в Кумране. ¹⁰ Однако внутренние и внешние свидетельства указывают на дохристианскую дату Сравнений Еноха .

Хотя для предоставления всех доказательств ранней датировки The Similitudes потребовалась бы собственная исследовательская работа, следует краткое изложение доказательств.

1. В книге описывается только одно пришествие Мессии, тогда как христианский апокалипсис говорил бы о двух.
2. В книге нет упоминаний о кресте, шрамах или воскресении Мессии — все это явные аллюзии в раннехристианских произведениях.
3. В «Сравнениях» слишком мало христологических отсылок.
4. Другой апокалиптический труд, Завет Авраама 11 (ок. рубежа эры), частично цитирует и опровергает его.
5. Ни один христианский автор не назвал бы Еноха «сыном человеческим» ( 1 Енох 71:14).

Повод

Хотя некоторые могут возразить, ¹¹ все разделы 1 Еноха , похоже, восходят к периоду бедствий и преследований. ¹² Первое Еноха 9:10 и 12:7 указывает на то, что авторы знали неприятности и преследования. Некоторые из вероятных проблем для частей произведения включают войны Александра с диадохами (Наблюдатели) и восстание Маккавеев (Видения во сне). ¹³ То, что авторы считают священство оскверненным, указывает на еще одну проблему времен Еноха ( 1 Енох 12–13). Кроме того, «Послание Еноха » с его предупреждениями «детям Еноха » кажется полемикой против евреев-отступников. Однако другие предполагают, что «Енох» написал в ответ на страдания вообще.¹⁴

Трудности авторов объединяют всю книгу. Енох теперь представляет собой сборник попыток разгадать загадки природы и писания, увиденные в страдании и хаосе. Все авторы, похоже, принадлежат к одной группе, которая размышляла над богословскими проблемами, пытаясь связать Писание с жизненными дилеммами. ¹⁵ Енох , как и другие апокалиптические произведения, призывает своих читателей сохранять стойкость в настоящей жизни, обещая им, что Бог будет судить нечестивых и благословлять праведников в Эсхатоне, напоминая им, что их страдания не будут длиться вечно. Как 2 Петра 3:2-10, Енохпредупреждает своих читателей, что грядущий суд над нечестивыми так же неизбежен, как и предыдущий суд в виде потопа. Как тогда Бог спас Ноя и его семью, так Он сохранит и верных на последнем суде.

Рассмотрение каноничности

История включения и исключения

Первый Енох никогда не претендовал на каноничность в еврейской общине. Хотя это, очевидно, сформировало еврейское мышление, казалось, что только кумраниты были заинтересованы в его сохранении. Они рассматривали его как приложение и толкование Писания, а не как само Писание. ¹⁶ Поскольку апокалиптические труды, как правило, разжигали национальный пыл, раввины подавляли их в нормативном иудаизме после неудавшегося восстания зелотов в 70 г. н.э.

С другой стороны, Енох имеет долгую историю различных христиан, выступающих за его включение или исключение. То, что ранние христиане разделяли иудейское увлечение этим человеком, который никогда не умирал, бесспорно. Не менее чем в 24 древних произведениях Енох и Илия идентифицируются как два свидетеля Откровения 11. ¹⁷ Однако место 1 Еноха в каноне не было гарантировано.

В то время как Тертуллиан утверждал, что Енох принадлежит канону, основываясь на цитатах Иуды, другие утверждали, что Иуда должен быть удален из канона из-за его цитат из неканонических произведений, таких как Енох . ¹⁸ Согласившись с Тертуллианом, Эфиопская церковь канонизировала 1 Еноха . ¹⁹ Точно так же манихеи сохранили другое родственное, но отдельное произведение Еноха , Книгу Гигантов. Послание Варнавы и Посольство Афинагора для христиан оба ссылаются на Еноха в благоприятном ключе. Климент и Ириней ( Против ересей 4.16.2) цитируют Еноха.благосклонно (но не как Писание). ²⁰ Однако все эти аргументы вместе взятые не возобладали, и ранняя Церковь в конце концов исключила Еноха из канона.

Факторы, которые следует учитывать при рассмотрении каноничности 1 Еноха

Ранняя церковь не случайно помещала книги в канон. Они изучили каждую книгу и поместили ее в канон на основе функциональности, адаптивности и стабильности, а также непрерывного использования. Другими словами, каноническое произведение содержит адаптируемую мудрость о том, как жить в любое время. ²¹ Однако в игру вступают другие факторы.

1. Книги Нового Завета должны были исходить из апостольского круга первого века — будь то апостол, спутник апостола или иное квалифицированное лицо (например, брат Иисуса).
2. Они не могли содержать учения, противоречащие ортодоксальному учению.
3. Лицо, названное автором, должно быть автором. ²²
4. Книга должна демонстрировать вдохновение от Святого Духа. Легче всего определить, вдохновение остается решающим фактором.

К счастью, община веры осознала ошибки Еноха на нескольких этапах этих испытаний. Очевидно, что Енох не был написан ни апостолом, ни сподвижником , поэтому его нельзя было поместить в Новый Завет. В то время как жанр древней книги почти требовал написания под псевдонимом, псевдонимный характер 1 Еноха служил еще одной проблемой для ранней Церкви. Однако, даже если бы все это можно было преодолеть, Енох все равно противоречил общепринятой доктрине.

Енох содержит многочисленные доктринальные различия с каноном. Почти в начале книги Енох возлагает вину за Потоп Бытия и привнесение зла в мир на падших ангелов, которых он называет «Стражами», а не людьми, как это делают Бытие 1 и 6 ( 1 Енох 7– 8). ²³ К сожалению, доктринальные заблуждения Еноха на этом не заканчиваются.

Что наиболее важно, взгляды Еноха на спасение не включали его в канон. Спасение приходит к тем, кто читает книгу и обращает внимание на небесные тайны и ни на что другое. ²⁴ Енох представляет Бога настолько далеким и отчужденным, что Он требует, чтобы непадшие ангелы сообщали Ему о событиях на земле. Как и следовало ожидать от такого Бога, в книге очень мало говорится о центральной теме Писания — о том, как святой Бог может превратить грешных людей в праведных существ. ²⁵ На самом деле, Енох представляет спасение так же, как гностики более поздних веков. С другой стороны, канонические произведения Нового Завета учат о преобразующей силе Бога и Его желании спасти кающихся грешников.

Оценка определяющих факторов

Отсутствие вдохновения определило исключение Еноха из церковного канона. Хотя нельзя сказать, что какой-то один фактор свидетельствует о вдохновении, любой из нескольких факторов может свидетельствовать об отсутствии вдохновения. Псевдонимная природа Еноха представляла собой небольшую проблему. Поскольку в нескольких книгах обоих заветов есть апокалиптические разделы, концентрация Еноха на эсхатологическом богословии не могла быть главным фактором. Однако, поскольку Енох противоречит ортодоксальному учению в нескольких пунктах, им пришлось его отвергнуть. Даже если бы ранняя церковь упустила из виду происхождение зла и отождествление Сына Человеческого с Енохом(71:14), почти гностическая сотериология справедливо исключила эту книгу из канона. В самом деле, даже если бы он назвал Сына Человеческого Мессией, учение Еноха о спасении посредством особого знания более чем убедительно продемонстрировало отсутствие у него вдохновения.

Процитированные работы

¹ Дж. К. Гринфилд и М. Э. Стоун, «Книги и предания Еноха», Числа 26 (Фаск. 1), 89–103.

² Margaret Barker, Lost Prophet (Nashville, Tennessee: Abingdon Press, 1988), 105. Однако Баркер представляет Еноха как человека, оказавшего такое влияние, что почти каждый отрывок Нового Завета обнаруживает следы богословия Еноха. Сравните с точкой зрения Д.С. Рассела, Divine Disclosure (Minneapolis: Fortress Press, 1992), xiv.

³ Г. Никельсбург, «Апокалиптическое построение реальности в 1 Енохе», в « Тайнах и откровениях », изд. Дж. Дж. Коллинз и Дж. Х. Чарльзуорт (Вустер, Великобритания: Sheffield Academic Press, 1991), 52.

⁴ Д. С. Рассел, «Божественное раскрытие », xiii.

⁵ Д. С. Рассел, Псевдоэпиграфы Ветхого Завета (Филадельфия: Fortress Press, 1987), 11.

⁶ Ф. Кроуфорд Беркитт, Еврейские и христианские апокалипсисы (Лондон: Oxford University Press, 1914), 20. Леонхард Рост, Иудаизм вне еврейского канона: введение в документы, пер. Дэвид Э. Грин. (Нэшвилл, Теннесси: Parthenon Press, 1971), 139, исключает ессеев как авторов.

⁷ Майкл Эдвард Стоун, «Книга Еноха и иудаизм в третьем веке до н .

⁸ Джордж Никельсбург, Еврейская литература между Библией и Мишной (Филадельфия: Fortress Press, 1981), 54; Беркитт, Еврейские и христианские апокалипсисы, 28-30.

⁹ Даты четырех «неоспоримых» книг взяты из: Джорджа Никельсбурга « Еврейская литература между Библией и Мишной» , 47, 48, 93, 145 и 223; Кристофер Л. Мирнс, «Датирование подобия Еноха», Исследования Нового Завета 25 (апрель 1979 г.), 360, и Джеймс К. ВандерКам и Уильям Адлер, ред. Еврейское апокалиптическое наследие в раннем христианстве (Миннеаполис: Fortress Press, 1992), 33.

¹⁰ Все указанные даты цитируются в Christopher L. Mearns, «Dating the Similitudes of Enoch», New Testament Studies 25 (April 1979), 360. Подробное опровержение их аргументов можно найти в приложении к этой статье. См. также: Christopher Rowland, The Open Heaven (New York: Crossroad, 1982) 264.

¹¹ Burkitt, ( Еврейский и Христианский Апокалипсис ), 33 говорит, что у авторов было много времени, чтобы обдумать жизнь и не беспокоиться о гонениях.

¹² H. H. Rowley, The Relevance of Apocalyptic (Нью-Йорк: Association Press, 1964), 96.

¹³ Джордж Никельсбург, Еврейская литература между Библией и Мишной , 52.

¹⁴ Дж. К. Том, «Аспекты значения формы и функции Книги Стражей» в Neotestamentica 17 (1983), 47.

¹⁵ Леонхард Рост, Иудаизм вне еврейского канона: Введение в документы (Нэшвилл, Теннесси: Парфенон Пресс, 1971), 140; Хулио Треболле Баррера, Еврейская Библия и христианская Библия (Гранд-Рапидс, Мичиган: Eerdman's, 1998), 195.

¹⁶ Р.Т. Беквит, «Канон Писания» в Словаре библейского богословия , изд. Т. Десмонд Александр и др. др. (Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 2000) 29.

¹⁷ Джеймс К. Вандеркам и Уильям Адлер, ред. Еврейское апокалиптическое наследие в раннем христианстве , 92.

¹⁸ Там же, 52; Ф.Ф. Брюс, Канон Писания (Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press, 1988), 85.

¹⁹ Зигфрид Мёрер, изд. Апокрифы в экуменической перспективе (Нью-Йорк: Объединенные библейские общества, 1992), 160.

²⁰ Джеймс К. Вандеркам и Уильям Адлер, ред. Еврейское апокалиптическое наследие в раннем христианстве , 42.

²¹ Джеймс А. Сандерс, Canon and Community (Филадельфия, Пенсильвания: Fortress Press, 1984), 28.

²² Критерии взяты из Р. Т. Беквит, «Канон Писания» в Новом словаре библейского богословия , стр. 30, и Брюс, Канон Писания , стр. 261.

²³ Однако, в отличие от 1 Еноха 32:3-6, где Енох видит Древо познания в Эдемском саду, и хотя он считает его желанным, его ангел-проводник говорит ему, что это же дерево привело к тому, что Адам и Ева были изгнаны из Эдема. Сад. Возможно, автор более ортодоксален, чем думают некоторые.

²⁵ П. Г. Р. де Вильерс, «Раскрытие секретов» в Neotestamentica 17 (1983), 55 и 59.

²⁶ В качестве одного из немногих исключений см. 1 Енох 90:35-38 (из Книги видений во сне ), где те евреи (слепые овцы) и язычники (дикие животные), которые смотрят на Мессию (белого быка), превращаются в Его изображение. Образы этого «Апокалипсиса животных» знаменуют собой одно из самых прекрасных описаний преображающей работы Мессии в неканонической еврейской литературе.

Позвольте мне поздравить Фрэнка Люка с отличным ответом. Позвольте мне предложить еще несколько моментов, чтобы развить его хороший старт.

Аргумент в пользу каноничности

Прежде чем рассмотреть это, следует отметить, что очень немногие люди на самом деле утверждают, что книга 1 Еноха должна быть включена в Библию, за заметным исключением Эфиопской православной церкви. Но среди тех, кто это делает, главная причина неизменно сосредоточена на почти дословной параллели между Иудами 14, 15 и 1 Ен 1:9. (Они НЕ идентичны, потому что теперь они есть только на разных языках, геэзском и греческом; несмотря на это, сходство впечатляет.) Эта удивительная «цитата» может быть связана с любым из следующих явлений:

1. Иуда фактически цитировал 1 Еноха. Однако это не делает 1 Еноха библейской книгой в большей степени, чем Кира (ср. Ездры 1) или Эпименида (Деяния 17:28, 29) (Книга Откровения также цитирует 1 Еноха).
2. Иуда цитирует настоящую книгу Еноха, ныне утерянную, которую (ложная) книга 1 Еноха пытается подражать и изменить, также цитируя.
3. Иуда цитировал допотопного патриарха Еноха через устную традицию, как и 1-я книга Еноха. Таким образом, Иуда ничего не говорит о книге 1 Еноха, которая, согласно этому сценарию, могла быть написана намного позже патриарха, чтобы включить такие устные предания, чтобы придать ей большую достоверность. Аналогичное явление произошло и с «современной» книгой Джашера.

Кого из них имел в виду Иуда, теперь невозможно определить. Следовательно, из предполагаемой цитаты из Иуды нельзя сделать вывод о каноничности 1 Еноха. Только Эфиопская православная церковь считает 1 Еноха каноническим.

Аргументы против каноничности

1. Евреи не включили 1 Еноха в свой список (т.е. Ветхий Завет). Септуагинта также не включает его, несмотря на некоторые другие сомнительные материалы (например, Бел и Дракон и т. д.). Таким образом, иудеи не считали 1 Еноха богодухновенным.
2. Самые ранние церковные списки не включают 1 Еноха, а латинская Вульгата, подготовленная Иеронимом, не включает 1 Еноха. Ни один из ранних церковных соборов не считал его богодухновенным. (Единственной христианской церковью, которая включала его, была Эфиопская православная церковь.) Некоторые отцы ранней церкви были впечатлены 1 Енохом, например: Иустин Мученик, Ириней, Ориген, Климент Александрийский и Тертулиан. Но в 4 веке книга впала в немилость и была обескуражена Августином, Хилари и Иеронимом.
3. 1 Енох теперь доступен только в полной форме на древнем эфиопском литургическом языке геэз. Все полные рукописи датируются 15 веком или позже. Неизвестно, каким был исходный язык, но это мог быть иврит, арамейский или их смесь. Книга явно составлена ​​и содержит ряд интерполяций из различных источников, таких как (очевидно) утерянная книга Ноя — см. 1 Ен 10, 1 Ен 54:7 — 55:2, 1 Ен 60 — 68. Далее, книга 5. (chs 91-108) явно перемешаны с их первоначальным порядком. Таким образом, нынешнее состояние сохранности текста плачевно. Теперь решение о том, следует ли включить книгу в канон Священного Писания, является не человеческим, а божественным решением. И если бы Господь пожелал иметь 1 Еноха в каноне Писания, Он бы сохранил его для всеобщего использования,
4. 1 Енох содержит ряд тем и утверждений, которые трудно согласовать с предположительно вдохновленным произведением, в том числе:

а. 1 Ан 6 и далее. Книга Стражей описывает (в некоторой степени) ангелов, вступающих в брак и производящих потомство с людьми — подвиг, описанный Иисусом как невозможный — см. Мф. 22:30, Марка 12:25.

б. Вся предпосылка первой книги 1 Еноха (главы 1–36) основывается на первородном грехе ангелов, заключающемся в их осквернении и размножении с женщинами в допотопный период после Эдема — утверждение, противоречащее Библии, в которой говорится, что сатана совершил грех. до Эдема (Ис. 14:12-15, Иез. 28:12-17, Быт. 3 и т. д.) без участия смертных женщин.

в. 1 En 7:3 описывает великанов ростом в 3000 (или 300, в зависимости от рукописи) локтей (около 2000 или 200 м)!

д. 1 En 10:10-12 утверждает, что земля просуществует еще 70 поколений по 500 лет, или 35 000 лет.

е. 1 En 13:5 утверждает, что злые ангелы не могут говорить или даже быть увиденными Богом (сравните Иова 1 и 2).

ф. 1 En 14:5 говорит, что злые ангелы не могут подняться на небо (сравните Иова 1 и 2).

г. 1 Ен 22:4 утверждает, что духи умерших просят небеса о пощаде и ждут наказания (сравните это с Еккл 9:5, 6, 10 и т. д.).

час 1 En 32:2, 77:8, 9 обсуждает Красное море (или Эритрейское море, в зависимости от перевода), которого не существовало до потопа. То же самое относится и к горе Синай (1 Ен 1:4).

я. 1 En 44 говорит, что происхождение молнии - звезды!

Дж. 1 Ен 56: 5 описывает страну парфян и мидян, которой не существовало до 300 г. до н.э., предполагая, что 1 Енох был написан после этого времени. Следовательно, документ не мог быть составлен допотопным патриархом, как неоднократно утверждается.

к. 1 En 60:1 говорит о 500-м году жизни Ноя; 1 En 65:4 описывает разговор между Енохом и Ноем; 1 En 106 описывает рождение Ноя при жизни Еноха. Все это противоречит хронологии Быт. 5:18-31, в которой утверждается, что Енох был взят с земли за 69 лет до рождения Ноя.

л. Книга Небесных Светил (= Астрономическая Книга) содержит смесь греческой мифологии и греческой Небесной механики. Это еще одно убедительное доказательство того, что книга была написана около 300 г. до н.э. или вскоре после этого. Таким образом, книга, утверждающая, что ее автором является Енох, показывает себя псевдоэпиграфом.

м. Солнечный год составляет 364 дня (1 Ен 74:10).

5. В частой критике книги Мормона говорится, что она не может быть подлинной, потому что оригинальный текст (на «реформированном египетском языке») не может быть изучен. То же самое можно сказать и о 1 Енохе — оригинальный еврейский или арамейский язык почти полностью утерян. Если эта книга была вдохновлена ​​Богом, то почему она не была сохранена в своей первоначальной форме и языке, как и остальная часть Библии?
6. Связанная с этим критика утверждает, что, поскольку книга была утеряна более 1000 лет (открыта заново только в 1773 году), она не пользовалась божественной защитой, как остальная часть Библии. Таким образом, в течение потерянных лет христиане не имели доступа к документу.
7. Книга 4 «Видения во сне» (главы 83–90) содержит то, что претендует на роль пророчества о мире (в притчах о животных) от сотворения мира до прихода Мессии. Это не очень хорошее пророчество, потому что оно верно только до восстания Маккавеев. После этого он становится бесполезным, тем самым демонстрируя, что этот раздел книги, вероятно, был написан примерно во 2 веке до нашей эры.
8. Весь характер книги довольно мистический, греческий и нееврейский по своей природе. Нет упоминания о ветхозаветных обрядах лунно-солнечного календаря. То есть, хотя 1 Еноха не является подлинной гностической литературой, она определенно носит платонический характер из-за своей космологии, календаря и антропологии.

Таким образом, Книга 1 Еноха часто расходится с учениями Библии и повседневным опытом и в целом ненадежна. Поэтому его нельзя считать каноническим.