Какова вероятность того, что Апокалипсис Иоанна не богодухновенный? [закрыто]

Можем ли мы просто держать Апокалипсис Иоанна подальше от человеческих традиций?

Каковы наилучшие аргументы за и против того, чтобы эта книга была вдохновлена?

  • Некоторые ранние христиане утверждали, что это было написано гностическим заклятым врагом апостола Иоанна, Керинфом.
  • Многие не считали это каноном менее 1000 лет назад.
  • В этой книге Иисус говорит: «Я гряду скоро», но в Евангелиях он говорит, что не знает, когда придет.
  • Р. Х. Чарльз, Мартин Лютер и другие христиане прошлого сомневались, что эта книга от Бога.
  • Там сказано «соблюдать изречения» этой книги, но там нет изречений, которые нужно соблюдать.
  • Известно, что в попытках продлить и способствовать их распространению псевдоэпиграфы предупреждали читателя не добавлять и не удалять из своих поддельных книг, а псевдоэпиграфы произносили проклятия, чтобы напугать людей, которые сомневались в книге, или произносили благословения, чтобы привлечь больше людей к жадному чтению. их (ни в одной другой книге Библии этого нет).
  • Многие потенциальные библейские противоречия связаны с этой книгой, которая временами кажется противоречащей самой себе.
  • Он известен тем, что вызывает замешательство и страх. Бог не является виновником беспорядка и не дал Духа страха.
  • Эта книга часто была главной причиной раскола в христианстве. Ни одна книга не разделила христианство так, как эта книга.
  • Если бы книга Иуды была последней книгой в Библии, у нее было бы очень красивое завершение, завершающее библейский канон.
Я предлагаю вам начать поиски с обширного исследования Германа Хоскиера на тему « Рукописи Апокалипсиса» . Я могу найти только мнение в предложениях выше.
Вам нужно будет сделать более цитируемую (со стихами) серию обвинений, чтобы эти идеи закрепились. Например, «соблюдай слова» в Откр. 22:9 на самом деле «соблюдай слова книги сей». Я мог бы пройтись по всему вашему списку вот так. Евангелие от Иоанна, вероятно, содержит больше споров, чем Откровение.

Ответы (1)

Это просто. Иоанн не упоминает ни одной «вещи», которая не имела бы прочного основания в Ветхом Завете. На все можно ссылаться. И когда вы это делаете, это соответствует, не противореча.

Итак, если вы согласны с тем, что авторы Ветхого Завета были вдохновлены, то, по крайней мере, Иоанн был через них. Несмотря на то, что Джон добавляет ясности.

Книгу Откровение трудно понять, если у вас нет правильного основания. А этого не хватало, и «стояние» на неправильном основании приводит к ошибочным выводам, таким как ваш список.

Только недавно всплыли многие важные части головоломки. Последнее соответствует последним 40-50 годам. Пример недавних археологических находок, которые имеют точные символы, описанные в Откровении.

Один из нескольких - древний камень, датированный не менее 2000 г. до н.э., найденный с этим точным изображением…

ОТКРОВЕНИЕ 17:3 Тогда ангел унес меня в духе в пустыню. Там я увидел жену, сидящую на звере багряном, покрытом богохульными именами, с семью головами и десятью рогами. 4 Женщина была одета в порфиру и багряницу и сверкала золотом, драгоценными камнями и жемчугом. В руке она держала золотую чашу, наполненную мерзостями и нечистотами ее прелюбодеяний. 5 Имя, написанное у нее на челе, было тайной:

(Цилиндрическая печать, Месопотамия. Аккадский период)

Нет, Откровение вдохновлено. И доказательств становится все больше.

Проголосовал за вдумчивый ответ.
Есть ли источник для «древнего камня, датированного не менее 2000 г. до н.э., найденного с этим точным изображением»?
@RayButterworth … academia.edu/47513815/… .
@ Дэйв, эта ссылка занимает почти сотню страниц. Он содержит 47 «Месопотамии», 27 «Аккада» и 37 «камней». Он не содержит таких ключевых слов, как «пустыня» или «лоб». Не могли бы Вы уточнить? Или еще лучше, процитируйте текст и включите изображение в ответ. Неразумно ожидать, что каждый, кто читает этот ответ, индивидуально проведет работу по исследованию этого утверждения.