А как насчет неканонических книг, цитируемых у Иуды?

Книга Иуды содержит множество цитат и ссылок на Ветхий Завет. Однако есть две цитаты, которые, кажется, взяты из другого места.

Первая приписывается Успению Моисея .

Иуды 9 Но даже когда Архангел Михаил спорил с диаволом и спорил с ним о теле Моисеевом, он не смел вынести клеветнического суда, но сказал: «Да запретит тебе Господь!» [NET Библия]

Однако ни одна сохранившаяся копия Успения не содержит этой цитаты. Ориген первым в истории приписал это таким образом. Некоторые говорят, что это намек на Захарии 3:1,2.

Второй — прямая цитата из 1 Еноха 1:9.

1:14-15 Енох, седьмой по происхождению, начиная с Адама, даже пророчествовал о них, говоря: «Смотрите! Господь грядет с тысячами и тысячами святых Своих, чтобы произвести суд над всеми и обличить каждого человека во всех совершенно безбожных делах, которые они совершили, и во всех грубых словах, которые говорили против него нечестивые грешники». [NET Библия]

Первый Енох считается каноническим только Эфиопской Православной Церковью .

Считал ли автор Иуды эти произведения подлинным Писанием в том же духе, что и Танах? Демонстрируют ли эти цитаты, что ранние христиане и их современники-иудеи установили более широкий канон, который впоследствии был сокращен? Короче, зачем Джуд цитировал эти материалы?

В каком смысле этот вопрос герменевтический, а не доктринальный?
@Eli Rosencruft: я немного перефразировал вопрос, чтобы он (на мой взгляд) соответствовал теме. Что вы думаете?
На выходных я думал над тем же вопросом, чтобы "спасти" Джуда. См. также: Почему Книга Еноха не считается канонической? на христианство .
Я не уверен, что есть основания полагать, что концепция канона была хорошо сформирована во время написания Иуды. Люди цитировали произведения, которые считались авторитетными на момент их написания. Автор Иуды либо принял эти сочинения как авторитетные, либо нет, но ему нужно было обратиться к аудитории, которая их приняла. Вопрос как в ВЗ, так и после Ветхого Завета о том, что делать со ссылками и цитатами из материала, который уже не существует или существует, но уже не считается каноническим, в каком-то смысле не герменевтичен. Мы можем иметь дело только с теми текстами, которые у нас есть на данный момент.
Это сомнительно - я был на грани того, стоит ли использовать VTC.
Канон и Священное Писание - разные вещи. Первый подразумевает относительно фиксированный или стабильный список священных текстов. Последнее просто подразумевает религиозные писания.

Ответы (1)

Авторы Нового Завета цитировали работы, которые они считали авторитетными, и работы, которые они не считали. Например, было бы большим скачком от Тита 1:2 утверждать, что Павел считал Эпименида полностью надежным человеком:

Один из критян, их собственный пророк, сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, ленивые обжоры». ЕСВ

Следовательно, мы не можем сказать, считается ли что-то авторитетным , только по тому, цитируется ли оно, и должны применяться другие рассуждения. В качестве примера других рассуждений рассмотрим случай, когда источники явно поддерживаются или даже ставятся под сомнение, например, 2 Петра:

15 Терпение же Господа нашего сочтите за спасение, как и возлюбленный брат наш Павел писал вам по данной ему мудрости, 16 как и во всех письмах своих, когда говорит в них о сем. В них есть некоторые трудные для понимания вещи, которые невежественные и неуравновешенные искажают к собственной погибели, как и другие места Писания. ЕСВ

и наоборот, Галатам 2:

11 Но когда Кифа пришел в Антиохию, я выступил против него в лицо, потому что он стоял осужденным ESV

В этом случае мы должны решить, почему Павел не хочет, чтобы мы отвергали писания и авторитет Петра на основании его рассказа об их столкновении, и рассуждать о том, применимо ли одобрение Петром посланий Павла ко всем тем, к которым мы приписываем его.

Мои рассуждения о 1 Енохе заключаются в том, что в письме Иуды нет ничего, что указывало бы на то, что Иуда считает это письмо Священным Писанием, из-за совокупного веса следующего (ни одно из которых само по себе не является убедительным):

  1. Авторитет не подразумевается просто наличием цитаты
  2. Цитата не указана
  3. Цитата не является частью набора цитат, который может указывать на всеобщее признание авторитетности писания (как, например, многие новозаветные цитаты из Исайи и других ветхозаветных книг).
  4. Нет явного одобрения
  5. Авторитет источника никоим образом не является центральным в аргументе Иуды (ср . Матфея 19:4-6 ) .