Есть много публикаций, объясняющих преимущества интервальных повторений. Я нашел краткое изложение некоторых из них здесь .
Хотя многие исследования показывают множество преимуществ интервального повторения, формально оно не применяется в высшем образовании. Почему это?
ОБНОВЛЕНИЕ 1: Чтобы уточнить мой вопрос, я добавил цитату из этой публикации :
Более того, даже после признания преимуществ интервалов изменить практику преподавания оказалось чрезвычайно сложно. Delaney et al (2010) писали: «Как ни странно, учителя старших классов и преподаватели колледжей, кажется, преподают линейно, без повторений и сдают три или четыре некумулятивных экзамена». (стр. 130). Сосредоточив внимание на области математики, где можно было бы ожидать очень простой для просмотра и размещения стратегии, Рорер (2009) отмечает, что учебники по математике обычно представляют темы без интервалов и в несмешанном виде. Еще намного раньше Ваш (1989) писал: «Творцы политики в области образования прекрасно знают, что [интервальная практика] работает лучше [чем массовая практика]. Им все равно. Это неаккуратно. Это не позволяет преподавателям преподавать модуль и быстро отряхивать руки с приятным чувством: «Ну, вот и все»» (стр. 1547).
Рорер, Д. (2009). Эффекты интервалов и смешивания практических задач. Журнал исследований в области математического образования, 40, 4–17.
Ваш, CL (1989). «Эффект интервала: пример неприменения результатов психологических исследований». Американский психолог, 44 года, 1547 г. (комментарий к статье Демпстера?)
Кстати, я не пытаюсь защищать эту публикацию или цитату. Я просто хочу выяснить, верят ли люди, что это правда. Если да, то почему политики официально не включают интервальное повторение в системы образования.
ОБНОВЛЕНИЕ 2 : Я очень ценю ваш интерес к ответу на мой вопрос. Я думаю, что есть еще некоторые неясные моменты, которые я хочу упомянуть здесь:
Пожалуйста, прочитайте статью в моем вопросе. Тогда вы увидите разницу между «активным вспоминанием» в интервальном повторении и ознакомлением с понятиями при чтении книг или посещении лекций в нашей системе образования. Вот пара цитат:
активное вспоминание — гораздо лучший метод обучения, чем просто пассивное воздействие информации. ... Есть много исследований, доказывающих, что активная память лучше всего. Вот одно из недавних исследований: «Практика припоминания дает больше знаний, чем подробное изучение с картированием понятий», Karpicke 2011 (описано в Science Daily и NYT) … «Забудьте все, что вы знаете о хороших привычках к обучению». Нью-Йорк Таймс .
В то время как «спиральное обучение» в основном является основой интервалов, кроме того, интервалы в значительной степени зависят от активного припоминания. Кроме того, интервал использует преимущества фрагментации при разработке флэш-карт.
Более того, существуют четко определенные алгоритмы интервалов, разработанные такими известными психологами, как доктор Лейтнер , которые значительно повышают эффективность обучения. Посмотрите, пожалуйста, исследования профессора Дэвида Шенкса и доктора Розалинд Поттс .
Наконец, в ответ тем, кто думает, что интервалы только улучшают запоминание, прочитайте, пожалуйста, о результатах многолетних экспериментов профессора Бьорка, в частности, «Корнелл, Н., Кастель, А.Д., Эйх, Т.С. и Бьорк, Р.А. (2010)». Интервал как друг памяти и индукции у молодых и пожилых людей», Психология и старение, 25, 498-503».
Считаете ли вы, что школы должны предоставить учащимся самим открывать для себя эффективные способы обучения, или вы считаете, что лучше включить эти хорошо изученные методологии в систему образования? Будучи студентом, я плачу своей школе за то, чтобы она давала мне мотивацию, пути и эффективные способы обучения, а не просто предоставляла мне конкурентную среду, чтобы доказать, что я лучше работаю в будущем.
Позвольте мне пояснить: я люблю образование, исследования и даже просто хожу в школу. Тем не менее, я считаю, что необходимо учитывать все улучшения, которые технологии принесли нам в различных аспектах нашей жизни, и я считаю, что наша система образования слишком старая. Я считаю, что мы можем применить хорошо изученные теории обучения, знания, нейронауки и психологии к нашей системе образования с помощью технологий и действительно улучшить нашу систему образования. Я изо всех сил стараюсь играть свою маленькую роль в этом отношении. Моя основная цель задать этот вопрос на этом форуме — провести с вами мозговой штурм, чтобы совместно узнать, как улучшить нашу систему образования.
В высшем образовании студенты несут ответственность за выбор подходящих методов обучения. В задачи университета просто не входит внедрение интервального повторения или любой другой техники обучения, потому что повторение и повторение — это то, что студенты должны делать самостоятельно. Грубо говоря, если студенты «демонстрируют иллюзию», это должны исправлять студенты, а не университет.
Что можно сделать в университетах, так это информировать студентов о таких методах, как интервальное повторение (и я не уверен, что это уже не происходит так или иначе).
Как вы говорите, некоторые вузы уделяют внимание оценке качества образования. Конечно, на такие оценки смотрят не ради них самих, а потому, что на них основываются какие-то другие решения. Например, на финансирование университета могут повлиять результаты оценки, но если соответствующий спонсор не принимает во внимание сохранение обучения, у него нет мотивации пытаться повлиять на этот аспект. Точно так же на некоторые виды оценок могут обращать внимание отделы маркетинга и связей с общественностью вуза, в то время как для реального преподавательского состава они мало или совсем не интересны.
Затем, если аспект не охвачен какой-либо оценкой, которую учебное заведение считает релевантной, решение будет принято на основе того, что преподавательский состав считает наиболее полезным (обычно в неконтролируемом процессе, каждым преподавателем индивидуально). И это вполне может означать возложение на студентов большей ответственности, чтобы помочь им стать автономными профессионалами.
Теперь, если вы спросите, почему внешние оценки не учитывают удержание, это совсем другой вопрос, и ответ на него связан со смесью невежества и удобства:
В высшем образовании, если есть информация, которую нужно запомнить, студенты, как правило, должны делать это сами, в свое время и по-своему. Это отличается, например, от начального образования, где учителя могут использовать время занятий, чтобы помочь учащимся запомнить материал.
Таким образом, интервальное повторение «формально не применяется к высшему образованию», потому что, как правило, в высшем образовании студенты несут ответственность за изучение понятий, представленных в классе, самостоятельно, вне класса. Я не знаю ни одной техники запоминания, которая «формально применялась бы в высшем образовании».
Большинство университетов действительно дают студентам некоторые советы о том, как учиться более эффективно, и эти советы часто включают информацию о интервальных повторениях (хотя они могут не использовать эту точную терминологию). См., например, эту страницу UW или эту страницу NYU .
Интервальное повторение косвенно присутствует в высших учебных заведениях. Все мы слышали шутливую фразу о том, что степень магистра — это «больше того же самого», а степень доктора философии — «на порядок выше и глубже». Это означает, что действительно есть некоторое повторение от бакалавриата к аспирантуре.
Однако недостаточно просто запомнить содержание. Ожидается, что студенты будут «углубляться» в свои знания и критически применять эти знания, расширяя их посредством проведения исследований.
На каждом уровне образования знакомые темы снова исследуются на более сложном уровне. По умолчанию старые более простые концепции пересматриваются перед добавлением следующего уровня знаний. Повторение знакомого материала дает возможность для интервального повторения и, возможно, пример конструктивизма.
Почему академия не включает интервальное повторение в высшее образование?
Потому что
большинство педагогов не задумывались о том, как работает мозг при обучении, или о лучших методах преподавания;
немногие образовательные учреждения имеют много способов контроля качества или механизмов улучшения; и
немногие преподаватели проявляют инициативу по собственной инициативе, чтобы наблюдать за занятиями друг друга или обсуждать методы преподавания с коллегами.
Когда-то я работал в небольшой частной платной школе в Латинской Америке, где преподавали английский как второй язык в часовых классах, от 3 до 12 учеников в классе. Школа была частью франшизы. Директор и учителя были очень заинтересованы в использовании эффективных методов обучения , потому что на карту было поставлено дальнейшее существование школы и, следовательно, дальнейшая занятость учителей. Нам давали статьи о передовом опыте преподавания иностранных языков и предлагали прочитать и обсудить их; и наблюдение за занятиями друг друга, и обратная связь от коллег были встроены в работу.
Эти методы педагогического совершенствования были эффективными в короткие сроки. Я не видел, чтобы они использовались в каких-либо других образовательных учреждениях, в которых я или члены моей семьи участвовали. То, что я видел, по большей части, это множество хомяков, счастливо крутящихся на своих собственных колесах для упражнений.
Независимо от того, продолжают ли студенты высших учебных заведений учиться в академических кругах или уходят из них, если они хотят успешной карьеры, то (само)образование будет продолжаться до конца их трудовой жизни.
Работая в машиностроительной отрасли, я теперь ежедневно использую теоретические концепции, которые были слишком «недавними и передовыми», чтобы их можно было даже официально преподавать на университетском уровне, когда я закончил университет — на самом деле, некоторые из них даже не были открыты.
Поскольку педагоги-теоретики, кажется, изобретают революционно новую версию «наилучшей образовательной практики» каждые несколько лет, мне кажется, что лучший шанс для пожизненных студентов — это выяснить что-то, что работает для них лично, а не слепо следовать пути. последней педагогической моды. В конце концов, самый основной «учебный опыт» — это научиться думать самостоятельно.
Вне классной комнаты обычно нет времени для таких идей, как «интервальное повторение». Либо вы усваиваете новую информацию быстрее, чем ваши конкуренты (независимо от того, находятся ли они на вашем рабочем месте или за его пределами), либо вы наблюдаете, как их карьерный рост опережает ваш.
Есть парень по имени btilly ( https://stackoverflow.com/users/585411/btilly ), который использовал SR для обучения линейной алгебре, и все прошло очень хорошо.
Он написал об этом короткий пост ( https://news.ycombinator.com/item?id=818367 ) и более длинный ( http://bentilly.blogspot.co.il/2009/09/teaching-linear- алгебра.html ).
Парень по имени wsprague написал это в ответ ( https://news.ycombinator.com/item?id=819181 ):
Интересен вопрос, почему так много дрянного образования. Я думаю, часть ответа заключается в том, что обществу хорошо служат недостатки образовательной системы в том, что широко распространенное образовательное дерьмо помогает поддерживать классовую систему. Я думаю, было бы довольно просто превратить 90% населения в хорошо образованных представителей высшего среднего класса, используя методы, подобные описанным Бтилли...
... Но если бы мы это сделали, кто бы пил Coors и ездил на вилочном погрузчике для Walmart и не жаловался бы на это?
Так что я думаю, что огромная функция системы образования состоит в том, чтобы плохо воспитывать большую часть населения. Я думаю, что система подготовки учителей также служит этому, отбирая посредственных учителей, а затем делая их еще более посредственными посредством обучения. Кроме того, в самих школах прилагаются большие усилия, чтобы классифицировать молодых людей на тупых и умных, как правило, несправедливо ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_effect ), и эта классификация штампует их на всю оставшуюся жизнь. живет и создает население безнадежных рабочих низшего класса.
Если в системе есть НЕКОТОРЫЕ хорошие учителя, такие как Бтилли, то НЕКОТОРЫЕ дети продолжают уходить из своего класса, что идеально в том смысле, что (1) нам нужно заявить, что можно подтянуть себя за шнурки, и ( 2) нам нужно нанять НЕКОТОРЫХ детей, чтобы они выросли и заняли руководящие должности, но не слишком много, чтобы все они не могли найти себе карьеру. Исторически так сложилось, что образованные люди, работающие неполный рабочий день, — это люди, которые становятся профсоюзными лидерами.
Прелесть этого в том, что люди, которые терпят неудачу, думают, что это их вина!
(Извините, что разглагольствую об образовательной/классной системе в целом, а не о том, как преподавать продвинутую математику, но я не мог остановиться.)
Назовите меня параноиком, но вот так.
В поддержку других ответов (и комментария bmargulies выше): один аргумент заключается в том, что использование учебного времени для повторения отнимает время от размышлений о новых и, вероятно, более сложных навыках. Очевидно, подобные «спиральные» подходы обычно вызывают сопротивление со стороны родителей. Например:
Некоторые родители, такие как г-жа Демонд, сомневались в эффективности спиральной структуры и последовательности учебной программы по математике на каждый день :
«Но я знаю, что в ее классах у нас было больше времени на все, вплоть до сложения и вычитания. У нас могло быть две недели или… я просто знаю, что мы потратили больше времени, чем неделю… . Затем они каждый день зубрят разные вещи. Потому что каждый новый день они могли прийти домой с чем-то другим. У нас было определенное время, чтобы научиться определять время, и… что еще?… Мы могли бы потратить две недели на то, чтобы Это. Две недели тратить на что-то, это другое. Кроме одной недели. Потому что вы не научитесь делать гребки и, может быть, деньги, всего за неделю, а затем перейдете к чему-то другому. Я не собираюсь этому учиться. Нельзя так учиться». (СКС, 2 класс)
Шни, Эмили и Энакши Бозе. «Родители ничего не делают: переосмысление родительских нулевых действий как свободы действий». Журнал школьного сообщества 20.2 (2010): 91. ( Ссылка )
ff524
ff524
БартошКП