Я заметил, что пенсионные фонды США, как правило, выделяют гораздо больше места для американских акций, чем для международных (неамериканских) акций. Конечно, на самом деле такой вещи, как прототип пенсионного фонда, не существует, но это то, что я вижу, когда смотрю на фонды с установленной датой крупных поставщиков взаимных фондов США, которые кажутся наиболее близкими к «типичному» пенсионному фонду.
Например, фонд Vanguard Target Retirement 2050 Fund (VFIFX) в настоящее время выделяет 62,1% VTSMX (акции США), но только 27,9% VGTSX (международные акции). Фонд Fidelity Freedom 2050 (FFFHX) в настоящее время вкладывает 65,42% в различные внутренние акции, но только 27,56% в международные акции. По состоянию на 31 декабря 2014 г. управляемый пенсионный трастовый фонд Чарльза Шваба на 2050 г. выделил 67,27% на различные внутренние акции, но только 21,46% на международные акции. Примерно такие же пропорции справедливы для частей этих фондов с фиксированным доходом/облигациями.
Почему для активов США выделяется гораздо больше места для активов? США, безусловно, крупная экономика (ВВП около 16 трлн), но это далеко не две трети мировой экономики (которая, по-видимому, превышает 60 трлн). Будут ли поставщики из других стран выделять такое же большое пространство для активов из своих стран? То есть, выделит ли продавец, например, в Бразилии, больший объем активов для бразильских акций/облигаций? Если да, то почему?
Есть несколько основных экономических причин , по которым инвесторы проявляют сильную склонность к дому:
Интересно, что если вы спросите инвесторов о будущем их родной страны по сравнению с другими странами, они обычно (хотя и не всегда) значительно переоценивают будущее своей страны. Трудно однозначно сказать, что движет инвесторами, но этот психологический уклон дома может быть одним из более важных факторов.
Изменить в ответ на награду: возможно, эта статья Vanguard о рекомендуемой международной экспозиции — это то, что вы ищете, хотя они лишь вкратце рассуждают о том, почему люди так последовательно проявляют предвзятость к дому при инвестировании. Упомянутая выше статья в Википедии содержит несколько очень хороших ссылок, и хотя может не быть полного ответа с уверенностью, которую вы ищете (поскольку причин столько же, сколько инвесторов), комбинация приведенного выше списка, похоже, отражает большую часть того, что происходит. в разных странах.
Вероятно, основной причиной является дополнительный валютный риск для недолларовых инвестиций. Более широкая диверсификация в целом снижает риск, но это должно быть уравновешено риском, возникающим при инвестировании за границей.
Это означает, что ключевым фактором является не столько страна проживания, сколько валюта листинга. Еврофонды могут инвестировать по всей зоне евро.
Ситуация усложняется, когда вы рассматриваете страны, валюта которых пользуется меньшим доверием и чья экономика менее диверсифицирована. В этих случаях «валютный риск» может быть больше связан с национальной валютой, что оправдывает более глобальную инвестиционную стратегию.
Чтобы немного расширить ответ @MSalters...
Когда я прочитал заголовок вашего вопроса, я предположил, что под «пенсионными фондами» вы имели в виду фонды с установленными сроками, которые близки к установленным срокам (скажем, целевой фонд на 2015 год). Когда я увидел, что вы имеете в виду все фонды с установленной датой, мне пришло в голову, что изучение того, как такие фонды изменяют свои портфели с течением времени, на самом деле поможет ответить на ваш вопрос.
Если вы посмотрите на краткосрочный целевой фонд, вы увидите, что меньший процент инвестируется на международном уровне, точно так же, как меньший процент инвестируется в акции. Это из-за риска. Поскольку более вероятно, что вам скоро понадобятся деньги, и поскольку вы будете обналичивать указанные деньги в долларах США, вкладывать слишком много в иностранную валюту рискованно. Если вам нужны деньги, которые в настоящее время вложены в иностранную валюту, и эта валюта в данный момент плохо работает по отношению к доллару США, то вы потеряете деньги просто потому, что они вам нужны сейчас.
Это то же самое обоснование, которое лежит в основе перехода фондов с установленной датой от акций к облигациям с течением времени. Поскольку стоимость портфеля акций имеет гораздо большую естественную волатильность, чем стоимость портфеля облигаций, если вы вкладываете значительные средства в акции, когда вам нужно снять деньги, существует более высокая вероятность того, что вам нужно будет обналичить деньги именно тогда, когда акции работают относительно плохо. Инвестировать больше в облигации в то время, когда вам понадобятся деньги, менее рискованно.
Точно так же инвестирование в доллары США больше, чем в иностранную валюту, в то время, когда вам понадобятся деньги, также менее рискованно.
Вам нужен рост вашего пенсионного фонда. Грустно констатировать, но широкие американские марки по-прежнему имеют лучшие перспективы роста, чем развивающиеся рынки.
Посмотрите на Китай, у них всего 6,7% роста в следующем году, как и в этом году.
Экономика России сокращается. Это две другие сверхдержавы 2015 года. США по-прежнему являются лучшим рынком для инвестиций как в прошлом, так и в настоящем. Вот почему рынок США, как правило, имеет избыточный вес в большинстве пенсионных портфелей.
Теперь, инвестируя только в рынок США, вы упускаете из виду международные тенденции? Ну вы делаете немного, но не полностью. Многие американские компании очень интернациональны в отношении их роста. Вот некоторые:
Короче говоря, рынок США по-прежнему кажется лучшим рынком для роста, и вы все еще получаете некоторое международное присутствие.
Кроме того, инвестируя в компании США, они иногда более этичны в ведении бухгалтерского учета, чем на некоторых других рынках. Я не думаю, что я единственный, кто скептически относится к цифрам, которые сообщает правительство Китая.
Джей Би Кинг
маленький адв
MSalters
Спехро Пефхани
Раскетт