Согласно вики аргумента сновидения , « акт сновидения предоставляет предварительное свидетельство того, что чувствам, которым мы доверяем, чтобы отличить реальность от иллюзии, не следует полностью доверять, и поэтому любое состояние, которое зависит от наших чувств, должно, по крайней мере, быть тщательно изучены и тщательно проверены, чтобы определить, действительно ли это реальность » .
Читая это, я не могу не задаться вопросом, почему сновидение считается продуктом чувств. Не будет ли сновидение продуктом ума, а не чувств? Если так, то почему не доверяют чувствам? Не потому ли, что чувства дают нам представление о внешней реальности, которую разум способен генерировать изнутри?
Более того, в разделе вики , посвященном смоделированной реальности, обоснование выглядит следующим образом: « разум может быть обманут, заставив поверить, что мысленно сгенерированный мир является «реальным миром». "
Это тоже заставляет меня задаться вопросом, почему не доверяют чувствам, если обманывают разум. Почему мы должны доверять тому, что можно обмануть?
При чтении «Первого размышления» Рене Декарта (первый абзац на стр. 7) становится ясно, что он не доверял уму наравне с чувствами, поскольку спрашивал: « Откуда мне знать, что я не обманываюсь каждый раз, когда прибавляю два и три [в уме], или стороны квадрата считай [в уме], или суди о вещах еще более простых, если что-либо более простое можно вообразить [умом]? »
Я искал статьи, которые серьезно ставят под сомнение надежность разума, но единственные, которые я смог найти, были те неудовлетворительные статьи «10 способов, которыми разум вас обманывает», кликбейтные статьи, и поэтому кажется, что уму обычно доверяют ни к чему хорошему. Причина иная, чем необходимость. Я упомянул о необходимости, потому что, размышляя над этим целый день, я пришел к единственной действительной причине, заключающейся в том, что уму доверяют просто потому, что ничему не остается доверять, если уму не доверяют (поскольку все обрабатывается умом).
Все эти глубокие размышления заставили меня задаться вопросом, есть ли примеры, доказывающие, что разум может обманывать себя в ситуациях, когда сенсорная информация не является фактором, например, посредством внутренней логики, арифметики или геометрии. Тем не менее, я не смог привести никакого веского аргумента против разума, и теперь мне интересно, доказывает ли это, что разум заслуживает доверия сам по себе, хотя это заблуждение, поскольку отсутствие свидетельства не является доказательством отсутствия (если аргумент может быть придуманным вами, пожалуйста, поделитесь им, так как это внесет значительный вклад в этот вопрос!).
Я понимаю, что чувства могут предоставлять информацию, которая в конечном итоге обманывает разум (т. е. чувства обманывают), но это все равно не объясняет, почему только чувства считаются ненадежными. Я ищу ответ, почему разум считается заслуживающим доверия, или ответ, который содержит аргумент, указывающий на то, что разум также не заслуживает доверия.
Вы уже проработали для себя некоторые ключевые моменты. Думаю, Декарт сказал бы, что сновидения — это состояние ума, а сны — продукты ума. Он не на этой стадии аргумента в 1-м Размышлении полностью скептически относится к чувствам - это приходит позже со Злым Демоном. наяву, когда я смотрю в окно, я могу действительно видеть дерево (мой пример), но во сне я могу воображать, что смотрю в окно и вижу дерево. Проблема в том, что я не знаю, бодрствую я или сплю. Когда я бодрствую, я думаю, что бодрствую, и когда я сплю, я также думаю, что бодрствую. Заимствуя из утверждения Бернарда Вильямса о взглядах Декарта: если, когда я сплю, я не знаю, что я есть, когда я не сплю, я не знаю, что меня нет.
Есть что-то глубоко ошибочное в аргументации Первого размышления. Мало того, что Декарт, по крайней мере в большей части аргументации, допускает достоверность памяти; более того, несмотря на всю силу, которую он гипотетически приписывает Злому Демону, в частности, на то, что Демон может заставить его ложно поверить в истинность математики и достоверность дедукции, Декарт повсюду использует дедуктивный аргумент. Он использует дедукцию, чтобы «доказать», что Демон может обмануть его относительно достоверности дедукции, и именно его постоянное использование дедукции приводит его к последнему затруднительному положению 1-й Медитации — к «неразрешимой тьме проблем, которые у меня есть». теперь подняты» («Философские сочинения Декарта», тр. J. Cottingham et al., II, Cambridge: CUP, 1984:15.
Действительно, Декарт продолжает полагаться на дедуктивное рассуждение во 2-м размышлении в процессе доставки Cogito. Достоверность дедукции практически нигде в «Размышлениях» практически не подвергается сомнению.
Отвечать
Были заданы вопросы: «Вы думаете, что Декарт не задавал разуму должного вопроса, потому что это подорвало бы его дедуктивные рассуждения? Является ли необходимость единственной причиной, по которой доверяют уму?
По сути, Декарт «вопрошает разум» в «Размышлении 2». Заявление «Я есть разум» (Коттингем, 18) следует за серией размышлений, в которых он (ясно) думает и осознает это, а затем делает вывод, что там, где думает, что есть разум. Но он понимает, что не должен делать слишком много выводов. В частности, разум может иметь только точечно-мгновенное существование. Там, где есть мышление, есть разум, но это не означает существования одного и того же разума во времени. О продолжающемся существовании того же разума Декарт говорит позже: Med. 6, где он убеждается в том, что его разум является субстанцией — продолжением. Мне не совсем ясна ссылка на «необходимость» во втором вопросе — необходимость чего? Если вопрос заключается в том, почему Декарт так хочет полагаться на дедуктивное рассуждение, в котором истинность предпосылок требует истинности заключения и почему он считает, что дедуктивное рассуждение может доказать существование Бога и другие амбициозные вещи, я могу только указать, что Декарт принадлежит к другой эпохе, чем наша. Он считает, что дедукция с помощью (будь то добавление) интуиции — это правильный путь в философии и науках.
использованная литература
Философские сочинения Декарта, тр. Дж. Коттингем и др., II, Кембридж: CUP, 1984.
Бернард Уильямс: Декарт: проект чистого исследования. ISBN 10: 0140138404 / ISBN 13: 9780140138405 Опубликовано Penguin Books Ltd, 1978/1990 (много переизданий).
пользователь20253
Конифолд