Почему Арка Тита не считается антисемитской?

Римский император Тит устроил хаос в Иерусалиме во время Первой иудейско-римской войны, когда не только местные евреи, но и множество паломников из Египта и Вавилона оказались в ловушке хаотической осады ( Флавий Иосиф Флавий ). И по сей день этот день оплакивают евреи.

В ознаменование побед императора Тита, в первую очередь осады Иерусалима, его брат построил Арку Тита .

Почему этот постоянный памятник такой жестокой бойне не объявлен «антисемитским»?

( Да, я знаю, что оно использовалось и для других воспоминаний, но все же главное — это осада Иерусалима, и оно по-прежнему названо в честь Тита . )

Примерно по той же причине колонна Траяна не считается антидакийской или антирумынской.

Ответы (3)

Вероятно, потому, что, в отличие от многих других действий в древнем восточном Средиземноморье (возможно, восходящих к антисемитским настроениям, выраженным Манефоном в 3 веке до нашей эры), мотивы Первой еврейской войны не были антисемитскими .

Действия Тита во время Первой иудейско-римской войны и действия его отца Веспасиана до него были направлены на подавление восстания в римской провинции Иудея. Тот факт, что восставшие в Иудее были евреями, не имел значения.

Спасибо за ваш ответ - но даже паломники не сдулись от Тита, и у нас тоже есть Тиша Бав - евреи до сих пор его оплакивают!
Да, разрушение Иерусалима (и в особенности разрушение и разграбление Храма) были несомненно трагедией для еврейского народа. Лично я считаю абсолютно правильным, чтобы люди помнили и оплакивали ту трагедию Тиша бе-Ав (которая также напоминает и оплакивает разрушение Первого Храма вавилонянами). Что касается паломников, да, вы правы, что многих убили. Я определенно не хотел бы оказаться в ловушке внутри осажденного города.
«Тот факт, что восставшие в Иудее были евреями, не имел значения». - Хотя основная идея верна (восстания и последующая война были связаны с налогами, а не с целенаправленной религиозной ненавистью), сформулировать это так, как вы, немного натянуто.
@DenisdeBernardy Вопрос эмоциональный, поэтому я стремился к точности. Как бы вы предпочли, чтобы я это сформулировал.
Вероятно, как я предположил в своем предыдущем комментарии: восстания и последующая война были связаны с налогами, а не с целенаправленной религиозной ненавистью. Возможно, также стоит разобраться в том, а) почему они сопротивлялись налогам и б) делали ли это и неевреи в этом районе. Я бы предположил а) из-за религии и б) нет (кроме аффилированных групп, таких как христиане), но мне нужно проверить. Дело в том, что конфликт имел религиозный оттенок. Но реакция римлян заключалась не в ненависти к евреям; скорее, это было приземленное подавление правительством (религиозной) группы, которая сопротивлялась налогообложению.
@DenisdeBernardy Если я правильно помню, между греками и еврейскими группами существовала религиозная напряженность. Они переросли в протесты против налогообложения и нападения на римских граждан. Это привело к полному восстанию (и потере римского легиона). Затем Веспасиану было приказано подавить восстание… Я не знаю о существовавших ранее религиозных трениях с Римом как таковом . Тем не менее, не стесняйтесь редактировать мой ответ, если вы твердо настроены по этому поводу.
@DenisdeBernardy Возможно, вы не знакомы с пародийной историей Великобритании «1066 и все такое». Одна запоминающаяся (и актуальная) цитата из раздела, посвященного многим колониальным войнам 19 века, звучала так: « Зулусские войны . Причина: зулусы. Зулусы истреблены. Конец зулусских войн». Тот факт, что они были зулусами , а не какой-то другой «мятежной кучей смутьянов», был просто случайностью. Что касается других наций, то евреи часто были «мятежной группой смутьянов» — была ли первопричиной религия или нет, было совершенно неважно, поскольку иудаизм не проповедовал.
@Denis de Bernardy: Восстание иудеев могло быть отчасти связано с тем, что они были евреями, но реакция римлян на восстание ничем не отличалась от их реакции на других врагов. См., например, Карфаген, Спартак и т. д.
@jamesqf: это именно то, что я пытался подчеркнуть, когда говорил, что «тот факт, что восставшие в Иудее были евреями, не имел значения». - вероятно, по крайней мере частично, для евреев; но не для римлян.

Нельзя смотреть на историю с сегодняшней моралью. Антисемитизма в том виде, в каком мы его знаем сегодня, тогда не существовало.

Можно ли считать памятник, посвященный победе США в Гражданской войне, примером антиюжизма?

Можно ли считать памятник, посвященный победе США в Великой войне сиу 1876–1877 годов, примером антисиу?

Можно ли считать памятник, посвященный победам Кортеса, примером антиацтекизма?

Можно ли считать памятник в честь Дня Победы в 1945 году примером антигерманизма?

Если нет, то что делает евреев такими особенными, что памятник военной победе над группой евреев считается примером расовых предрассудков и антисемитизма?

Почему Арка Тита не считается антисемитской?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v