Почему авиалайнеры должны так точно парковаться?

Я смотрел какой-то документальный фильм об аэропорте и заметил, что самолеты всегда должны парковаться точно. Честно говоря, раньше я не придавал этому большого значения, но в документальном фильме самолет плохо припарковался, потому что ВДГС не могла его правильно обнаружить из-за тумана, поэтому его пришлось снова отодвигать для парковки с помощью маршала. .

Единственные две причины этого, которые я мог придумать, следующие:

  • Jetways: я подумал, что это из-за трапов, но они могут двигаться, чтобы приспособиться к тому, где находится самолет. Плюс при стоянке на подставках точность такая же и трапа нет.

  • Эстетика: я также думал, что это может быть связано с эстетикой, но системы, используемые для помощи пилотной парковке (маршаллер или VDGS), могут быть дорогими, поэтому с точки зрения бизнеса не имеет смысла быть таким строгим в отношении парковки, если это только для внешний вид.

Ответы (5)

Это делается для того, чтобы вокруг самолета было место для всего оборудования. До сантиметра не критично, но если отклонится на метр и более могут быть проблемы. Например, хвост может торчать на рулежной дорожке сзади или нос может торчать на служебной дороге впереди самолета. В то время как большинство самолетов останавливаются с носовым колесом на стоп-марке или очень близко к ней, основные колеса могут быть отклонены на несколько футов, в зависимости от того, насколько рано или поздно пилот поворачивается на стоянку.

Современные аэромосты имеют широкий диапазон движения, чтобы обслуживать различные типы самолетов, но в настоящее время большое количество оборудования зарыто в землю. Вы можете увидеть наземные шланги питания и кондиционера, которые втыкаются в землю рядом с носовым колесом самолета. Если дрон отклоняется на несколько футов, шланги/провода могут мешать наземному персоналу. Гидранты для топлива также должны быть рядом с заправочными портами — слишком далеко, и шланги могут не доставать.

«Это не критично для мм/фут» — довольно странное заявление: 1 фут больше 300 мм. Американские меры действительно не имеют ничего сравнимого с миллиметрами, используются доли дюйма, но это не единицы. И даже дюйм будет больше 25 мм. Поскольку в вопросе использовались миллиметры, в этом случае может быть проще придерживаться метрики.
@KRyan: В некоторых отраслях «миль» используется довольно часто (1 мил равен 0,1 дюйма, то есть 0,0254 мм) и могут использовать фразы «дюжина мил» или «сотня мил» как единицы длины, составляющие около 0,3 мм и 2,54 мм соответственно. ; такие фразы подходят для таких конструкций, как «несколько десятков мил» Метрика, насколько я могу судить, не имеет ничего между «миллиметром» и «микроном».
1 мил на самом деле 0,001 дюйма (1 тысячная дюйма)
Кажущаяся точность, о которой говорил ОП, может быть связана с известным психологическим эффектом. Вы можете целиться точнее, если будете целиться в точку, а не в коробку. Точно так же может быть легче каждый раз наводить самолеты на свое место, если они нацелены на абсурдно маленькую цель, а не на цель в реальном поле приемлемых позиций.
@supercat Не существует такой единицы измерения, как «микрон» (за исключением Battlestar Galactica, ofc). "Микрон" - это то, как некоторые люди неправильно произносят "микрометр", вероятно, надеясь, что это заставит их звучать так же круто, как Адама.
@Agent_L Микрон - правильный термин в большей части биологии. См. также en.wikipedia.org/wiki/…
@forest На какую часть статьи вы ссылаетесь, потому что я не могу найти ничего, кроме «официально отозвано»? Кроме того, я думаю, что «широко распространенный» был бы лучшим термином, чем «правильный». Слово «микрон» неуместно в любом употреблении, но, несомненно, оно по-прежнему широко используется. Возможно, моя шутка о БГ была не такой смешной, как я хотел :)
Это достаточно «правильно», чтобы его можно было найти в учебниках, исследовательских работах, микрофотографиях и т. д., даже если это не официальный термин для обозначения миллионной доли метра.
@Agent_L: По той же логике следует ссылаться на «квадратные гектометры», а не на «гектары». Произносить четыре слога для слова «микрометр», а не два для слова «микрон», когда последнее совершенно понятно, — излишнее многословие.
США, пожалуйста, перейдите на метрическую систему!
"миллиметр" был удален из вопроса вчера. Я бы предложил придерживаться единой системы измерения.
@Agent_L, некоторые люди и некоторые словари. Словарь, который я купил в 1972 году (за шесть лет до Battlestar Galactica, чего бы это ни стоило), определяет «микрон» как «тысячную часть одного миллиметра». Диаграмма Google Ngram для «микрона» показывает, что его популярность набирала популярность на протяжении всей индустриальной эпохи, вплоть до того момента, когда была создана Système International, а затем с тех пор постепенно снижалась.
@supercat Нет..... мил - это 0,001", то же, что и "ты" (вы правильно поняли мм). 0,1" может быть "десятой", хотя для точного машиниста десятая - это "0,0001"). Разве это не здорово?
@SpehroPefhany: Глупая опечатка. Раньше я работал (и до сих пор предпочитаю) работать с деталями, которые используют расстояние в 100 мил (0,1 дюйма).

Я проработал 3 года рамповым агентом и тому две причины:

Реактивные мосты и безопасность.

Реактивные мосты имеют большую свободу действий, но не большую. Зимой ситуация усугубляется, потому что эти штуки почти не двигаются со льдом. Некоторые реактивные мосты плохо спроектированы, некоторые старые. Картина на земле указывает маршаллеру, где парковать самолет. Поставив переднее шасси в нужное место, вы гарантируете, что реактивный мост достигнет двери и выровняется. Кроме того, это повышает эффективность, поскольку оператору не нужно будет делать столько регулировок, чтобы установить мостик на место, что обеспечивает более плавную пересадку экипажа и пассажиров.

Большая причина - безопасность. Рисунок на земле определяет, где всасывание и реактивная струя опасны. Удерживая самолет на одной линии с разметкой, вы обеспечиваете безопасность своих товарищей по рампе, пока они ждут, пока самолет припаркуется и выключит двигатели.

Конечно, это не так плохо, как «миллиметр». Вы можете промазать маркер на 1 или 2 фута и в большинстве случаев все равно будете в порядке (конечно, ваши коллеги-агенты рампы будут смеяться над вами до конца дня, но это не имеет значения). ограничения и безопасность.

Добро пожаловать в Av.se - хороший ответ.
Зоны всасывания и выброса струи не имеют смысла, потому что расстояние между двигателями и главной дверью сильно различается в зависимости от модели, например, 737-600 и A340-600. Это может быть что-то реализовано для авиакомпаний, у которых мало типов, но это не может быть сделано на общих основаниях.
Я бы согласился, за исключением того, что в большинстве аэропортов есть стойки разных размеров, а это означает, что все самолеты, которые «соответствуют» одному определенному размеру, обычно будут парковаться на стойках этого размера, что позволяет этой маркировке быть точной большую часть времени.
@ user71659, в целом это правда, однако каждые ворота обычно помечаются для нескольких избранных самолетов, которые, как ожидается, ворота будут регулярно обслуживать, поэтому маркировка является обобщенной для этих типов самолетов. Например, ворота JetBlue в PWM настроены только для A320 и E190, потому что это единственные два самолета, на которых работает JetBlue (в любом случае, когда я там работал). Если бы вы не пытались припарковаться там, то разметка на земле была бы недействительной. В этот момент вы должны полагаться на свое суждение.
Баунти за реальный ответ из реальных фактов, спасибо

Чтобы добавить к ответу Anilv, вот яркий пример того, что происходит, когда самолет неправильно расположен на взлетной полосе (он не припаркован, но применяется тот же принцип)

Или этот королевский иорданец, вырезающий припаркованный самолет

«Изгиб крыла» произошел, когда нос и крыло самолета Royal Jordanian Boeing врезались в хвост самолета ChautauquaAirlines, припаркованного у выхода на посадку.

А изгиб крыла может легко обойтись авиакомпании в сотни тысяч только из-за упущенной выгоды (время простоя на ремонт), даже если ущерб невелик.
@user71659 Покойся с миром.
Что касается комментария пользователя 71659, если это действительно A332, как отмечено, «полная потеря» будет ваааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааамтично 30 миллионов долларов, о которых говорится в сообщении? Скорее в 10 раз больше.

В дополнение ко всем уже упомянутым причинам (выравнивание реактивного мостика, выравнивание с отметками безопасности на земле, позиционирование относительно наземного оборудования и избегание полосы руления) еще одной важной причиной для правильной парковки реактивных самолетов (сбоку) является сохранение их крылья в надлежащих границах.

Реактивные авиалайнеры, как правило, имеют довольно длинные крылья. Когда вы паркуете несколько указанных реактивных авиалайнеров в ряд, вы должны убедиться, что каждое из их крыльев остается в пределах надлежащих границ, чтобы они не задели ни наземное оборудование, ни законцовку крыла одного из соседних... припаркованный самолет . Каждое парковочное место предназначено для самолетов до определенного размаха крыльев, поэтому, если самолет припаркован правильно, самолет в пределах размеров его стойки гарантированно не заденет крылья соседним самолетом, если он правильно припаркован. Если он припаркован неправильно, все ставки сняты.

У нас определенно была такая проблема в PWM, где я работал. Я работал в «Юнайтед» (брутто), и «Юнайтед» контролировал ворота 2. Мы часто парковали там их Embraer 170/175. Рядом с нами у выхода 3 был Southwest, который обслуживает только Boeing 737. Нам часто приходилось координировать свои действия с рамперами Southwest и бензовозами, чтобы маневрировать оборудованием и убрать его с дороги, когда у нас обоих одновременно были самолеты на земле. Кончики крыльев подошли очень близко, где-то футов на десять между самолетами, если что. Это делало операции по отступлению довольно пугающими. Еще одна веская причина, почему важно правильно припарковать самолет.

В дополнение ко всем изложенным здесь ответам, даже на аэродромах, где нет стационарного наземного оборудования, причина, по которой самолеты должны парковаться точно, заключается в том, чтобы наилучшим образом использовать доступное пространство. Если аэродром переполнен, каждое дополнительное парковочное место или бесплатная рулежная дорожка — это бонус. Если все будут парковать свои самолеты, как некоторые люди паркуют свои машины, как они хотят, количество самолетов, которые может принять аэродром, уменьшится.

Почему авиалайнеры должны так точно парковаться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v