Почему Биньямин не умер?

В Бытии 31:32 мы видим ответ Яакова на обвинение Лавана в том, что кто-то из отряда Яакова что-то украл у Лавана.

עִם אֲשֶׁר תִּמְצָא אֱלֹ אֱלֹ всеми

У кого бы ты ни нашел своих богов, тот не будет жить; пред братьями нашими разгляди, что твое у меня, и возьми это себе. -- Ибо Иаков не знал, что Рахиль украла их. -- (Мехон Мамре)

В Бытие 44:9 мы находим ответ братьев на обвинение в том, что кто-то из их отряда что-то украл у Йосефа.

אֲשֶׁר יִמָּצֵא אִתּוֹ מֵעֲבָדֶיךָ וָמֵת וְגַם אֲנַחְנוּ נִהְיֶה לַאדֹנִי לַעֲבָדִים

У кого из рабов твоих найдется, пусть умрет, а мы будем рабами господину моему. (Мехон Мамре)

Раши цитирует идею Мидраша о том, что заявление Яакова в конечном итоге стало причиной смерти Рахили.

ומאותה קללה מתה רחל בדרך

И от этого проклятия Рахиль умерла в дороге.

Однако нет никаких указаний на то, что Биньямин когда-либо страдал каким-либо заболеванием из-за подобного заявления, сделанного о нем.

В чем разница между заявлением Яакова о Рахили и заявлением братьев о Биньямине, так что заявление Яакова привело к смерти Рахили, а заявление братьев не причинило вреда Биньямину?

Есть ли какое-либо указание на то, что, возможно, заявление Яакова предназначалось именно как проклятие, а не указание Лавану, в то время как заявление братьев предназначалось именно как указание Йосефу, а не проклятие, и, таким образом, проклятие Яакова исполнилось, но Йосеф просто предпочел не следовать указаниям братьев? Может быть, это следует из того, что они сами себя приговорили к рабству? И это что-то, что смягчило бы возможный негативный эффект декларации?

И, возможно, связано с этим: знали ли братья, что проклятие Яакова стало причиной смерти Рахили, и поэтому им следовало быть более осторожными в своих словах? Особенно учитывая, что кто-то спрятал вещи в их сумки во время их предыдущего визита и легко мог сделать то же самое в этот раз?

Ответы (3)

Отличный вопрос. Обратите внимание, что рабби Йосеф ибн Каспи также устанавливает связь между этими двумя песукимами (хотя он не упоминает ту же идею, что и Раши, и обычно не придерживается подобных «идей мидрашей»).

Есть ряд указаний на то, что эти случаи разные (Йосеф/Братья — это суд, а не проклятие), вот сравнение по пунктам.

Нижеследующее призвано доказать точку зрения Раши и Хазал.

В случае с Яаковом/Лаваном/Рахиль:
- Используемая формулировка указывает на смерть от проклятия (см. "Таргум Йонасан", который переводит это как ימות בלא זמניה, или умереть рано)
- Это должно быть проклятие, а не приговор, обстоятельства кража идолов не оправдывала смертной казни, по мнению некоторых мефаршим ( Раши , Ибн Эзра), и мы можем видеть, что это было предназначено как проклятие, противопоставляя его другим (см. http://mg.alhatorah.org/Full/Bereshit ). /31/32#e0n7 ), которые говорят, что Яаков говорил, что человек заслуживает смерти в качестве суда, или что он (Яаков) обещает убить этого человека! Это не проклятия!

В случае с Йосефом/Братьями/Биньямином:
- Используемая формулировка указывает на смерть от приговора (см. "Таргум Йонасан", который переводит это как יהי חייב קטול, или будет достоин смертного приговора)
- Это должен быть приговор, т.к. все крупные мефаршимы, обсуждающие это, говорят, что позволяют Йосефу убить себя в ответ на свои действия (см. http://mg.alhatorah.org/Full/Bereshit/44/9#e0n7 )

На вышеизложенное повлияло множество других факторов, таких как контекст и конкретная формулировка.

Некоторые другие ответы могут включать в себя то, что Рахиль на самом деле была виновна в краже идолов, тогда как Биньямин был невиновен, или что, когда экономка Йосефа предложила вместо этого взять Биньямина в рабство, это «заменило» упоминание о смертном приговоре.

Есть ли у вас источник, подтверждающий, что вина/намерение имеет значение? Возможно, это не так (и, возможно, именно это имеет в виду Гемара в Маккосе 11а, когда говорит קללת חכם אפילו בחנם היא באה)?
У меня нет источника для этого, но, как я указал в своем недавнем редактировании, я даже не вижу в этом Келала. Источник, который может показаться вам интересным (который я не считаю вопросом в моем ответе, но вы могли бы, это Ор Хахаим 42:37).
Я до сих пор не уверен, как это отвечает на вопрос, даже с правкой. Я уже предлагал это различие в вопросе. На мой взгляд, ответ должен был бы либо демонстрировать такое отличие от текстовых свидетельств, либо цитировать источник, который делает такое различие. В нынешнем виде вы подтвердили то, что я уже сказал в вопросе, и не предоставили источник, что даже если различие верно, оно действительно.
@ Алекс, я забыл, что ты предложил различие, извини. Я основывал это в основном на всех мефаршим здесь, подразумевая, что это предназначено как наказание от египтян (Таргум Йонасан, Ралбаг, Ор Хахаим, Нецив). Это также будет подразумеваться из ответа домработницы.
Сравните эти Мефаршим с историей Яакова - Таргум Йонасан и Ралбаг подразумевают, что это проклятие, а не постановление, тогда как Ор Хахаим и Нецив говорят, что это приговор Авода Зара. Если это суд, мы не можем назвать это проклятием. Теперь я перепишу это как ответ, основанный на Таргуме Йонасане, извините за путаницу.
@ Алекс отредактировано. Дайте мне знать, что вы думаете. С точки зрения понимания קללת אפ אפילו ה היא באה, в случае Рэйчел и Яакова, см. Минчас Йехуда: עם אשר תמצא אל אל всем וגו׳ - פרש״י ומאותה קללה רחל רחל בדרך. וק׳ שהרי לא מצא לבן תרפ התרפים וא״כ מנ״ל שנענשה רחל מאותה קללה וי״ל משום דאמרינן קללת אפי׳ לחנם היא באה.
@ Алекс Кажется, он говорит, что, хотя Келала не была выполнена (потому что Лаван не нашел с ней идолов), поскольку он НАМЕРЕН был наказать берущего, она все равно была наказана. Эта версия понимания показала бы, что Кавана является ЕДИНСТВЕННЫМ фактором, и именно это имеет в виду Гемара.
Ответ теперь лучше получен, но каким-то образом кажется, что он действительно усиливает вопрос. Кажется, что большинство комментаторов прямо заявили, что заявление Яакова не было задумано как проклятие. И заявление о том, что намерение является единственным фактором в קללת חכם, похоже, не соответствует примеру Гемары, где Ахитофел был фактически «виновен».
@Alex Отличное замечание, но Раши (и, предположительно, Чазал) НЕ говорит, что это не было проклятием. Другой способ, которым Хазаль мог понять это, заключается в том, что Яаков пообещал убить этого человека (Рашбама / Ибн Каспи), и в результате это считается проклятием, потому что он не выполнил свое слово, данное Лавану.
@Alex История Ахитофеля тоже может соответствовать этому пониманию. Давид проклинал всех, кто не говорил ему в то время (он был зол, что никто не говорил это сразу), поэтому, хотя Ахитофел и сказал это в конце, он все же утаил от него информацию в начале, и, таким образом, был наказан на основании своей вины за ожидание помощи Дэвиду. (Это лишь немного другой пшат в гемаре, чем там Рамбан, или, может быть, это то, что означает Рамбан, Айин Шам.)

Однако впоследствии, когда кубок был обнаружен в дорожной сумке Биньямина, они больше не упоминали о смертной казни, а предлагали себя коллективно в качестве рабов Иосифу [Тур а-Арох, Бытие 44:9 - я думаю, что это относится к Бытие 44 :16]

https://www.sefaria.org/Tur_HaAroch%2C_Genesis.44.9?lang=bi

ויאמר יהודה מה־נאמר לאדני מה־נדבר ומה־נצטדק האלהים מצא את־עון עבדיך הננו עבדים לאדני גם־אנחנו אשר־נמצא גבון עבדיך הננו עבדים לאדני גם־אנחנו גם גבtגביע בידו
Иуда ответил: «Что мы можем сказать моему Господу? Как мы можем умолять, как мы можем доказать свою невиновность? Бог раскрыл преступление твоих слуг. Итак, вот мы, рабы моего господина, все остальные в такой же мере, как и тот, у кого был найден кубок ». [Бытие 44:16]

https://www.sefaria.org/Genesis.44.16?lang=bi&aliyot=0

Как мы видим в Бытие 44:16, кажется, что братья пытались аннулировать свои собственные слова о смертной казни, убрав ее здесь и тем самым установив новые условия (без смертной казни)

Однако в отношении проклятия Иакова никогда не упоминалось об отмене или изменении условий проклятия постфактум, потому что никогда не упоминалось о том, что он узнал, что Рахиль действительно была той, кто его украла; Поэтому проклятие все еще оставалось бы более активным без отмены или установления новых условий.

Шаббат 55б https://www.sefaria.org/Shabbat.55b?lang=bi

Альтернативное рассуждение, о котором я подумал, может быть основано на том факте, что Вениамин — один из четырех, кто никогда не грешил в Шаббат 55b и мог умереть только от греха змея. Это означало бы, что проклятие никогда не могло повлиять на него в зависимости от степени силы проклятия.

см.: Ор Хаим https://www.sefaria.org/Or_HaChaim_on_Numbers.23.8.1-3?lang=bi

Если проклятый был виновен, он, очевидно, понесет вред за свою вину, даже если он вовсе не был проклят. Если, с другой стороны, человек, подвергшийся проклятию, был невиновен и не сделал ничего, что могло бы подвергнуть его наказанию от рук Б-га, проклятие бумерангом ударило бы по тому, кто его произнес.

См. также: Притчи 26:2 https://www.sefaria.org/Proverbs.26.2?lang=bi https://www.sefaria.org/Rashi_on_Proverbs.26.2?lang=bi

Как воробей должен порхать и ласточка летать, Так и беспричинное проклятие должно иметь неприятные последствия (раши: тому, кто вышел из его рта).

Братья, изменяющие условия проклятия, как указано выше, также смягчили бы эффект бумеранга проклятия смертной казни на самих себе.

Следует задуматься над тем, что еврейский народ действительно стал египетским рабом фараона вскоре после того, как произошли эти события, поэтому, возможно, их условные слова оказали здесь прямое влияние. Всем детям мужского пола также было приказано умереть позже фараоном, поэтому, соединяя точки, возможно, первоначальное проклятие просто приняло другую форму, которая повлияла на будущие поколения.

  1. Яаков использовал слово עם, братья использовали את. Это может иметь значение, когда кто-то имеет в виду «каким-либо образом (она) у него это есть» вместо «только если он намеренно взял это».

  2. Впоследствии Иегуда (в стихе 16) говорит, что все они будут рабами, поэтому он отменил предыдущее утверждение. Яаков никогда этого не делал.

только что понял, что ваш второй ответ аналогичен / такой же, как мой первый выше, но я оставлю его с дополнительным источником из Тур ха-Арох.
Почему Биньямин не умер?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v