В Брейшит 42:21 стих начинается:
«Каждый говорил своему брату, мы все виноваты…»
В стихе 22 Реувен наказывает своих братьев, говоря им: «Разве я не говорил вам, не согрешайте с младенцем...»
Возвращаясь к первоначальному изложению истории, в Брейшит 37:20-22, братья предлагают убить Иосифа. Ре'увен предлагает не убивать его, а бросить в эту яму, планируя в конечном итоге вернуться, чтобы забрать Джозефа и вернуть его отцу. Раши объясняет, что в яме были змеи и скорпионы. Разве во время внушения Реувен не понял, что помещать Иосифа в яму опасно? Может быть, и нет?
Таким образом, может быть противоречие с исходной историей и стихом 42:21. Ре'увена не было рядом, когда они продали Джозефа. Если он исповедуется со своими братьями, то зачем он это делает, если он не отвечал за продажу?
Весь стих говорит о том, что они сказали: «Мы виновны в том, что видели страдания нашего брата, и мы не слушали» (здесь не сказано, что или кого они не слушали. Я предполагаю, что это означает крик Иосифа о пощаде. ) Итак, если Реувен на самом деле исповедует свою вину вместе со своими братьями, то в следующем стихе, когда он наказывает их, какой цели это достигает? Его предложение поместить Иосифа в яму могло также стать причиной его смерти.
Другой аспект: если Реувен заранее знал, что он должен оставить своих братьев, почему он доверял им, что они оставят Иосифа одного в яме, пока его не будет? Даже не принимая во внимание этот фактор, мы видим, что, несмотря на его намерения вытащить Иосифа из ямы, он делает это не сразу, а исчезает с места происшествия.
Следует отметить кое-что в стихе 21: братья говорят: «Поэтому и постигла нас вся эта беда ». Даже если Ре'уевн не является частью этого фактического признания, «проблема», на которую ссылаются братья, - это утверждение о том, что они шпионы, в том числе и Ре'увен. Так что они в любом случае привлекут Ре'увена к последствиям.
Самый простой ответ - ваш перевод не точен. В стихе на самом деле говорится:
וַיֹּאמְר֞וּ אִ֣ישׁ אֶל־אָחִ֗יו אֲבָל֘ אֲשֵׁמִ֣ים׀ אֲנַחְנוּּיָָּלִָָ֘ל֘
И они сказали друг другу: мы виновны в [то, что мы сделали] с нашим братом.
Нет никаких указаний на то, что Реувен (или любой другой данный брат) признал свою вину. Простое прочтение стиха 22 указывает на то, что Реувен сказал «им», в отличие от себя, который не был включен в исповедание стиха 21.
Действительно, Мешиват Нефеш к стиху 21 предполагает, что изначально они не думали, что их наказывают за Йосефа, поскольку все они были в одной лодке, но Ревен был невиновен!
Однако Ор Хахайим к стиху 21 предполагает, что Реувен знал, что Йосеф был брошен в яму, и поэтому разделял определенную вину за то, что не спас Йосефа, когда он звал на помощь. (Ор ха-Хайим ссылается на змей и скорпионов в яме, указывая на то, что он верит в этот мидраш, хотя он также ссылается на страх обезвоживания как на причину, по которой Йосеф звал бы на помощь.)
Также в отношении мидраша о змеях Рамбан (Бытие 37:22) отмечает, что это не пешат. Хизкуни (там) предполагает, что даже согласно Мидрашу о змеях, Реувен не был виновен, так как Реувен не бросил бы его в зараженную яму. Скорее, Реувен бросил его в незараженную яму, а после того, как Реувен ушел, они переключили его в другую, зараженную яму. Раббену Хайим Палтиэль (там) предлагает вариант этого объяснения. Он предполагает, что Реувен предложил бросить его в одну (не зараженную яму), а вместо этого они бросили его в другую яму (которая была заражена). Об этом также говорит Рива аль-Ха-Тора. В качестве альтернативы, если принять этот мидраш, можно предположить, что Реув не знал о змеях (Рамбан, второе объяснение Ривы). Альтернативно,
Кроме того, что касается вопроса о виновности Реувена в том, что он оставил Йосефа в яме, Мидраш Танхума (изд. Бубер Парашат Вайешев 13) предполагает, что если бы Реувен знал, что он будет упомянут в Торе как пытающийся спасти Йосефа, оставила его там, а просто отвела бы домой. Это указывает на то, что Реувен не делал все возможное, поскольку, если он уже делал все возможное, почему бы ему действовать по-другому, если бы он знал, что это будет упомянуто в Торе.
Другие мидраши, однако, изображают уход Реувена в положительном свете, например, предполагают, что он совершал тшуву (Брешит Рабба: Парашат Ваешев 84), или собирался позаботиться о Яакове, или что он скрывался с целью вернуться, чтобы спасти Йосефа (Пиркей д'рАбби Элиэзер (изд. Хиггер 37), Мидраш ха-Бейур к Бытию 37:29).
Как вы указываете в вопросе, неясно, включен ли Реувен в וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל-אָחִיו, и они сказали друг другу. Реакция Реувена может означать либо (а) что он раньше не говорил, а теперь объясняет им, почему они были неправы («Я же вам говорил»), либо (б) он был частью группы, а теперь защищается («Я я менее виновен, чем ты»).
На прошлой неделе я видел д'вар Тору о Реувене и этом инциденте, но, к сожалению, уже не помню, кому отдать должное. Это указывало на неспособность Реувена защитить Йосефа; он смог помешать другим убить его, что хорошо, но он не смог помешать продаже. (Он не знал заранее о продаже, но, уйдя, не смог ее предотвратить.) Будь он более сильным лидером ( предполагает автор д'вара ), он высказался бы перед своими братьями, а не компрометация на яме.
Если он является частью группы, говорящей «мы виноваты», возможно, он признает именно эту ошибку. «Мы виновны» не обязательно означает, что каждый из них виновен в одном и том же, просто каждый несет вину за то, что Йосефа продали — в основном прямым действием и одним бездействием.
Y e z
DanF