Почему Иисус Христос всего лишь один человек, несмотря на то, что у него два разума?

За этим вопросом стоит сложная христологическая история. Общим основанием является то, что Иисус Христос имеет две природы, божественную и человеческую. Божественная природа Христа не сотворена и предсуществует, тогда как Его человеческая природа дана через Пресвятую Деву Марию. Затем это было принято двумя способами:

1. Богословы Антиохии Сирийской подчеркивали полноту двух природ Христа и Его полноту божественности и полноту человека, а это означало, что в воплощенном Христе есть две воли (или ума). Это диофизитство . Чтобы быть полностью человеком, Христу нужна подверженная ошибкам человеческая воля, которой Он может быть искушаем, иначе искушаемые, подверженные ошибкам человеческие существа не могут быть спасены через Него. Это соответствует совершенной божественной воле Христа. Несторий, ставший патриархом Константинополя в 428 году, был обучен антиохийскому богословию и был потрясен народным поклонением Деве Марии в Константинополе, которое обращалось к ней как к Богородице .(или «Богоносица»), полагая, что ей следует приписывать только создание человеческой природы Христа. Это сделало Нестория непопулярным и привело к обвинениям в том, что он выступал за то, чтобы Христос был двумя личностями.
2. Другая точка зрения пришла от богословов Александрии в Египте и была особенно изложена Кириллом Александрийским, который стал патриархом города в 412 году. Александрийская точка зрения состоит в том, что человек может существовать только с единой природой, и поэтому Христос состоит из двух природы, но при его воплощении они стали одной природой. Это монофизитство (но современные сторонники умеренной версии этого взгляда предпочитают называться миафизитами) .). Таким образом, у Христа одна воля, хотя эта воля имеет не только человеческую, но и совершенную божественную часть. Кирилл утверждал, что две природы были объединены во Христе («ипостасный союз»), но другие придерживались более крайних взглядов. Аполлинарий Лаодикийский (умер в 390 г.) отстаивал точку зрения, согласно которой человеческая природа Христа «опустошается», оставляя при воплощении оболочку, наполненную Его божественной природой. А Евтихий Константинопольский (умер около 456 г.) так сильно проповедовал христологию единой природы, что человеческая природа Христа была полностью подчинена Его божественной природе. Крайние версии монофизитства склоняются к пониманию Христа как некоего сверхчеловека, tertium quid , который на самом деле уже не совсем человек.

Какое-то время Кирилл Александрийский одерживал верх, и Несторий был сослан, но экстремистские одноприродные христологии нуждались в исправлении. Маятник качнулся вспять, и Халкидонский собор (451 г.) провозгласил по существу умеренную двухприродную христологию с ипостасным союзом Кирилла. Это ортодоксальная христология католиков, большинства протестантов и православных церквей.

Однако было сильное монофизитское несогласие с Халкидоном, что привело к столетиям попыток найти другое определение, которые по существу ни к чему не привели. Одной из попыток примирения была доктрина монофелитства седьмого века , которая учила, что, хотя Христос имеет две природы, у него только одна воля. Это учение на какое-то время получило официальную поддержку на Востоке, но, в конце концов, было осуждено Третьим Константинопольским Собором (680/1 г.) за умаление полноты человеческой природы Христа ради достижения политического компромисса.

Хотя христологические дебаты мало говорят о «разуме», ближе всего к ним подходит смысл «воли». Христология традиционно работает с точки зрения того, что Иисус Христос является одновременно полностью человеком и полностью божественным, а затем перемещается между крайностями двух школ мысли. Мы могли бы начать с нашего человеческого опыта, что приводит к преобладанию новых способов выражения того, что в основном является либо адопционистскими, либо евтихианскими взглядами, или даже тем, чем на самом деле является неоаполлинаризм. Подход, основанный на человеческом опыте, также предпочтет, по существу, монофелитный ответ, потому что в противном случае мы имеем дело с шизофренией. Святоотеческий подход, однако, заключался в том, чтобы гарантировать полноту двух природ, не соглашаясь при этом, превращает ли ипостатический союз их в одно или удерживает их как две.

Вопросы, подобные этому, касающемуся воплощения Бога, действительно расширяют границы нашего понимания. На протяжении веков христиане пришли к выводу, что такие термины, как «личность» или «ипостась», являются лучшими способами, которые они могли придумать для объяснения и согласования многих истин, которым учат Священные Писания, даже если они не могут отдать должное полной реальности Бог. Но я не думаю, что мы должны чувствовать себя безнадежными: вместо того, чтобы быть полностью трансцендентным и непознаваемым, Бог хочет быть познанным нами, и поэтому он снабдил нас интеллектом, отражающим его собственный, а также открылся нам в Священных Писаний и в воплощении Его Сына, Иисуса. Мы можем придумать множество аналогий, которые, хотя и не совершенны, могут сообщить истинные вещи о Боге.

Так что одна аналогия, которую я нахожу полезной для понимания того, как один человек, Иисус Христос, может иметь два разума и две воли, заключается в том, что все мы на самом деле тоже, в некотором роде. Два полушария нашего мозга тесно связаны друг с другом, но если их связь через мозолистое тело разрывается, возникает состояние, называемое расщепленным мозгом , и это действительно странно. Для быстрого ознакомления я бы порекомендовал это пятиминутное видео на Youtube от CGP Grey.. Люди с расщепленным мозгом могут ощущать, что две половины их мозга принимают разные решения, имеют разные мысли и даже имеют разные любимые цвета. Эта способность каждого полушария принимать решения не возникает после рассечения мозолистого тела, она была всегда, но в здоровом мозгу два полушария взаимодействуют так хорошо, что мы не осознаем, что наши два полушария могут работать независимо. Точно так же в воплощенном Иисусе две его природы прекрасно взаимодействуют, и мыслительные и волевые способности каждой природы объединены. Я думаю, что даже отрывки, в которых Иисус описывает свое невежество, такие как Матфея 24:36, где он говорит, что не знает дня своего возвращения на землю, не указывают на разделение между естествами,

Что на самом деле представляет собой «личность» божества? Я думаю, что мы должны понимать это как относящееся к относительным различиям внутри божества. Есть три «лица» Троицы, потому что есть три любовных отношения: отец и сын, отец и дух, сын и дух. Несмотря на то, что существует более трех аспектов Бога, и хотя христиане-халкидонисты учат, что такие аспекты, как воля Божья, единичны и разделяются всеми личностями Божества, ни множественность аспектов, ни их общая природа не ответственны за то, сколько лиц Божества существует. «Лица» Троицы относятся ко всему, что любит других. Мы признаем это и у людей. Даже если вы могли бы сказать, что искренне любите и тело своего супруга, и разум вашего супруга, мы признаем, что есть любовь к человеку, которая объединяет и включает в себя и то, и другое. Так и с воплощением: хотя Бог-Отец мог бы сказать, что любит и человеческую природу Христа, и божественную природу Христа, он любит единого Богочеловека Иисуса Христа как одно лицо, как и каждый из нас есть одно человек, а не два.

В моем исследовании диофелитство (союз двух воль от двух разумов единого Христа) фактически объясняется миафизитством ( союз двух природ, природы не стали одной. Природа была одна, т.е. соединилась/в единстве) . Эти двое были лаконично Ипостатическим Союзом .

Миафизитство соглашается с Халкидоном в том, что Господь Иисус Христос единосущен Отцу в Божестве и единосущен нам в человечестве.

Напротив, халкидонцы считали восточное православие склонным к евтихианскому монофизитству. Однако восточные православные настойчиво указывали, что они никогда не верили в доктрины Евтихия, что они всегда утверждали, что человечество Христа единосущно с нашим, и поэтому они предпочитают, чтобы термин «миафизит» упоминался как ссылка на кириллианскую христологию. , в котором использовалась фраза «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη», «mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē». Термин миафизика означает одну единую природу в противоположность одной единственной природе (монофизиты). Таким образом, миафизитская позиция утверждает, что, хотя природа Христа состоит из двух, о ней можно говорить как о единой только в ее воплощенном состоянии, потому что природы всегда действуют в единстве.

В последнее время лидеры восточно-православной и восточно-православной церквей подписали совместные заявления в попытке добиться воссоединения. Точно так же лидеры Ассирийской церкви Востока, которая почитает Нестория и Феодора, недавно подписали совместное соглашение с лидерами Римско-католической церкви, признавая, что их исторические разногласия касались терминологии, а не действительного предполагаемого значения. ( Источник )

В миафизитстве две природы были соединены без смешения и изменения природ. Это не монофизитство , в котором две природы были смешаны так, что они стали одной природой, подобной понятию гибрида. Союз двух природ означал союз двух умов (т.е. одно сознание с двумя умами) против несторианства .

Личность первоначального человека была известна по имени. Бог назвал первых людей, мужчину и женщину, единственным именем «Адам». Ученые говорят, что имя «Адам», примененное к Еве в Бытие 5:2, было обозначением ее равенства с мужчиной в человеческой природе, как указано в Бытие 2:23, где мужчина сказал, что женщина была плотью от его плоти, а кости его костей. В этом случае Бог относился к людям, мужчинам и женщинам, как к одному.

Соединение божественной природы и человеческой природы в личности, именуемой в единственном числе по имени «Иисус», было подобно соединению духа с плотью, именуемой в единственном числе душой (ср. Бытие 2:7).

Сознание существовало в уме. В Иисусе человеческий разум и божественный разум были едины, т.е. в единстве/соединении. Это означало, что в Нём были объединены умы или одно сознание. Это единое сознание имело два различных разделения, в которых, подобно, но не идентичны перихорезу Троицы, божественная часть имела полный доступ к человеческой части, в то время как человеческая часть имела различный доступ к божественной части — от ограниченного доступа во время его служения до распятие к полному доступу после Пасхи.

Если бы божественный разум и человеческий разум были двумя сознаниями в Иисусе, это означало бы две отдельные личности (несторианство), что было бы сродни расстройству множественной личности (МРЛ), при котором существовало «расщепление личности» (www.webmd.com) в что было несколько имен для каждого человека, существующего в одном теле. В Иисусе Христе этого не было. ( Иисус Христос: один человек с двумя разумами на основе библейской антропологии и перихореза Троицы, Р. Браун, 2020 г. )