Почему мы ограничиваемся статической «вещной» логикой, когда формально имеем дело со временем, которое динамично?

Я не уверен, что полностью понимаю вопрос. Во-первых, логика касается не только «вещей», а не «отношений», включая отношения во времени, такие как до/после. Однако я думаю, что ОП имеет в виду то, что утверждения в формальной логике часто выглядят «вне времени», то есть как будто они являются вечными, вневременными утверждениями.

Я думаю, что ОП делает вывод из того факта, что утверждения логики первого порядка (такие, которые мы изучаем на вводном уроке логики) не имеют времени, поэтому логика не может представлять время. Хотя этот вывод неверен.

Вот три способа логического представления времени:

• Во-первых, в обычной логике первого порядка мы можем просто добавить время в качестве параметра к нашим предикатам. Таким образом, чтобы сказать «x есть F в момент времени t», мы пишем: F(x,t) вместо просто F(x).
• Во-вторых, мы можем расширить логику первого порядка, добавив модальные операторы . Итак, пусть «БУДУЩЕЕ(фи)» будет оператором, который берет предложение фи и говорит, что это предложение будет истинным в будущем. Теперь мы можем написать «x будет F» как «БУДУЩЕЕ (F (x))». Этот подход ко времени и времени широко изучается , я думаю, в современной лингвистике.
• В-третьих, мы также можем представлять время в логике, позволяя изменять истинностные значения наших утверждений. Это называется динамической логикой, и ее можно использовать для представления потока информации через сложную машину, которая изменяется в результате ряда различных состояний. Неудивительно, что динамическая логика представляет интерес для компьютерных ученых и исследователей искусственного интеллекта.

Я думаю, что ответ может заключаться в том, что цель «формального» обращения со временем состоит в том, чтобы явным образом устранить неприятные интуитивные концепции, которые приводят к большим разногласиям относительно времени. Считайте, что вы говорите:

Человек мог бы ответить мгновенно и прямо, имея врожденное чувство времени.

Вы делаете это утверждение аксиоматически. Это предположение. Вы предполагаете, что люди могут сделать это. Многие предполагали подобное. Результат, как правило, вызывает всевозможные проблемы. Одним из примеров является знаменитая проблема парадокса дедушки. Попытка применить человеческую интуицию к довольно тонкой проблеме обычно приводит к всевозможным проблемам, поэтому она считается парадоксом. Формальный подход к времени обычно используется, чтобы разбить это.

Есть бесчисленное множество примеров того, как человеческое врожденное чувство времени ломается. Рассмотрим знаменитый корабль Тесея .

Корабль, на котором Тесей и афинский юноша возвращались с Крита, имел тридцать весел и сохранялся афинянами вплоть до времен Деметрия Фалерея, ибо они убирали старые доски, когда они ветшали, и вставляли новые, более прочные. места настолько, что этот корабль стал постоянным образцом среди философов для логического вопроса о вещах, которые растут; одна сторона считала, что корабль остался прежним, а другая утверждала, что он не был прежним.

Результатом этого стала классификация двух крайних взглядов на время: устойчивой точки зрения, которая примерно моделирует время как серию кадров, как в кино, и устойчивой точки зрения, которая исследует объекты как вещи в «пространстве» 3. размеры плюс время. На самом деле мы не ограничиваемся статическим мышлением, если только не решим ограничиться использованием только приемлемой точки зрения.

Врожденное чувство времени также значительно усложняется научными открытиями о том, как работает разум. Становится все труднее относиться к нашему восприятию как к метафизическому фокусу; мы должны разобраться с физическими процессами, которые, по-видимому, заставляют работать вселенную. Одна из ключевых реалий заключается в том, что на удивление большое количество наших действий можно смоделировать с помощью термодинамики локального равновесия, где «скорость релаксации» мелкомасштабных событий настолько выше, чем более крупномасштабные события, о которых мы заботимся, что мы можем отмахнуться от них, как от рук. Условия ошибки. Лишь небольшая часть физики призывает к неравновесной термодинамике для достижения приемлемых результатов.точные прогностические результаты. Для систем, где термодинамика локального равновесия достаточна, моделирование времени как серии моментальных снимков на самом деле является очень эффективным подходом. На самом деле это настолько эффективно, что в удивительно большом количестве случаев люди даже не осознают, что делают предположение, когда впадают в приемлемую точку зрения.

Конечно, если вы посмотрите на большую часть литературы, выносливый подход популярен . Лично я считаю, что это потому, что вопросы, возникающие с постоянной точки зрения, неприятны. Во многих случаях нам нужны ответы, поэтому мы обращаемся к более сговорчивому и терпимому подходу.

Вы найдете другую направленность в восточной литературе. Большая часть восточной философии вращается вокруг Дао, которое гораздо более разумно моделировать как динамическую, постоянную сущность, а не как последовательность устойчивых фреймов. Дао постоянно меняется в их философии. В результате они больше склонны к устойчивым способам мышления. В результате они требуют многих концепций, таких как Ци и Дао, которые кажутся западным людям странными, потому что они с типичным терпимым мышлением не вполне понимают, почему эти концепции полезны для восточных философов.