Почему нет самолетов с двигателями на горизонтальном стабилизаторе? [дубликат]

Глядя на спектр мест, где реактивные самолеты размещают свои двигатели, есть примеры почти каждого места, которое можно было бы использовать для установки реактивного двигателя:

Однако заметно отсутствие реактивных двигателей с двигателями, имеющими какое-либо отношение к горизонтальному стабилизатору.

Почему нет реактивных двигателей с двигателями, установленными на/в их горизонтальном стабилизаторе?

Потому что мы хотим, чтобы у стабилизатора был гладкий воздух, а значит, он был вдали от всего, включая двигатель.
Я думаю, что некоторые истребители, такие как F-14, подошли бы довольно близко. Но в целом это всего лишь вопрос прочности конструкции: вам придется сделать стабилизатор намного прочнее, чтобы выдержать тягу двигателя.
Ваша связывающая игра на пуантах . Особенно первый пример!
Возможно, это не то, что вы ищете, но двигатели размещены на стабилизирующей части треугольного крыла Конкорда.
У DC-10/MD-11 двигатель не находится В вертикальном стабилизаторе. Вернее, стабилизатор крепится сверху двигателя. Вероятно, мы могли бы найти много одномоторных реактивных самолетов с одинаковой базовой конструкцией, например, en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter.
@jamesqf: отсюда и часть «on/» в этом примере. Кроме того, длинный воздухозаборник установлен в стабилизаторе, что обеспечивает практически все те же аэродинамические эффекты, которые возникают, если сам двигатель находится в стабилизаторе.

Ответы (1)

Две конфигурации, о которых я могу думать:

Жиклер, установленный на горизонтальном стабилизаторе (сверху, снизу, на конце):

В отличие от вертикального стабилизатора, горизонтальный стабилизатор является регулируемым ( THS ), поэтому все соединения двигателя (топливные, гидравлические, пневматические) необходимо сделать гибкими и/или поворотными, что приводит к дополнительной сложности и точкам отказа. И более длинное боковое размещение двигателей значительно увеличит вес; стандартное крепление THS (всего две точки для поворота) не предназначено для передачи тяги на планер. Это также влияет на гибкость загрузки; тяжелый самолет с очень хвостовым оперением не может иметь столько пассажиров сзади без добавления переднего балласта, что еще больше увеличивает вес.

Струя установлена ​​в корне и не движется с THS:

Хотя это, безусловно, достижимо, как двигатель номер два L-1011 с вертикальным стабилизатором, проблема здесь не в том, почему там нет реактивных двигателей, а в том, почему там нет THS .

Горизонтальный стабилизатор самолета, подобного DC-9 (и его расширенного семейства), намеренно размещен над оперением, создавая Т-образное хвостовое оперение. Когда хвост откинут назад, его верхняя часть находится дальше от центра тяжести самолета, что дает THS большее плечо момента и, в свою очередь, позволяет уменьшить THS, а другое преимущество, которое вытекает из этого, - это эффект торцевой пластины . Т-образного хвостового оперения , что также позволяет использовать более короткий плавник для того же органа управления.

Вы также заметите, что подземные двигатели относятся к старому типу двигателей малого диаметра, за исключением больших самолетов, таких как L-1011, но все же это делает доступ для обслуживания намного сложнее, чем открытый двигатель.

Если двигатель установлен на THS, не будет ли наклонный вектор тяги создавать момент тангажа в том же направлении, что и предполагаемый триммер, позволяя уменьшить величину движения THS для данной операции триммера?
@Vikki: Думаю, ты прав, я исправлю, спасибо.
«Самолет с очень тяжелым хвостом не может иметь столько пассажиров сзади без добавления переднего балласта, что еще больше увеличивает вес». Самолет с тяжелым хвостом компенсировал бы это за счет большего количества фюзеляжа впереди крыльев, как сегодняшние самолеты с тяжелым хвостом. делать. Кроме того, действительно ли точки крепления стабилизатора должны быть усилены настолько сильно, чтобы выдерживать тягу двигателей? Они уже должны быть довольно мощными, чтобы справиться с огромной подъемной силой вниз, которую может создать стабилизатор.
@Vikki: сегодняшние примеры не такие тяжелые , поэтому вам понадобятся еще более длинные фюзеляжи, которые испортят коэффициент тонкости ; сегодняшним образцам нужен балласт , когда они легкие, и да, они определенно не рассчитаны на то, чтобы выдерживать и передавать около 100 кН в продольном направлении, но если вы хотите отказаться, не стесняйтесь.
Почему нет самолетов с двигателями на горизонтальном стабилизаторе? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v