Почему нужно быть сертифицированным учителем, чтобы преподавать на уровне средней школы и ниже, но не на уровне высшего образования?

Я думаю, причина может заключаться в том, что в начале обучения методология и стиль преподавания гораздо важнее содержания: дети должны научиться учиться, прежде чем они смогут научиться конкретным вещам.

По мере продвижения в студенческой жизни содержание становится все более и более важным, и предполагается, что студенты научатся учиться самостоятельно.

В высшем образовании все наоборот, чем в начальном: содержание важнее всего. Таким образом, преподаватели там скорее должны быть экспертами в предмете, который они преподают, а не опытными педагогами (но в идеале и тем, и другим).

Потому что исторически целью университетов было не обучение, а образование.

Студенты были больше похожи на подмастерьев, пришедших принять участие в исследованиях и дебатах, которые, как ожидается, в конечном итоге тоже станут учеными.

Постепенно, на протяжении столетий, это расширилось, но идея остается, что академики существуют в первую очередь для того, чтобы проводить исследования и быть экспертами в своей области, и что студенты поступают в университет не для того, чтобы их «учили» в том же смысле, что и в высших учебных заведениях. школе, но и быть в компании некоторых из передовых мировых экспертов. Познакомиться с их идеями, понаблюдать за тем, как они проводят исследования, и учиться в процессе.

Эта идея, очевидно, находится в противоречии с нынешней моделью прохождения тысяч и тысяч студентов, большинство из которых не очень заинтересованы в стипендии как таковой. Большинство студентов ожидают, что их будут преподавать, и многие из них совершенно не осведомлены об исследовательской деятельности своих преподавателей. Их просто слишком много, чтобы какие-либо отношения ученичества были жизнеспособными.

В итоге мы получаем две конкурирующие модели того, каким должен быть университет. Студенты приходят с одним представлением о том, во что они ввязываются, в то время как ученые обучаются на основе другого набора предположений. Это звучит скорее как рецепт катастрофы, но почему-то мы продолжаем спотыкаться.

Я не знаю, верно ли это для всех (подозреваю, что да), так что это ответ, ориентированный на США.

В США правительства (штата и федеральные) постановили, основываясь на общем (не всеобщем) согласии, что начальное образование и, как правило, среднее образование являются всеобщими и обязательными.

Приняв решение о том, что учащиеся должны посещать школу, они берут на себя ответственность гарантировать ее качество до определенного момента, хотя это и оказывается несовершенным.

Но высшее образование является добровольным, поэтому его не нужно так жестко регулировать, хотя и там есть много правил.

Я не утверждаю, что система идеальна, и в ней определенно есть дыры. В настоящее время образование на всех уровнях стало сильно политизированным, хотя эта тенденция сохраняется уже несколько десятилетий.

Для родителя, который должен отправлять своих детей в школу и не имеет большого количества вариантов выбора школы, для «общего блага» необходимо, чтобы стандарты были высокими.

В конце концов, однако, сертификация учителей вполне естественно вытекает из обязательного характера всеобщего образования. Это также в некоторой степени снижает затраты на местном уровне, поскольку отдельным школам не нужно сертифицировать учителей в той же степени, что и университетам, хотя многие из них устанавливают испытательный срок для новых учителей. Однако такой испытательный срок менее формален, чем процесс пребывания в университетах.

Знание содержания против педагогического мастерства

Бен Орлин (автор книги «Математика с плохими рисунками») довольно красноречиво писал об этом несколько лет назад. Его тезис состоит в том, что инструкторы — это люди, которым (в широком смысле) нужны знания в двух несколько не связанных между собой областях:

1. Знание содержания: преподаватель должен владеть областью, которую он преподает. Преподаватель должен знать детали темы, которую он преподает, и должен быть в состоянии восстановить или вспомнить эти детали немедленно.

2. Педагогические/андрагогические навыки: инструктор должен уметь эффективно доносить идеи и поддерживать вовлеченность. Преподаватель должен знать, как заинтересовать студентов тем, что они преподают, и какой опыт может привести к получению и сохранению знаний.

Орлин далее утверждает, что традиционная точка зрения на образование состоит в том, что преподавателям молодых студентов не обязательно иметь много знаний по содержанию, но они должны быть мастерами педагогики; в то время как инструкторы старших школьников должны иметь много знаний по содержанию, но не обязательно быть великими педагогами.

В то время как Орлин пытается разобрать эту традиционную точку зрения, я думаю, что это точное описание текущего статус-кво .

Имея это в виду, лицензионные требования для начального и среднего образования (но не высшего) в некоторой степени объясняются тем, что лицензия гарантирует: (1) что инструктор знает, как работать с детьми, (2) что они не опасны для детей, и (3) что у них есть минимальные знания о содержании, необходимые для выполнения работы.

Из них (1) является, вероятно, наиболее важным. Будучи студентом, я прошел сертификацию учителя (чтобы преподавать математику в средних и старших классах). Почти все курсы, которые я проходил для получения сертификата, были связаны с педагогикой. Таким образом, моя лицензия удостоверяет, что я обладаю педагогическими знаниями, необходимыми для преподавания в классе.

На более высоких уровнях, где знание контента ценится выше, обычно достаточно степени магистра или доктора философии, чтобы действовать вместо лицензии.

Дети против взрослых

Еще один веский аргумент в пользу лицензирования заключается в том, что учащиеся начальных или средних учебных заведений не являются взрослыми и нуждаются в защите (со стороны государства). Это вдвойне важно в обществе, где государство требует от учащихся поступления в школу (до определенного возраста или уровня образования).

Если бы правительство требовало, чтобы учащиеся поступали в школу, но затем ничего не делало для обеспечения адекватного образования, которое получают эти учащиеся, то можно представить, что это требование быстро испарилось бы как своего рода «нефинансируемый мандат».

У детей очень мало выбора в отношении образования. Большинство детей (в странах, где требуется лицензия, или, по крайней мере, в США и Западной Европе) посещают школы, финансируемые государством, где их учителя наняты государством (т. е. муниципальным правительством, правительством штата, провинциальным правительством). правительство и др.). Поскольку государство несет ответственность за обучение студентов, и поскольку студенты не имеют большого права голоса в этом вопросе, государство берет на себя ответственность за обеспечение того, чтобы преподаватели могли выполнять свою работу. Обычно это делается через лицензирование.

Напротив, от взрослых, как правило, не требуется посещать высшие учебные заведения, и если они решат учиться, у них, как правило, больше выбора в отношении того, какое учебное заведение им посещать (даже учащийся с плохими оценками в США обычно имеет несколько общественных колледжей и колледжей). государственные колледжи на выбор).

Это отсутствие требований в сочетании с выбором учебного заведения оказывает значительно меньшее давление на государство, чтобы гарантировать, что преподаватели являются адекватными (и, как указано выше, предполагается, что они в любом случае не должны быть адекватными), поэтому лицензирование встречается гораздо реже. .

Роль Академии

В американской системе (и, я полагаю, в других странах также) начальное и среднее образование предназначены для обеспечения того, чтобы граждане имели базовые знания и навыки; а начальные и средние учебные заведения предназначены для обучения и не играют никакой другой роли в обществе. Вы посещаете такое учебное заведение для того, чтобы обучаться, и у людей, обучающих вас, нет другой работы, кроме обучения.

Напротив, преподаватели университетов, колледжей и (даже) местных колледжей обычно имеют гораздо более широкое описание работы. Основная работа преподавателя в университете обычно заключается в «проведении исследований и подготовке статей» . Этих людей (обычно) не нанимают для преподавания, а делают это как часть обучения других, чтобы занять их место — высшее образование — это программа ученичества для исследователей.

Поскольку лицензирование в значительной степени связано с обеспечением определенного качества обучения (а не со знанием предметной области), нет необходимости в лицензировании университетских преподавателей. Опять же, ученой степени обычно достаточно, чтобы гарантировать достижение минимального порога.

Основная причина в том, что студенты высших учебных заведений (обычно) являются совершеннолетними. Большая часть процесса аттестации учителей начальных или средних школ носит не столько педагогический характер, сколько связанный с уходом за детьми, поскольку учителя замещают учащихся в школьные часы. Правительства хотят иметь возможность заверить родителей в том, что безопасно отправлять своих детей в школу на целый день. (Конечно, это не на 100% идеально, но каждая проверка помогает.) Цель этого вида сертификации — обеспечить минимальный стандарт характера, правового статуса и способности управлять детьми; не имеет ничего общего с преподаванием. Это не так сильно беспокоит высшее образование, в котором учащиеся считаются взрослыми, способными самостоятельно судить о безопасности и, таким образом, больше не требуют, чтобы учителя действовали.вместо родителей . (У знакомых студентов колледжа это, конечно, похоже на юридическую беллетристику, но... вот и мы.)

Кроме того, педагогическая подготовка считается менее важной для преподавателей высших учебных заведений, поскольку предполагается, что студенты являются взрослыми, которые действительно хотят изучать материал, поэтому они могут и хотят бороться с некоторым количеством некачественного обучения самостоятельно. Это отличается от учащихся начальной и средней школы, которые могут быть заинтересованы или не заинтересованы, но автоматически не предполагают, что они способны учиться, несмотря на плохого учителя. По крайней мере, в США, с неуклонно снижающимся качеством средних школ и соответствующим увеличением потребности в хороших вводных общеобразовательных курсах на уровне высшего образования, ситуация начинает меняться (но недостаточно быстро).

Многие из приведенных ответов верны, но другая точка зрения, которую я до сих пор не видел, заключается в том, что подразумеваемая предпосылка вашего вопроса просто неверна . Эта предпосылка заключается в том, что, поскольку университетские профессора не являются «лицензированными учителями» в соответствии с каким-то произвольным техническим определением «сдачи экзамена в каком-либо лицензирующем органе», это означает, что подготовка, которую они проходят на пути к тому, чтобы стать профессорами, в некотором роде менее строгая, чем у лицензированных преподавателей. учителя.

Профессора имеют степень доктора философии или другую окончательную степень. Они проходят обширную программу обучения продолжительностью 4-7 лет после получения степени бакалавра (которая включает в себя сдачу нескольких экзаменов, хотя это меньше всего), которая готовит их к успеху во многих карьерах, включая высшее образование. Это намного больше обучения, чем требуется, чтобы стать «лицензированным учителем».

Может быть разумным спросить, почему это обучение, которое получают профессора, не включает формальное введение в науку преподавания, а вместо этого обычно принимает форму ученичества (быть ТА и т. д.), и несколько других ответов здесь дают веские аргументы, объясняющие что. Но ваш вопрос, если его читать буквально, на самом деле фокусируется на аспекте лицензирования и, кажется, предполагает, что отсутствие «лицензии» означает, что вы каким-то образом прошли более низкий уровень проверки, чем тот, кто имеет лицензию. Это предположение просто неверно; профессора проходят гораздо более строгую проверку, просто проверка не проводится «лицензирующим органом» и не называется «имением лицензии». Разница в основном семантическая и не приводит к меньшей квалификации для выполнения реальной работы.

Наконец, мое внимание привлек комментарий @DrakeP, который сказал, что «как нынешний студент колледжа […] я могу подтвердить, что предположение [о том, что профессора знают, как преподавать] НЕ безопасно», поскольку он, кажется, подразумевает, что то, что я сказал выше не правильно. Я бы возразил, сказав, что как бывший ученик начальной и средней школы я могу подтвердить, что предположение о том, что лицензированные учителя эффективны в обучении, также небезопасно и часто неверно.

Они делают. Просто временные затраты на приобретение всех этих навыков считаются слишком высокими, чтобы их можно было применить ко всему академическому сообществу, поэтому вместо этого мы полагаемся на обучение на практике, как это ни парадоксально.

Просто не хватает ресурсов, чтобы иметь достаточно людей с глубоким пониманием предмета, которые также являются хорошими педагогами. Знания эти специфические почти запрещены - их не получить просто так от опрятно одетых поставщиков с дипломами и сертификатами, облепляющих стены кабинета. Нет, надо отважиться на самый дальний конец к какому-нибудь законченному уроду, который, по-видимому, является безумным гением. Это образец для подражания, на котором мы все выросли и к которому стремимся. /с

А если серьезно, то ресурсы есть , и университеты используют программы академического развития. Но они не обязательны - в некотором смысле по той же причине профессора не покрывают своим высококвалифицированным трудом все преподавательские обязанности и есть ТА.

Еще одна причина такой опоры на педагогический опыт вместо формального педагогического образования заключается в том, что на уровне средней школы и ниже существуют стандартные учебники. Одной из больших проблем для педагога высшего уровня является создание собственного курса. Вот, я искренне не знаю, почему методические указания по этому поводу не предусмотрены и не являются обязательным материалом...

На это также влияет проблема спроса и предложения на академическом рынке труда.

Другие ответы здесь отлично объясняют причины этого упущения с чисто педагогической точки зрения. А именно: поскольку высшее образование ориентировано на взрослых, оно требует большего внимания к специализированному содержанию и меньшего внимания к специализированным методам обучения. Однако помимо этой причины есть и дополнительная причина, коренящаяся в динамике спроса и предложения академической профессии.

Проще говоря, люди, которые уже потратили годы на получение более высоких степеней в специализированных областях (магистры, доктора наук и т. д.), как правило, имеют больше возможностей для карьерного роста, чем люди, только что закончившие школу, поэтому они с меньшей вероятностью захотят долго преподавать. сертификация (в дополнение к имеющимся у них степеням) для получения преподавательской работы. Есть и другие привлекательные варианты для многих выпускников с высшим образованием, и хотя академический рынок труда является одним из привлекательных вариантов, он был бы менее привлекательным, если бы требовалось, чтобы кандидат получил трех- или четырехгодичную степень преподавателя или что-то подобное. -- до начала.

Как уже отмечалось, в некоторых европейских странах требуется короткая «абилитация» или что-то подобное перед тем, как начать академическое преподавание или стать старшим профессором. Эти требования обычно выполняются в тех случаях, когда человек уже работает и получает оплату за свое время, и он работает над своей сертификацией, уже работая в университете. Например, в Германии люди, работающие над своей «абилитацией», — это постдоки или младшие профессора, которые уже занимаются оплачиваемой исследовательской работой. Если бы вместо этого они были обязаны посещать университет в качестве (неоплачиваемых) студентов дневного отделения в течение еще нескольких лет, это было бы гораздо менее привлекательным вариантом.

Даже если бы университеты решили, что им нужны педагогические степени, и даже если бы они смогли преодолеть это препятствие в целом (например, поскольку выпускников с более высокими степенями становится слишком много по сравнению со спросом), можно себе представить, что проблема первопроходца, которая возникнет для первый университет, который требует, чтобы его новые преподаватели получили степень преподавателя за три-четыре года до начала преподавания. Вполне вероятно, что такой университет исключил бы большую часть возможных претендентов на должности, потому что перспектива получения еще одного диплома очень обременительна, и есть хорошие альтернативные варианты. Это, вероятно, приведет к значительной потере качественных кадров для университета.

Другие прокомментировали это, но, возможно, не так сильно. Я действительно задаюсь вопросом, является ли этот вопрос примером ошибки бульверизма ; а именно, спрашивая «Почему X истинно», не устанавливая, действительно ли X истинно в первую очередь.

Однако мои знания ограничены моими собственными обстоятельствами, связанными с Великобританией; Признаюсь, я не знаю аналогичной ситуации в США или других странах. Так что я дам вам презумпцию сомнения. :)

Но, отвечая на ваш вопрос, по крайней мере в моих конкретных обстоятельствах, просто неверно, что для преподавания в университете не требуется никакой квалификации. Однако верно то, что требуемая конкретная квалификация не обязательно совпадает с квалификацией, необходимой для преподавания в начальной школе (и не должна быть).

Например, в моем случае, чтобы быть назначенным лектором в моем нынешнем университете (и я предполагаю, что в большинстве британских университетов?), вы должны либо «получить», либо «иметь разумное ожидание получения в течение вашего испытательного срока», « квалификация академического преподавания, такая как стипендия Академии высшего образования (FHEA) или аналогичная. Это квалификация, которая, по крайней мере теоретически, демонстрирует вашу доказанную способность преподавать в различных форматах и ​​методологиях, документирует ваш опыт и послужной список в этом, знание современных педагогических исследований и теории, а также поддержку от других ученых, которые могут поручиться за вашу заявку / стипендию. Кроме того, по мере того, как вы продвигаетесь по карьерной лестнице, чтобы стать профессором, вы также должны получить «высшее» образование.

Во-вторых, даже до получения формальной квалификации теоретически никто не может просто войти в академию Мордора и начать руководить студентами без предварительного опыта! Чтобы претендовать на должность преподавателя, вам все равно необходимо продемонстрировать в очень практическом плане, что вы занимались значительным обучением и супервизией в прошлом в своем резюме. Для младших должностей это обычно включает в себя участие в частных занятиях / лабораторных практических занятиях / презентациях / разработке собственных модулей / и т. д. и т. д. (но я согласен, это не аргумент против необходимости формальной квалификации, это просто более прагматичный подход). способ решения проблемы).

Прежде всего, стоит уточнить, что, как правило, для преподавания на высшем уровне требуется сертификация . Эта сертификация и есть ваша докторская степень. (или докторскую степень, или как там в вашей стране это называется).

Этот сертификат включает в себя проверку того, можете ли вы общаться ясно, потому что вам (обычно) нужно написать и защитить диссертацию, чтобы получить докторскую степень.

Кроме того, во многих местах обязательной частью получения степени доктора философии. степень должна быть вовлечена в высшее образование и проводить учебные пособия и семинары (или практические занятия). Обычно не существует явного теста на то, насколько хорошо вы выполнили работу, но это часть вашей контролируемой работы, и обычно существует некоторое обучение и оценка.

Вы правы в том, что, как правило, не существует формальных проверок способности преподавать, а университетские преподаватели, как правило, не имеют формальной педагогической подготовки. И это действительно отличается от начальных и средних учебных сертификатов. Ответ на вопрос, почему это так, может включать исторические события и практические различия между высшим и средним обучением, как хорошо обсуждаются в других ответах. Но также стоит рассмотреть следующий гипотетический вопрос: считаете ли вы, что введение формальной педагогики и проверки преподавания сократит количество некомпетентных преподавателей высших учебных заведений таким образом, чтобы это работало значительно лучше, чем нынешняя система? Основываясь на своем личном опыте, я сомневаюсь в этом: я наблюдал такое же неумелое «преподавание» на уровне средней школы, как и на уровне университета. И я подозреваю, что'

Выступая за Ирландию.

Учителям начальных классов требуется полное 4-летнее образование.

Учителям средней школы требуется начальная степень по предмету (предметам), который преподается, а также диплом о высшем образовании — последнее занимает один год.

Преподаватели университетов, как правило, не обязаны проходить какую-либо образовательную подготовку, даже короткий курс общения, хотя некоторые в индивидуальном порядке предпочитают пройти хотя бы последний курс.

Я полагаю, что причина "историческая", т.е. так было до сих пор, и, несмотря на несколько печально известных случаев плохих лекторов, никаких системных мер по исправлению этого не предпринималось.

Почему? Бюрократическая лень, академическое сопротивление и слишком послушная широкая общественность, будь то родители или работодатели, кажутся основными причинами.

Лично я бы сделал четкую коммуникацию — устную, письменную, графическую и мультимедийную — обязательным набором модулей для всех, кто получает докторскую степень.

Однако это само по себе не устранит разрыв в образовании. Я видел, как ясно говорящие и прерывисто говорящие преподают один и тот же предмет, но вижу, что там, где последние искренне интересуются предметом и беспристрастны со студентами, они могут добиться лучших результатов в своем классе. Особенно с заданиями и проектной работой. Так что это не все о четком общении.

Некоторые люди рождены, чтобы учить: они любят делиться знаниями с другими, и эта любовь передается большинству их учеников. Другие люди становятся лекторами, чтобы иметь доступ к ультрасовременному лабораторному оборудованию, избежать давления со стороны исследований в частном секторе, иметь уютную надежную работу, длинные летние каникулы, высокие пенсионные отчисления работодателя, отличные спортивные сооружения, спонсируемые поездки на конференции на экзотические курорты, игровое взаимодействие с молодежью и не слишком моралистическая человеческая среда.

Академики имеют достаточно сильное лобби в сегодняшнем политическом пространстве. Изменения, скорее всего, произойдут здесь в результате системного сбоя, а не системного дефекта, даже такого, который, к сожалению, наносит университетскому духу такой же ущерб, как плохое преподавание.

Ну, раньше тебе нужна была докторская степень. В процессе получения докторской степени вы узнаете то, что вам нужно узнать. К сожалению, сейчас многие занятия ведут не доктора наук.