Почему нынешний новообращенный не обязан читать отрывок Торы о жертве, которую ему придется принести в будущем?

Рамбам, Hilchot Issurei Biah 13:2 ( на английском языке ) говорит нам, что новообращенный должен сделать 3 вещи, чтобы завершить процесс обращения:

  1. обрезание
  2. погружение в микву
  3. принесение всесожжения

Рамбам продолжает и говорит нам, что в настоящее время, когда нет Храма, совершаются обрезание и погружение в воду, а всесожжение приносится только при восстановлении Храма.

В Талмуде есть несколько мест, в которых говорится, что когда кто-то узнает о жертвоприношении или читает отрывок Торы, в котором говорится о жертвоприношении, Б-г рассматривает это так, как если бы кто-то принес эту жертву. См., например , Менахос 110A и Таанис 27b .

Почему новообращенный не обязан читать/учить отрывок Торы, в котором говорится о Корбане, который он должен принести? Даже если чтение/изучение этой части лишь отчасти столь же эффективно, как и фактическое принесение жертвы (как говорится в Бейт Йосеф ( Орах Хаим 1, д" х ВеАхар Паршат ) о приношении за грех - см. исследование этого здесь ), все равно кажется мне кажется, что это все же лучше, чем ничего, по крайней мере до тех пор, пока не будет принесена настоящая жертва.

"хорошая временная мера" != обязательство. Где вы когда- нибудь видели обязательство из-за ונשלמה פרים שפתינו?
Бейс Йосеф должен быть OC 1 , но статья, кажется, развивает то, что он говорит (не то чтобы я думаю, что кто-то думает, что чтение параши полностью эквивалентно).
@DoubleAA: Утверждения в Gemaras, на которые я ссылался, кажутся немного более сильными, чем «VeNishlemah», хотя я могу ошибаться. Без Бейт-Йосефа я бы сказал, что он сделал то же самое. И даже с Бейт Йосеф (по крайней мере, так, как это цитируется в Двар Торе, на которую я ссылался, я не знаю, где это можно найти внутри), кто делает различие, говорит, что обучение помогает, пока он не в состоянии на самом деле принести Chatat. Тем не менее, Бейт-Йосеф проводит это различие через чатат, а может быть, и не через олах (что и приносит гер).
Мы не должны обременять человека слишком большим количеством подробностей о mi9woth. То же самое с этим? Так как мы этого не делаем. Это бремя для человека, обращающегося, поэтому он может учиться в любое время от своего обращения до вечности, поскольку никто этого не делает. Он ничего не упустит.

Ответы (4)

Мишна Тора Исурей Биах 13: 5 указывает, что Корбан, который приносит новообращенный, - это Корбан Ола. Это уже включено в Корбанос, о котором говорят ежедневно. Возможно, Рамбам чувствовал, что нет необходимости в особом повторении, когда это произносится как часть тфилы. Кроме того, хотя говорить о Корбаносе все равно, что приносить Корбан, это все же не то же самое. (См. историю рабби Ишмаэля в Мешектас Шаббат 12б, где он по ошибке назвал Мехалель Шаббос и написал, что принесет Корбан, когда Баис ха-Микдаш будет восстановлен, что указывает на то, что произнесение Корбана не на том же уровне, что и принесение его.)

Большая часть этого уже в вопросе. Новая часть: нам не нужно повторять это снова, потому что мы все равно говорим это. Это интересная возможность, но источник был бы хорош.
@doubleAA: Это одна новая часть. Кроме того, часть, показывающая, что рабби Ишмаэль не полагался на слова Корбанос из Шаббата 12б. Вы правы в том, что у меня нет источника, и этот ответ является моей собственной догадкой.
Этот диюк уже есть в приведенной им ссылке.
@GershonGold по отношению к Р 'Ишмаэлю. В d'var torah, на который я ссылался в своем вопросе, эта история используется, чтобы доказать, что изучение Chatat не так хорошо, как на самом деле принести его. Но эта история не доказывает, что изучать чатат, когда нельзя принести чатат, не следует. Вполне возможно, что рабби Ишмаэль так и сделал и все же сделал заметку, чтобы принести Хатат, когда Бейт ха-Микдаш был восстановлен. Кроме того, Тур и Бейт Йосеф проводят различие между Хатат и Оле в отношении молитвы Йехи Ратзон, поэтому, возможно, они также проводят различие в отношении силы чтения.

Потенциальный немучрач ответ:

Гер не был евреем и сейчас меняет свой статус. Для этого ему необходимо совершать действия, чтобы, так сказать, очиститься, стать служителем Бога. Таким образом, мы требуем, чтобы Тевила очистил его душу, Милах, чтобы очистить его тело, и Корбан, чтобы искоренить его идолопоклонническую природу и заменить ее полной преданностью Богу. Отсюда всесожжение, которое полностью сжигается и означает полное посвящение богу и возвышает приносящего. Отсюда и имя Ола.

Однако, чтобы продемонстрировать это, прочтения стиха недостаточно. Требуется действие. Также как действия требуются в Милах и Тевилах.

Но та же логика должна применяться и к жертвам за грех.
@Ypnypn Нет, они уже слуги Бога. Им не нужно никаких действий, чтобы изменить свой статус.
Но ваша точка зрения заключается в том, что слова не могут заменить действия. Это относится и к другим типам предложений.
@Ypnypn - Бог говорит, что во многих случаях он примет слова вместо подношений. Он не говорит, что слова становятся действиями. Я утверждаю, что geirut отличается от всех других случаев из-за его прежнего статуса нееврея.

Я меняю свой ответ после обсуждения этого вопроса с раввином доктором Барри Фрюенделем. Раввин Фрюндель, раввин общины Кешер Исраэль в Вашингтоне, округ Колумбия, координирует стандартизацию практики обращения в США для Совета раввинов Америки (RCA) в сотрудничестве с Главным раввинатом Израиля. Я задал ему вопрос именно так, как он был задан. Он заявил, что в вопросе слишком много внимания уделяется словам «как будто», когда утверждается, что «когда кто-то узнает о жертве или читает отрывок Торы, в котором говорится о жертве, Б-г считает, что кто-то принес эту жертву». «Как будто» не создает требования и не означает, что знание о жертве заменяет само жертвоприношение. Он сказал, что большинство поским считают, что новообращенный

Как это ответ?
Тот факт, что это все еще будет необходимо, не означает, что вы не должны делать то, что можете, особенно потому, что шансы на то, что кто-то действительно увидит микдаш, очень малы.
@menachem, DoubleAA - пожалуйста, посмотрите мой полностью исправленный ответ.

Хафец Хаим был очень обеспокоен тем, что коэны изучают Кадашим, чтобы они могли выполнять Аводу. Похоже то же самое. Может быть, геру нужно только принести жертву в Бейс а-Микдаш, постоять, пока ее приносят, сделать смиху... Так что законы именно КАК на него не распространяются.

Добро пожаловать в Ми Йодея! Я думаю, что вопрос исходил из предположения, что чтение соответствующих разделов Торы принесет больше, чем подготовка его к возможному принесению, но само чтение будет ценным как некоторая мера замены принесения. Если вы имели в виду что-то другое в своем ответе, пожалуйста, уточните.
Почему нынешний новообращенный не обязан читать отрывок Торы о жертве, которую ему придется принести в будущем?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v