Почему президент США летает на устаревшем 747-200?

Boeing VC-25A ("Воздушные силы один") представляет собой сильно модифицированный Боинг 747-200. Два нынешних планера (SAM 28000 и 29000) были введены в эксплуатацию в 1990 году и должны быть заменены в 2017 году, хотя я подозреваю, что последняя дата оптимистична.

Эти два 747-200 являются одними из последних оставшихся в эксплуатации 747-200. Я подозреваю, что это самые хорошо обслуживаемые 747-200 в мире, и они несут значительные необратимые затраты на их нестандартное оснащение, но даже когда самолеты были введены в эксплуатацию в 1990 году, их модель уже была заменена на 747-300 (1982 г.). ) и 747-400 (1989).

Почему VC-25A не заменили, чтобы идти в ногу со временем? Планер 747-400 легче, быстрее и крупнее (не говоря уже о 747-8). Казалось бы, все эти характеристики подходят для наиболее важного самолета в парке ВВС США. Есть ли у Боинга 747-200 какое-то свойство, которое делает его особенно подходящим для этой роли, несмотря на его устаревание на рынке?

Невозвратные затраты, о которых вы упомянули, пожалуй, самый важный фактор. Модификация двух больших Боингов 747 до уровня самолетов ВВС стоит целое состояние . Также полетная кабина серии -200 менее восприимчива к ЭМИ по сравнению с современной стеклянной кабиной более поздних моделей.
@ vasin1987 У VC-25 действительно стеклянная кабина. Он действительно сильно изменен.
Что касается необратимых затрат: похоже, что стоимость модификации VC-25 в несколько раз превышала стоимость 747-го в то время. Большую часть цены составляли вещи, специфичные для ВВС США.
IIRC, все 747 (за исключением 747-8 и 747-SP) имеют планер одинакового размера 231 фут 8 дюймов. Только верхняя палуба растянута от 747-100 до 747-400.
Большой размер на самом деле не так уж необходим для Air Force One. На самом деле, это может даже стать препятствием для того, чтобы позволить ему приземлиться на меньших полях. Насколько мне известно, основной причиной выбора Боинг-747 для Air Force One была скорее его дальность полета, чем размер. В то время 777 еще не существовало. Я совсем не удивлюсь, если ВВС решат, что 777 или даже 787 заменят VC-25. Я не удивлюсь, если в США есть несколько аэропортов, где они видят что-то размером с Боинг-747 только тогда, когда президент находится в городе.
Ах, да, потрясающие характеристики 747-го на ближней дистанции!
Обновляется Air Force One IS и будет выбран новый самолет... nbcnews.com/watch/nightly-news/…
Иногда, когда я смотрю на Air Force 1, это Боинг-747, иногда Gulfstream, иногда другой самолет. Дело в том, что AF1 - это позывной, а не самолет. Любой самолет с президентом использует позывной, а не только когда он едет в VC-25.
помните, что AF1 - это то, на чем летает POTUS, занесенное в реестр USAF. Если он на заднем сиденье F-16D, этот самолет теперь использует позывной AF1. А у ВВС США есть (или было, может они на пенсии) несколько 747-400, вроде ЯЛ-1.
Я работал над VC-25, и, несмотря на его старость, последнее, что кто-либо скажет при посадке в первый раз, это «этот самолет устарел».
Просто напомню, что в прошлом 747 AF1 приземлялся в NASA Ames (NUQ) в Маунтин-Вью, а не в SFO или коммерческом аэропорту (я подозреваю, что это упростило задачу). Более длинная взлетно-посадочная полоса - 9202 фута, на которую мог бы приземлиться Боинг 747, в то время как Боинг 777 хотел бы что-то немного длиннее, и тогда ему потребуется посадка на SFO (11870 футов), SJC (11000 футов) или, возможно, OAK (10000 футов).
Для протокола: Пентагон объявил, что заменяет 747-200 на 747-8: us.cnn.com/2015/01/28/politics/boeing-air-force-one-fleet/…
@DaveDev Ну, если быть точным, он объявил, что 747-8 - единственный, который соответствует его спецификациям. Правда еще не заказывали. Честно говоря, я нахожу требование, чтобы это был четырехмоторный самолет, странным. Я не понимаю, почему 777-200LR/300ER или 787 не могли бы так же хорошо служить этой цели при более низких эксплуатационных расходах и с доступом к большему количеству аэропортов.
@reirab 4 двигателя == дополнительная избыточность? Бьюсь об заклад, в ноутбуке президента тоже 4 жестких диска!
@DaveDev Приведенная причина действительно связана с избыточностью: если что-то пойдет не так, 787 не взлетит на одном двигателе, но 747 сможет работать на 3 (и, вероятно, может работать на 2 в тяжелой чрезвычайной ситуации при надлежащем планировании. ). Если вам нужно переместить президента прямо сейчас , черт возьми, вам нужна максимальная гибкость, которую вы можете получить.

Ответы (9)

Производные 747-200, используемые для перевозки президента Соединенных Штатов, представляют собой VC-25, эксплуатируемые и обслуживаемые ВВС США. ВВС США имеют тенденцию держать самолеты в течение длительного времени, поскольку они до сих пор эксплуатируют самолеты 707 и B-52, которые в два раза старше, чем эти 747-е. Самолеты Е-4 , также созданные на базе 747-200, находятся на вооружении уже 40 лет. Причины, по которым самолет VC-25 продолжает летать, аналогичны этим другим примерам.

Много работы ушло на самолет ВК-25. Они были модифицированы, чтобы добавить возможность дозаправки в воздухе, защитные механизмы и обширное дополнительное электронное оборудование для связи. Установка специальных интерьеров также была серьезной задачей. Как и в случае с бомбардировщиком или ДРЛО, в разработку систем и создание самолета вложены большие первоначальные инвестиции. Модернизация компонентов и обеспечение надлежащего технического обслуживания позволяет этим самолетам выполнять свои задачи еще долго после их ввода в эксплуатацию.

Еще одно отличие — двигатели. Модель 747-200B оснащена двигателями GE CF6-50E2 с тягой 52 500 фунтов силы каждый. Самолеты VC-25 имеют более новые двигатели CF6-80C2B1 с тягой 56 700 фунтов силы каждый, что соответствует двигателю 747-300. Новые двигатели значительно улучшают производительность.

Как отмечает DeltaLima, эти самолеты проводят в воздухе не так много времени, как коммерческие самолеты. Тем не менее, в эксплуатации находится много коммерческих самолетов того же или большего возраста, в том числе несколько самолетов 747-200.

Е-4 на самом деле может быть причиной запуска VC-25 как -200, когда -300 вышел до начала разработки VC-25: похоже, что Е-4 был представлен до -300, поэтому он был основан на -200; когда пришло время делать VC-25, ВВС могли решить: «у нас уже есть конструкция -200 с необходимыми модификациями командного пункта ядерной обороны (которые также нужны AF1), так что давайте начнем с этого».
@cpast: Я думаю, что вы единственный человек, который действительно ответил на вопрос, почему -200 использовался в 1990 году, когда он уже был заменен?
@cpast - согласен. Я надеюсь, что fooot включит ваш комментарий в свой ответ или выделит его как отдельный ответ, если он этого не сделает.
Мой отец работал на Air Force One (Рейган, Буш-1 и часть Клинтона), и мы жили на Эндрюсе, когда были получены оба Боинга-747. У меня была возможность повзрослеть и увидеть специальный ангар, построенный для обоих самолетов. Поскольку мой папа был одним из мотористов, я могу сказать вам, что это самый тщательно обслуживаемый самолет на планете. Двигатели не ремонтируются, их разбирают и восстанавливают. Гораздо чаще, чем даже самые строгие требования. Я тоже был на нем несколько раз. Довольно величественно изнутри. По крайней мере так было в 90-х.

Коммерческие самолеты рассчитаны на срок службы от 25 до 30 лет. Боинг 747-200 не исключение. VC-25A поступил на вооружение в 1990 году, так что он эксплуатируется уже почти 25 лет. Количество полетов будет небольшим по сравнению с самолетами, находящимися в коммерческой эксплуатации, поэтому самолет совсем не изношен. Заменять его новым самолетом, как только новая модель появится на рынке, — это пустая трата денег налогоплательщиков.

В коммерческой эксплуатации Boeing 747-200 слишком дорог в эксплуатации в наши дни. С экипажем в кабине экипажа из трех и четырех двигателей, потребляющих топливо, трудно конкурировать с такими самолетами, как Боинг 777. Но, учитывая малое количество летных часов VC-25A и огромные инвестиции, необходимые для создания нового самолета, более высокие эксплуатационные расходы затраты приемлемы.

28 января 2015 года ВВС США объявили , что VC-25A будут заменены самолетом на базе Boeing 747-8.

«Существующий парк президентских самолетов VC-25 показал себя исключительно хорошо, что свидетельствует о летчиках, которые поддерживают, обслуживают и управляют самолетом», — сказала министр ВВС Дебора Ли Джеймс. «Тем не менее, пришло время обновиться. Устаревание деталей, сокращение производственных источников и увеличение времени простоя для технического обслуживания — это существующие проблемы, которые будут увеличиваться до тех пор, пока не будет введен в эксплуатацию новый самолет».

Это напоминает мне о том, что имеет смысл хранить старые вольфрамовые лампочки на чердаке, если вы туда ходите раз в год. Тот факт, что были введены новые энергосберегающие модные лампочки, не может этого изменить. То же самое касается машины, стоящей у вас в гараже, и вы выезжаете из нее только 2 ноября, чтобы поехать на кладбище. :)
Кроме того, авиакомпании эксплуатируют свои самолеты с целью получения прибыли. VC-25 не используются для получения прибыли; существует гораздо меньше необходимости снижать стоимость.
авиалайнеры рассчитаны на срок службы, равный определенному числу оборотов и летных часов, а не годам. Конечно, это, как правило, приводит к примерно одинаковому количеству лет для большинства типов, поскольку большинство эксплуатантов имеют схожие модели использования своих самолетов.
С каких это пор военные озабочены растратой денег налогоплательщиков?

Много работы ушло на то, чтобы превратить модель 747-200 в самолет, который можно назвать «Борт номер один» (помните, что это просто позывной):

  • домик с кухней и звукоизолированными конференц-залами
  • Безопасная связь со спутниками и военными органами управления
  • Сигнальные ракеты и зонды для дозаправки в воздухе
  • и т.д.

Одним словом, это просто огромный объем работы.

Это не значит, что вы должны заменить все, как только оно устарело. Например, обычный потребительский компьютер или смартфон может прослужить немало лет.

  • Компьютер/смартфон:
    • быстрее, без новых важных функций, совершенно новый
  • Имеющийся компьютер/смартфон:
    • немного медленнее, 100% работает, 9 месяцев

Ни в коем случае я не буду тратить много времени и денег только на немного более высокую производительность.

Самолеты VC-25 сильно адаптированы под свои задачи. Их компоненты хорошо сохранились. В циклах подъема самолетов 20 лет не мало, но и не долго. Наверняка самолеты со временем стареют, в какой-то момент обслуживать их будет слишком дорого, чем заказывать новый. Но такое время еще не пришло.

«Я ни в коем случае не буду тратить много времени и денег только на чуть более высокую производительность». Многие покупатели iPhone, кажется, не согласны с вами.
@MichaelKjörling Даже там, я бы сказал, это довольно небольшая группа, которая на самом деле обновляется в каждом цикле. Большинство ждут по крайней мере несколько циклов перед обновлением (если, конечно, им не удастся сломать свой телефон первым). есть), но это относительно небольшая группа. Также стоит отметить, что самолет, соответствующий требованиям Air Force One, примерно в 1 000 000 раз дороже iPhone.

Хотя на этот вопрос уже есть ответ, почему VC-25 до сих пор не заменили, он не отвечает на вопрос, почему VC-25 вообще был основан на 747-200.

Как вы упомянули, самолет поступил на вооружение в 1990 году, однако его первый полет был еще в 1987 году. Это было еще до того, как полетел И-400, так что это не могло рассматриваться. В VC-25 было много модификаций, ни одна из которых ранее не делалась на 747. Это потребовало бы длительного периода планирования, поэтому запуск программы и первоначальный заказ, вероятно, начались бы за несколько лет до этого. датировать.

Таким образом, вы смотрите на дату заказа около 1985 года, вскоре после появления -300. -300 предлагал ряд преимуществ по сравнению с -200, таких как большая вместимость и улучшенная экономичность. Емкость не принесет большой пользы программе VC-25.

Учитывая сроки, производство -200 приближалось к концу, так что это были одни из последних -200, снятых с конвейера. Боинг вполне мог предложить хорошую цену на эти уже вытесненные самолеты. Предлагаемые скидки в значительной степени компенсировали бы любое увеличение эксплуатационных расходов, особенно из-за того, как редко самолеты летают.

Наверное поэтому и был выбран -200. Пользы от эксплуатации -300 просто не было, и общие затраты на программу, вероятно, были бы выше.

В ближайшие пять лет планируется поставка новой пары Боингов 747-8 :

« Боинг 747-8 — единственный самолет, произведенный в Соединенных Штатах, [который] при полной эксплуатации соответствует необходимым возможностям, установленным для выполнения миссии по поддержке президента», — заявила министр ВВС Дебора Джеймс в пресс-релизе. Контракт еще нужно обсудить. Стоимость не разглашается, но Wall Street Journal подсчитал, что цена двух самолетов 747 на замену может составить 1,65 миллиарда долларов.

Нынешнему четырехмоторному Боингу 747 и его резервной копии исполнилось 25 лет, и официальные лица ВВС считают, что нормальный срок службы самолета составляет 30 лет. По словам Джеймса, новые самолеты — основной и резервный — должны быть готовы через пять лет.

Вот информация прямо из ВВС США :

Анализ требований к возможностям пришел к выводу, что для удовлетворения потребностей миссии Air Force One требуется четырехмоторный широкофюзеляжный самолет. Исследование рынка показало, что есть две четырехмоторные платформы, которые могут соответствовать требованиям; 747-8 производства Boeing в штате Вашингтон и A380 производства Airbus в Тулузе, Франция.

Решение, официально оформленное в документе «Определения и выводы», разрешает покупку коммерческих самолетов на условиях, отличных от полного и открытого конкурса. Это решение, в сочетании с уведомлением о намерении ВВС заключить с Boeing контракт с единственным поставщиком на модификацию 747-8, позволяет вести переговоры с Boeing, которые, вероятно, приведут к заключению контракта на платформу самолета, а также модификации. необходимо для миссии самолета.

Впрочем, якобы рассматривался и B777 .

Казалось бы, это указывает на то, что в конструкции 747 (4 двигателя?) есть что-то, что делает его предпочтительным. Либо так, либо они хотят использовать известное-известное, а не неизвестное-неизвестное другого дизайна.
Вот еще информация . В статье конкретно упоминаются 4 двигателя в качестве критерия и добавляется, что вряд ли будет выбран А380, поскольку он построен во Франции. Интересно, сколько внимания уделялось Ил-96 и Я-20 ?
@dotancohen Я бы предположил, что примерно ноль. :) Также если хотели использовать 4-х моторный военно-транспортный, у нас полно тех, что построены в США (С-5, С-17, С-130 и т.д.) Вот не могу не думать о том, как президент летает на Б-52. - лол - Но лучше всего было бы снять с консервации пару SR-71. Кому нужна противоракетная оборона, когда можно просто убежать от любой выпущенной в вас ракеты?
Я думаю, что жилые помещения в «Блэкберде» были бы тесноваты. Кроме того, дозаправка после взлета и прогрева наверняка усложнит посадку на большинстве аэродромов мира!
@dotancohen, ха-ха, да, использование Blackbird может привести к некоторым... операционным проблемам.
Однако SR-71 был бы идеальным выбором, когда президенту нужно быть там прямо СЕЙЧАС .

Боинг 747-200 коммерчески устарел: чтобы получить прибыль, эксплуатирующая его авиакомпания должна будет взимать слишком много денег, чтобы конкурировать с кем-то, у кого есть Боинг 777 или Боинг 747-800.

ВВС не зарабатывают на своем флоте VC-25.

многие страны используют свои правительственные самолеты в качестве летающих рекламных щитов для своей авиационной промышленности. Конечно, в большинстве этих стран эта промышленность эффективно (или фактически) национализирована. США вполне могут быть исключением, что приведет к тому, что коммерчески устаревшие типы будут использоваться в качестве флагманских функций государственными учреждениями дольше, чем, скажем, во Франции или России.
@jwenting Это действительно относится к каким-либо странам, кроме России и Франции? Есть ли у других стран дальнемагистральный авиалайнер, кроме России, Франции и США?
@reirab Голландское правительство всегда использовало Fokkers, даже сейчас, когда Fokker больше не существует ... Это не только дальнобойщики, это на всех уровнях. Большинство дипломатических служб будут настаивать на использовании автомобилей из своей страны, например, для посольств, даже если в стране пребывания нет дилерских центров.

Одна из причин, по которой был выбран 747-й, а не ждать 777-го, заключается в том, что у него было 4 двигателя (как и у предыдущего 707-го). Новые самолеты, как правило, имеют 2 двигателя, так как они более экономичны. 4 могут быть более надежными в агрессивной среде.

Здравствуйте и добро пожаловать на биржу авиационных стеков. Вы можете заметить, что вопрос относится к 747-200 по сравнению с другими версиями 747. Кроме того, если вы можете предоставить ссылки для своего ответа, это всегда полезно!
Ожидание 777-го потребовало бы, как минимум, семилетней задержки (первый полет VC-25 состоялся в мае 1987 г., а 777-го - в июне 1994 г.). Независимо от количества двигателей маловероятно, что ВВС выбрали совершенно новую, непроверенную конструкцию. Представьте, например, если бы в самолете президента загорелась батарея типа 787.

Изменения не обязательно приводят к улучшениям, важным для миссии. Увеличивают ли легкость, скорость и размер шансы благополучно доставить президента к месту назначения? Они могут, но разница может не оправдывать изменений, особенно если учитывать недостатки изменений.

AF1 — известная организация с известными рисками, которые снижались в течение многих лет. По прошествии стольких лет все о самолетах настолько хорошо известно, что полеты имеют очень низкий профиль риска. Все, от летного экипажа до наземного экипажа и сотрудников службы безопасности, делали это тысячу раз, повышая шансы на успех в любой конкретной чрезвычайной ситуации. Внесение любых изменений, вероятно, добавляет риски, которые перевешивают небольшую экономию топлива.

Как отметил бывший пилот Королевских ВВС, когда армия принимает решение о новой винтовке, количество нарушений и переобучения на одного вовлеченного человека невелико. Когда Королевские ВВС принимают решение о новом самолете, количество нарушений и переобучения на одного вовлеченного человека огромно.

Таким образом, не стоит заменять самолеты без реальной необходимости.

Почему президент США летает на устаревшем 747-200?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v