Почему президенты США и Румынии противоречили друг другу по поводу программы безвизового въезда?

Один вопрос, адресованный президенту США Дональду Трампу, касался программы безвизового въезда . В частности, если бы он и президент Румынии обсуждали программу безвизового въезда для румын .

Включение Румынии в программу безвизового въезда — это тема, которая обычно упоминается всякий раз, когда президент или дипломат встречается на высоком уровне с представителем США. Это имеет смысл, так как большинство стран ЕС имеют эту льготу .

Однако на этот простой вопрос два президента ответили по-разному: если Йоханнис сообщил прессе, что какие-то обсуждения были, то Дональд Трамп сказал, что таких обсуждений не было.

В Спасибо. Господин Президент, обсуждалась ли программа безвизового въезда в Румынию? Есть ли сроки включения нашей страны в эту программу? Спасибо.

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП: Мы это не обсуждали...

ПРЕЗИДЕНТ ИОАННИС: Да...

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП: Мы это не обсуждали. Но будет, конечно... это будет что-то, что мы обсудим.

Мистер президент.

ПРЕЗИДЕНТ ИОАННИС: Я упоминал об этом вопросе, и я также упоминал его во время других встреч, которые у меня были, потому что это важно для нас, это важно для румын, которые хотят приехать в Соединенные Штаты. И вы видите, президент Трамп, что все больше и больше людей приезжает из Румынии в Соединенные Штаты. Некоторые приезжают как туристы. Некоторые приходят по делам. А тех, кто приезжает по делам, надо поощрять.

(Из пресс-брифинга Белого дома )

Так что вопрос об отказе от визы, наверное, важно обсудить. И мы все надеемся, что продвинемся в этом.

Вопрос: Если предположить наиболее вероятный сценарий, когда хотя бы один вопрос на эту тему был задан Президентом Румынии, то почему Трамп будет это отрицать?

Не вижу никакого вреда в дискуссиях. Или это чувствительная тема в политике США?

Я отредактировал вопрос, включив в него точные замечания, приведенные на брифинге Белого дома для прессы, для дополнительного контекста. Не стесняйтесь откатиться, если хотите :)
@Panda - о, это намного лучше, чем просто ссылка на видео. Спасибо.
Это может быть не столько отрицание, сколько игнорирование деталей, касающихся страны, которую он не считает крупной державой.
Важная дискуссия между главами государств всегда записывается, если не указано иное. Просто позвольте журналисту раскопать эту стенограмму для полной истории.
Действительно ли у этого есть ответ, который не сводится к «Трамп не обращал внимания»? (И я уменьшил это на несколько ступеней в интересах вежливости :-))
@jamesqf Если вы что-то упомянули мне, а я не отвечу на этот вопрос, с моей стороны будет справедливо сказать, что мы это не обсуждали, а вы скажете, что упомянули об этом. Представьте, например, если я по закону обязан не обсуждать с вами какой-то вопрос, а вы поднимаете его, а я вас игнорирую. Вы упомянули об этом. Мы не обсуждали это.
@David Schwartz: Это, конечно, теоретически верно. Также возможно, что мы обсуждали это наедине, но я не хочу этого признавать, поэтому вру. Или что я невнимательно смотрел, или не мог понять, о чем разговор.
@jamesqf Точно. Два утверждения не являются прямым противоречием, и есть много способов, которыми они оба могут быть истинными. Также возможно, что один из них лгал или ошибался.

Ответы (2)

Здесь есть пара вещей

  1. Дональд Трамп стреляет от бедра (это означает, что он не рассматривает политические последствия, прежде чем говорить). Серьезно . Я мог бы целый день размышлять о том, почему он отрицал состоявшийся у него разговор, но Трамп хорошо известен тем, что противоречит людям, которые на него работают, не говоря уже о главах иностранных государств.
  2. Здесь есть некоторая чувствительность. Трамп хочет прослыть иммиграционным ястребом. Трамп уже предпринял шаги по ограничению количества выдаваемых виз . Таким образом, Трамп, вероятно, не хочет, чтобы его позиция даже подвергалась сомнению, и (по другим вопросам) яростно отрицал то, что другие президенты просто тихо упустили бы из виду.
«Трамп хорошо известен тем, что противоречит людям, которые на него работают» — даже тем, что противоречит самому себе, к сожалению.
Это мнение не является ответом. Подобные посты делают Politics SE неотличимым от Reddit.
@MrLore Нет, это не мнение. Трамп часто не обдумывает то, что говорит, прежде чем сказать это. Он даже противоречит своему собственному народу. Кроме того, мы видели, как Трампа раздражали предложения, противоречащие тому повествованию, которое он хочет. Трамп очень болезненно относится к иммиграции (большую часть которой составляют визы)
@Machavity Если вы не Трамп или вы не можете найти его цитату, говорящую это, это всего лишь ваше мнение о нем.
@MrLore Я сомневаюсь, что на этот вопрос есть более конкретный ответ, чем обоснованные моменты, приведенные в этом ответе (хотя, возможно, их можно было бы лучше обосновать и, возможно, упомянуть, возможно, субъективное определение «мы обсуждали это»). Существует множество доказательств, подтверждающих оба утверждения. Если вы не согласны с субъективным характером этого ответа, это, вероятно, только аргумент в пользу того, что вопрос следует закрыть.

Я только что прочитал стенограмму, и ответ очень очевиден. Президента очень легко понять, потому что он ничего не утаивает. Что он говорит, то и думает. Когда президент Трамп говорит, что не обсуждал это, это означает, что он ничего об этом не говорил. То, что говорит президент Йоханнис, он упомянул этот вопрос, поскольку он поднял его, но президент Трамп ничего об этом не сказал.

Президент Йоханнис такой же человек, как и любой другой человек, и для него это действительно важно. Когда президент Йоханнис говорит «да», это означает, что это что-то у него на уме. Вы можете увидеть в следующем абзаце:

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП: Мы это не обсуждали. Но будет, конечно... это будет что-то, что мы обсудим.

Президент Трамп понимает, насколько это важно, и обещает обсудить это. Окончательное доказательство содержится в собственных словах президента Иоанниса:

ПРЕЗИДЕНТ ИОАННИС: Я упоминал об этом вопросе, и я также упоминал его во время других встреч, которые у меня были, потому что это важно для нас, это важно для румын, которые хотят приехать в Соединенные Штаты. И вы видите, президент Трамп, что все больше и больше людей приезжает из Румынии в Соединенные Штаты. Некоторые приезжают как туристы. Некоторые приходят по делам. А тех, кто приезжает по делам, надо поощрять.
Так что вопрос об отказе от визы, наверное, важно обсудить. И мы все надеемся, что продвинемся в этом.

Вы видите, насколько это важно для президента Йоханниса и как он сейчас подтверждает, что хочет обсудить это с президентом Трампом.

Другой ответ, в котором говорится, что президент Трамп является иммиграционным ястребом, вводит в заблуждение, поскольку президент много раз заявлял, что он поощряет «легальную иммиграцию». Я знаю, в это трудно поверить, потому что в новостях постоянно говорится, что президент также хочет ограничить легальную иммиграцию. Однако, если вы читаете эти статьи, это всегда говорит кто-то другой, а не он. Когда он на самом деле говорит, он поощряет легальную иммиграцию. Например, его выступление в предвыборной кампании и во время дебатов он заявляет: он «всецело выступал за то, чтобы эти талантливые люди оставались здесь, чтобы они могли работать в Силиконовой долине», когда речь идет о визах H1B (на какой стороне Дональд Трамп в «Борьбе за Легальная иммиграция?). Мы все можем говорить о его намерениях, но в его делах страдают только нелегальные иммигранты. Еще раз вам придется углубиться в статью, где показано, что облавы проводятся в отношении лиц, осужденных за преступления или иным образом не имеющих права на получение убежища.

Если я правильно понимаю, если бы вопрос репортера был бы таким: «Президент Трамп, говорил ли вам Йоханнис, насколько важна программа безвизового въезда?» он бы ответил «да», но, поскольку они на самом деле не обсуждали, он сказал «нет».
«Мы все можем говорить о его намерениях, но в его действиях страдают только нелегальные иммигранты». Относится ли это к предлагаемому запрету на поездки?
@self.name Я подозреваю, что ваш вопрос был риторическим, но также и то, что многие люди его не заметят. Действительно, указ, который обычно называют «запретом на въезд», затрагивает только легальных иммигрантов и легальных неиммигрантов. Пока мы на этом, я отмечу, что программа безвизового режима вообще не распространяется на иммигрантов, а только на временных посетителей, проживающих в течение 90 дней или меньше.
Неправда, что «пострадают только нелегальные иммигранты». Он неоднократно добивался прекращения всей легальной иммиграции из 6-7 стран (останавливали только суды), подписал указ о начале процесса реформирования визовой программы H1-B с целью ограничения ее доступности, блокировал въезд беженцев в США. , и его риторика заставила многих потенциальных студентов бояться учиться в США.
@self.имя . Предположение, что это «запрет на поездки», вводит в заблуждение, поскольку это не запрет, а ВРЕМЕННАЯ задержка. Я, будучи легальным иммигрантом, задержался на 14 месяцев, пока оформлялись документы, и я изначально из Южной Америки. Так что нет, по-прежнему ничего не мешает легальной иммиграции. Я понимаю необходимость мема, но BAN не описывает исполнительный приказ.
Также вполне возможно, что президент может рассматривать дискуссии между дипломатическими командами администрации как «обсуждаемые нами (нашими администрациями)», в то время как кто-то менее политически опытный, такой как Трамп, также интерпретирует вопрос более лично.
Поскольку «нелегальные иммигранты» по определению уже запрещены, исполнительный указ в этом направлении затронет только потенциально легальных иммигрантов. Если бы ЕО просто отменял, скажем, приказ Обамы об отсрочке действий, это было бы другое дело.
@PoloHoleSet Неверно, этот конкретный исполнительный указ представляет собой повторную интерпретацию существующего закона, а также выделяет некоторые страны для принудительного исполнения. Думаю, будет проще вернуться к истокам. Исполнительная власть отвечает за соблюдение законов. Исполнительные указы не могут создавать законы, они представляют собой просто переосмысление существующих исполнительных полномочий и заявление подчиненным ведомствам о том, что они уже должны делать. Эти судьи утверждают, что в указе президента упоминаются вещи, которые не являются действующими законами. Это так просто
@FrankCedeno сам президент описывает это как ЗАПРЕТ НА ПУТЕШЕСТВИЕ (в столицах): twitter.com/realDonaldTrump/status/871899511525961728
@ pjc50 Неверно. Он не ссылается на свой исполнительный лист. Это просто желание. Он говорит, что нам нужен один.
Нет, Фрэнк, я не спорю «запретить» или нет, я говорю, что указ Трампа касался, в частности, людей, которые участвовали в законном иммиграционном процессе. Мы не предлагаем визы людям, которые не имеют права на них по закону, верно? Его первоначальный EO также специально остановил людей, у которых уже были действующие визы. Утверждение, что это повлияло только на нелегальную иммиграцию, явно ложно. Верно и обратное. EO, именуемый «запретом на поездки», конкретно касался процессов легальной иммиграции.