Является ли Ле Пен идеологически французским эквивалентом Трампа?

Я слышал, как некоторые говорят, что Марин Ле Пен была похожа на Трампа, и, проголосовав против нее, французы притормозили трамповский популизм.

В чем политическое сходство между Ле Пен и Трампом?

Следует отметить в качестве комментария, что источником вдохновения для Ле Пен (и ее отца) было зарождение крайне правого французского национализма в Шарле Моррасе. Моррас также является одним из кумиров Стивена Бэннона, которого цитируют и которым восхищаются, и его восхищение составляет несколько краеугольных камней кампании Трампа. politico.eu/article/… и motherjones.com/politics/2017/03/… см. Хотя они являются либеральными источниками, многие двухпартийные источники согласны с этим.

Ответы (3)

Существуют серьезные различия между французской и американской политической культурой, которые отражаются в их соответствующих политических программах. Я не уверен, что их мысли или политические программы полностью подпадают под определение «идеологии». Я резюмирую так.

Сходства:

  • Протекционизм

  • Изоляционизм

  • Политика идентичности

  • Антииммиграционный

  • АнтиНАТО

  • Экстремальная проверка или усиление контроля над мусульманами; Обратите внимание, что сторонники Ле Пен, такие как Дьедонне и Ален Сорал , предпринимали серьезные попытки обратиться к французским избирателям-мусульманам на основе антисемитской или антиизраильской риторики (Жан Мари Ле Пен - третий крестный отец ребенка Дьедонне).

  • Свадьба против геев; хотя чиновник № 2 национального фронта - открытый гей. Иногда это приводит к напряженности в партии с гомофобным прошлым.

  • Отношения со СМИ

Отличия:

  • Марин Ле Пен иногда становится социалистической (35-часовая рабочая неделя, частичная национализация банков, ...), иногда полностью либеральной (прекратить семейные субсидии, ...), в то время как Трамп выглядит полностью убежденным капиталистом (в пределах границ, поскольку протекционизм идет ). Заметьте, так было не всегда, старый национальный фронт был гораздо более либеральным экономически. В какой-то степени это все еще так, когда она проводит кампанию на юго-востоке Франции, в отличие от кампании на севере Франции, как показано здесь в статье на французском языке, в которой обсуждаются различия между социалистическим севером и капиталистическим югом избирателей национального фронта .

  • Нет страсти к оружию во Франции, следовательно, нет страсти к оружию и у Ле Пен.

  • Французы любят свою универсальную систему здравоохранения. Следовательно, Марин ле Пен хочет сохранить его; но не для иностранцев. В отличие от отношения г-на Трампа к здравоохранению

  • Марин Ле Пен хочет своего рода «национальных преференций» для государственной занятости, государственного жилья, ... (это было частью программы национального фронта в течение долгого времени, и отчасти поэтому это антиконституционно, это идет вразрез с равенством перед законом). Я никогда не слышал ничего подобного от Трампа.

Источники: программа Национального фронта , позиция Трампа.

Я знаю, что определить фактическую позицию Трампа сложно, но Трамп в прошлом поддерживал всеобщее здравоохранение и высказывался в поддержку несколько «социалистических» идей, таких как отказ от повышения пенсионного возраста, обязательный отпуск по беременности и родам и т. д. (что, кажется, соответствует с правым популизмом). На практике он, похоже, ничего из этого не поддерживает, но кто знает, поддержала бы его Ле Пен. Я думаю, что если мы хотим их сравнить, лучше всего будет сравнить их кампанию, а не то, как они на самом деле управляют (тем более, что на это влияют другие элементы в партии, см., например, здравоохранение).
Также стоит отметить, что Национальный фронт и иже с ними дети фашистских группировок. Их идеологические корни — третьи, а значит, не левые и не правые. Трамп гораздо проще, как карикатура на богатую Америку. Кроме того, идея о том, что пенсионный возраст является «социалистическим», является странной, и точно так же торговый протекционизм — это не совсем капитализм. Автаркия ближе к империализму или фашизму.
@inСоответствующий код В социалистических странах фиксированный пенсионный возраст обычно связан с получением государственной пенсии. Это форма контроля над рынком и перераспределения ресурсов, которые связаны с социализмом. Я думаю, вы неправильно поняли пункт о протекционизме: ОП говорит, что Трамп — капиталист, за исключением его взгляда на протекционизм.
Некоторые из этих ответов в порядке, но некоторые из них просто глупы. IE раздел личностей (светлые волосы? Правда? И громкий рот? Вы когда-нибудь слушали политика?).
Не могли бы вы уточнить, что вы подразумеваете под «политикой идентичности»? Какие виды политики/поведения вы описываете?
@ jpmc26 Я интерпретировал это как национализм.
@Sumyrda Скорее всего, это как-то связано с такими проблемами, как гомосексуальность и / или расовые различия; см. Википедию , чтобы получить общее представление о том, о чем идет речь. Но я все же хотел бы, чтобы этот ответ расширился до чего-то более конкретного.
@JBentley Государственные пенсии были впервые введены правительствами, которые не были социалистами. Рассмотрим реформы социального обеспечения в Германии 1880-х годов (странно названные своими именами) и либеральные реформы социального обеспечения в Великобритании 1910-х годов. Оба правительства не были социалистами и пытались предотвратить социалистическое влияние путем введения систем социального обеспечения. Если государственная пенсия — это социализм, то христианство должно быть исламом, настолько расплывчата и расплывчата наша логика!
@DavidGrinberg: Есть разница между крикливой речью Ле Пен и другими политиками; она (и ее отец) не стесняются в словах. Они будут называть других тупыми, глупыми ... Это далеко от обычно более строгого языка, который используют другие политики (по крайней мере, во Франции); мы не ожидаем, что наши президентские дебаты будут местом, где вывешивают белье, от президентов ожидается, что они будут вести себя прилично.
@inСоответствующийCode Очень хорошее замечание о государственных пенсиях. Она также хочет национализировать некоторые банки, я заменю это на это.
@DavidGrinberg Я признаю, что мне было весело, когда я писал этот пункт, что не имеет значения, когда дело доходит до идей. Я удалю это.
@inСоответствующийCode Это просто наталкивается на сложную проблему точного определения «социализма»; я не видел единого мнения. Оба ваших примера были социалистическими умиротворениями (вы даже говорите именно так!) - они давали кусочки социализма, чтобы (попытаться) предотвратить массовый захват социализма. Нужно брать это в контексте - социализм был этой большой "Третьей стороной", единой и страшной ("все социалисты мира едины!"). В вашем комментарии есть три разных значения слова «социалист» — это тег, который люди используют бессмысленно, и поэтому он не очень полезен для общения.
@inСоответствующийCode Это не помогает, что Маркс и компания. были хороши в запутывании терминов и значений; большая часть запутанного языка сохранилась до наших дней. Это довольно распространено во многих отраслях социализма - вводя эту преднамеренную путаницу, вы очень затрудняете какую-либо серьезную критику или обсуждение тем; вы можете легко отклонить критику, сказав: «О, нет, я не это имел в виду под X; это действительно означает Y в контексте Z». Британские либералы начинали как сегодняшние либертарианцы («Меньше правительства!»), Но превратились в «социалистов» по ​​мере улучшения общего благосостояния Великобритании.
@Luaan Налоги и расходы - это не социализм. Благосостояние — это не социализм. Не знаю, зачем это нужно, но социализм — это общественный контроль над средствами производства. Это не истинное заблуждение шотландца, это определение. Это как сказать, что ты христианин, но не веришь в Иисуса. Вот насколько интеллектуально дисгармонично это предположение. Наоборот, мне трудно наблюдать за серьезной критикой по этим вопросам. Это отсутствие базовых знаний политической философии при грубом упрощении терминов и понятий. Не моя проблема.
@Luaan «Маркс и компания» на самом деле были весьма осторожны в использовании терминов социализм, коммунизм и т. Д., Как это обычно делают ученые и философы. Путаница может возникнуть, когда множество разных людей начинают проводить «социалистическую» политику. Такие авторы обычно дают свои определения, прежде чем что-либо написать.
@inСоответствующийCode Поздравляю, у вас есть определение. Жаль, что большинство людей не используют его, не так ли? Даже во времена Маркса этот термин был разбавлен до неузнаваемости, и хотя Маркс действительно использовал достаточно четкие определения как социализма, так и более позднего коммунизма, в конце концов это означало лишь добавление нового определения к тому же самому слову (знаете, старое доброе шутка «Ужас, у нас 12 стандартов для X? Нам нужен только один! ... а теперь 13 стандартов».). Вы можете сказать, что это «не ваша проблема», но это никак не поможет общению. Меняются значения слов; Я не в восторге от этого, но это реально.
@user5751924 user5751924 Это небрежная формулировка с моей стороны, да. Под «со» я имел в виду всю литературу, считавшую себя в той или иной степени социалистической, а не только Маркса и его учеников/партнеров. В марксизме социализм не был чем-то, к чему стремились, — это была историческая неизбежность. Настоящий марксист должен поддерживать капитализм, поскольку именно он естественным образом ведет к истинному социализму; хотя он был недостаточно последователен, чтобы не оставлять много «места для интерпретации». Конечно, Маркс пришел намного позже «социализма». Он переопределил термин и, следовательно, внес путаницу.
@Luaan "Жаль, что большинство людей им не пользуются, не так ли?" Да, очень плохо, что большинство людей предпочитают быть невежественными только из-за лени. В качестве фактического примера рассмотрим различие между старыми и новыми лейбористами в Великобритании. В частности , пункт IV их конституции . Мы не можем просто принять этот постмодернистский вздор, когда любого можно воспринимать всерьез, используя любой термин, который ему нравится. Политические термины намеренно злоупотребляются, то, что это популярно, не оправдывает этого.
«Антииммиграционный» Является ли Трамп антииммиграционным?

Между Трампом и Ле Пен есть существенная разница, не в последнюю очередь из-за больших различий между Францией и США.

  • Франция, как и многие страны Европы, сталкивается с проблемами иммигрантов, в первую очередь с атаками ИГИЛ, совершаемыми некоторыми представителями растущего мусульманского населения . К лучшему или к худшему, такое отношение выливается в страх перед указанными группами. Таким образом, хотя Трамп и Ле Пен разделяют желание ограничить иммиграцию, причины этого совершенно разные. Трамп больше сосредоточен на нелегальной иммиграции, в то время как у Ле Пен больше национализма, открыто стремящегося ко всему, кроме как остановить это .

    В манифесте Национального фронта 2017 года подтверждается его приверженность массовому сокращению легальной иммиграции. Г-жа Ле Пен утверждает, что французское гражданство должно быть «либо унаследовано, либо заслужено». Что касается нелегальных иммигрантов, то у них «нет причин оставаться во Франции, эти люди нарушили закон в ту минуту, когда ступили на французскую землю».

  • Настроения против Европейского Союза. Как показал Brexit, существует растущий скрытый поток людей, которые хотят выйти из ЕС. Ле Пен ухватился за это

    Опубликованный в субботу документ, в котором явно мало макроэкономических и практических подробностей, обещает вывести Францию ​​из еврозоны и, если ЕС не согласится вернуться к свободной коалиции наций без единой валюты и безграничной зоны. – провести референдум о членстве Франции в ЕС.

    Хотя разговоры Трампа о свободной торговле звучат похоже, США находятся в другом положении.

  • Франция по-прежнему придерживается довольно широких политических взглядов. Например, я читал эти комментарии после праймериз, где некоторые довольно экстремистские группы (например, открытые коммунисты) получили значительное количество голосов. Ле Пен выглядит значительно сдержаннее по сравнению с такими позициями

    Тем не менее, [кандидат от Коммунистической партии] Жан-Люк Меланшон набрал почти 20 процентов голосов. Это столько голосов, сколько получил Фийон. Как будто одного этого недостаточно, я подозреваю, что если бы он — а не Ле Пен — был тем, кто баллотировался против Эммануэля Макрона во втором туре 7 мая, гораздо меньше людей пересекли бы линию партии, чтобы избежать экстернализма и призывов к пересечение этих линий было бы ограничено Филлионом и некоторыми другими.

Жан-Люк Меланшон не является кандидатом от коммунистической партии и никогда не был членом коммунистической партии (он состоял в социалистической партии около 30 лет). Он баллотировался при их поддержке, но его программа не коммунистическая (он хочет усилить прямую демократию, например, отзывными выборами). По сравнению с французскими стандартами, большая часть населения считает его более порядочным, чем Ле Пен (предполагалось, что он выиграет гипотетический второй тур у Ле Пена).
Этот ответ полностью игнорирует тот факт, что европейская политика более тонкая, чем республиканцы США против демократов. Большинство европейских политических партий осталось от американских демократов, и есть много шагов между американскими демократами и «открытыми коммунистами» (кстати, почему бы им не говорить об этом открыто? Эта формулировка звучит так, будто это было незаконно, что на самом деле не так). т). С европейской точки зрения Ле Пен — крайний правый, а Меланшон — умеренный. Кроме того, социализм =|= коммунизм.
@Sumyrda: Меланшон не умеренный; он крайний левый. Его по-прежнему считают предпочтительной крайностью по сравнению с Ле Пен, особенно потому, что он не расист/антисемит/...
@Сумырда прав. В большинстве европейских демократий даже правые партии ближе к демократам США, чем к республиканцам. Республиканская партия в Европе будет считаться ультраправой экстремистской организацией. Спектр левых и правых в США шире, более экстремальный и более поляризованный, чем в большинстве других современных стран.
@MatthieuM. если вам нужны крайние левые, у вас есть Путу и ​​Арто.
@MatthieuM. Крайне левые (или «крайне неумелые») во Франции обычно определяются как революционеры. Меланшон левее социалистов, но и не подходит под определение крайне левых.

Они похожи тем, что являются и националистами , и популистами .

Популизм — это политическая доктрина, которая предполагает, что простые люди эксплуатируются привилегированной элитой, и которая стремится решить эту проблему. Лежащая в основе идеология популистов может быть левой, правой или центральной. Его цель — объединение некоррумпированных и неискушенных «маленьких человечков» против коррумпированных господствующих элит (обычно авторитетных политиков) и их лагеря последователей (обычно богатых и влиятельных).

а также

Национализм — многомерное понятие, отражающееся в общинной идентификации со своей нацией. Это политическая идеология, ориентированная на получение и поддержание самоуправления или полного суверенитета над территорией, имеющей историческое значение для группы (например, ее родиной). Таким образом, национализм считает, что нация должна управлять собой, свободна от нежелательного вмешательства извне, и связана с концепцией самоопределения. Национализм далее ориентирован на развитие и поддержание национальной идентичности на основе общих характеристик, таких как культура, язык, раса, религия, политические цели или вера в общее происхождение.

Основное отличие заключается в контексте . Националист-популист, управляющий крупной страной в Европе, — совсем другое дело, чем тот, кто управляет США.

Европа имеет довольно недавнюю и кровавую историю с националистическим популизмом в середине 20-го века (например, нацизм и фашизм). Так что для многих людей видеть признаки его возвращения действительно страшно (и это может быть частью того, почему ему на самом деле не удалось этого сделать).

США, с другой стороны, не имеют большой истории с политиками-националистами-популистами, или, по крайней мере, не недавней и не очень плохой * . Вероятно, лучшим примером, который я могу привести, были джексонианские демократы , среди которых было несколько президентов в 19 веке, но ни одного на памяти живущих. Таким образом, хотя такой человек, возглавляющий такую ​​могущественную страну, как США, может быть смутно пугающим, исторически мир пережил этот опыт. Несмотря на это, никто из живых не помнит, когда это происходило в последний раз.

* - Мексиканцы и коренные американцы могут здесь со мной категорически не согласиться.

Является ли Ле Пен идеологически французским эквивалентом Трампа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v