Почему разведенные или овдовевшие женщины по-прежнему должны покрывать волосы?

По-видимому, стандартная практика заключается в том, что, как только женщина начинает относиться к своим волосам как к эрве , она должна продолжать это делать. (Кажется, я слышал это от раввинов Бройда или Уиллига.)

Рабби Моше Файнштейн пишет, что ношение волос во время брака — это дат моше , а покрытие волос впоследствии — это дат йехудит . Существует много дискуссий о том, что означают эти термины, но наиболее прямолинейным является аргумент раввина Иегуды Хенкина, раввина Майкла Бройда и других о том, что первый полностью объективен, а второй может иметь некоторую культурную зависимость.

(Кстати, почему незамужние женщины не должны покрывать волосы? Похоже, их определение erva культурно субъективно, а значит, не сегодня.)

Обязанность покрывать волосы после брака меньше, чем во время брака; таким образом (как указал Рони), в одном ответе раввин Моше Файнштейн позволил молодой вдове расчехлить волосы, поскольку это было необходимо для ее работы в офисе (что немного похоже на эпоху « Безумцев» , но я отвлекся). В другом ответе — EH4:32.4 — он позволяет молодой разведенной женщине распустить волосы, чтобы увеличить вероятность встречи с подходящим парнем. На самом деле есть две причины, почему это полезно:

• Раввин Файнштейн обеспокоен тем, что мужчина может быть настолько идеологически против женитьбы на разведенной, что никогда не станет разговаривать с женщиной, покрытой волосами; но если она выглядела незамужней, он заводил с ней беседу, и тогда ко второму или третьему свиданию она раскрывала свое прошлое, но к тому времени он уже думал о ней как о целостной личности, а не о теоретической категории.
• Проще говоря, если я одинокий парень на кидуше, свадьбе или другом светском мероприятии, я не собираюсь подходить к случайной симпатичной даме с покрытой волосами — она, вероятно, замужем!

Это очень (чрезвычайно?) деликатная тема. Мы должны сначала понять, что за этим стоит, и этот форум может быть не лучшим местом для обсуждения этого. Идея «цнют» очень глубока и помогает нам построить значимые и прочные супружеские отношения. Чинуч (обучение? образование?) начинается в очень раннем возрасте, задолго до того, как мальчик/девочка достигают брачного возраста. Существуют разные обычаи в зависимости от конгрегаций. Я счастлив, что мне не приходится быть посеком в этой теме! Источник, чтобы покрыть волосы для замужнего окна, - это де Хораита (Шулхан Харух Эвен Хаэзер 21: 2), и, согласно комментаторам, он включает даже разведенных и вдов. Харава Файнштейн спросили по этому поводу (Игрот Моше, Эвен Хаэзер 1:57) о том, может ли вдова или разведенная потерять свое место работы, если она придет с покрытыми волосами. Он сказал, что в случае необходимости она может пойти с непокрытой головой. Что такое «случай нужды»? Как насчет ситуации с молодой вдовой, которая надеется снова выйти замуж и чувствует, что, если она пойдет с ней, это уменьшит ее шансы?

Хотя на этот вопрос уже есть принятый ответ, я чувствую, что в нем отсутствует некоторая информация, поэтому мой пост.

Во-первых, вопрос предполагает, что покрытие волос должно относиться только к замужней женщине. Это предположение оправдано, как учит гемарра в Кесубос 72а.

ראשה פרוע דאוריתא захватительный

Женщина с непокрытой головой [преступает] библейское предписание, как написано: «И он должен открыть голову женщины», и Танна из Академии рабби Ишмаэля учил: Это запрет дочерям Израиля что нельзя выходить с непокрытой головой

Стих, использованный для получения этого запрета, взят из ритуала Сота, в котором участвует подозреваемая в прелюбодеянии (см. два объяснения Раши там, чтобы узнать, как гемарра выводит это). Сотой могла быть только замужняя женщина, поэтому было бы разумно, чтобы только замужняя женщина не носила волосы с непокрытой головой.

Основываясь на вышеизложенном, рав Моше Файнштейн в Игрос Моше, Эвен ха-Эзер, том 1, Симман 57, пишет следующее:

שגם אלמנה אסורה ללכת פרועת ראש הוא רק מצד דת יהודית דמדאורייתא הא רק אבא רק אאב

Даже [хотя] вдове запрещено иметь непокрытую голову, это как раз по закону Дас Иегудис, поскольку на библейском уровне этот запрет был установлен только в отношении замужней женщины.

Он говорит, что это только Das Yehudis, что является запретом на уровне раввинов . Он хочет использовать это, используя одно из объяснений в Раши, чтобы позволить вдове иметь непокрытую голову, если это связано с большими финансовыми потерями. Он даже добавляет в конце:

ויש גם לומר שאולי י יהודית הוא רק מדיני מנהג שאין לאסור באופן שלא מצינו שנין פסדור באופן שלא מצינו במקין פסדור באופן שלא מצינו במקין פסדtא באופן שלאינו שנובמק ום פסדtא באופן שלאינו שנובמק הפסד אtא מצ מצינ שנינו במקום פסדtא באופן מצינו במקין אt

Можно даже сказать, что, возможно, этот Das Yehudis [запрет] находится только на уровне минхага (обычая) , который не должен запрещать в ситуации, когда мы не видели, чтобы люди ему следовали. [Поэтому] в случае проигрыша мы не видели, чтобы люди шли за ним (покрывать голову).

Рав Ицхок Берковиц (в шиуре, который я слышал) поражен тем, что рав Моше не упомянул мнения Баха (ד"ה לא ילכו) и Виленского Гаона (Сейф Каттан 11) Эвену Ха-Эзер Симману 21 о том, что вдова/разведенная женщина ¹ должна покрывать волосы на библейском уровне Они происходят от выбора языка гемарра אסור לבנות ישראל, дочери Израиля, вместо того, чтобы говорить אסור לאשת איש, замужняя женщина.

Итак, рав Моше прав. Сота говорит только о замужней женщине. Поэтому рав Берковиц предполагает, что Бах и Виленский Гаон понимают дерзость хазаля либо (а) как gezeiras hakasuv (указ приказа), либо (б) как биньян ав . Он считает, что гезейрас хакасув - это больший чидуш (новинка), поэтому он использует подход биньян ав. Как мы можем понять этот биньян ав?

Он говорит, что Тора обязывает женщину, достигшую определенного социального статуса, носить то, что показывает этот статус, и Тора объективно выбрала головной убор. Замужняя женщина не то же самое, что незамужняя женщина. Как только женщина выходит замуж, она больше не становится молодой незамужней девушкой. Она по-прежнему мудрая балабуста , к которой все обращаются за советом. Поэтому даже вдова/разведенная женщина должна покрывать волосы.

^{1. Обратите внимание, что Тур и ЮАР прямо говорят, что незамужняя или замужняя девушка должна покрывать волосы. Хотя вдова/разведенная женщина на самом деле сейчас одинока, термин «одинокий» не означает исключительно кого-то, кто ранее был женат. Бах цитирует Мордехая, что волосы, которые мы привыкли видеть, не нужно закрывать, и предполагает, что речь идет о девственнице. Следовательно, это звучит так, как будто Бах говорит о том , что любой , кто не девственник, независимо от того, был он женат или нет, должен покрывать волосы на основе этого драпа. Однако рав Берковиц понимает, что Бах и Виленский Гаон говорят только о женщине, которая ранее была замужем.}