Почему Шауль не убил Агага?

Если я правильно его понял, Альшич объясняет так. Шауль думал, что слова «והכיתה את עמלק», «порази Амалека » относятся к народу, но не к царю, которого называют « Амалеки » (см., например, стихи 3 , 15 , 20 ). Он сделал эту ошибку, потому что йецер хара оказала на него сильное влияние, чтобы спасти его народ, Амалека (ибо йецер хара — это сар , ангел Эсава ). (И этот сар был очень силен там, на территории Амалика .)

Никто не знает наверняка, так как в тексте (Танах/Библии) не указана причина.

Поэтому вопрос открыт для предположений в комментариях и мидрашах. @ msh210 дает ответ из комментариев раввина Моше Альшича.

Другой ответ: это была « профессиональная вежливость » — хотя Саул был готов убить людей, он решил пощадить своего царственного эквивалента, Агага. Он также решил пощадить животных для последующего использования в качестве жертв. (Но трофеи в этой битве не допускались.) Оба решения были примерами нежелания Саула выполнять конкретные просьбы Б-га.

Другой пример: (из википедии )

Согласно 1 Царств 10:8 , Самуил сказал Саулу подождать семь дней, после чего они встретятся; Самуил дает Саулу дальнейшие указания. Но поскольку Самуил не прибыл через 7 дней ( 1 Царств 13:8 ) и из-за того, что израильтяне стали беспокойными, Саул начал готовиться к битве, принося жертвы. Самуил прибыл как раз в тот момент, когда Саул закончил приносить свои жертвы и отчитал Саула за неповиновение его указаниям.

Итог: Саул был первым царем Израиля. Он думал, что его мандат был больше, чем он был. Вышеприведенные примеры (Агаг и подготовка к бою) показывают, что он не осознавал своей настоящей роли: «Главного оперативного директора / Главнокомандующего». Настоящим «начальником» для израильтян был Б-г, представленный его пророком. (Шмуэль в то время.)

Он недостаточно точно следовал указаниям Б-га, а когда отклонялся от его указаний, его решения были нехорошими. В результате его сменил генеральный директор.

Добавлено: Какой у меня источник? Идея «профессиональной вежливости» была высказана одним из моих учителей в Пардесе, в Иерусалиме. Либо Р. Ландес, либо Р. Швайгер, насколько я помню. Я добавил дополнительный контент.

Когда дело доходит до объяснения оставшихся без ответа вопросов из текста Тнах, я не нахожу апологетическую позицию некоторых комментариев особенно полезной. Например, Р. Альшич объясняет, как Саул мог думать, что исполняет волю Б-га.

Я думаю, что персонажи нашей Библии были настоящими людьми и иногда обладали слишком уж реальными человеческими недостатками. Для меня это делает их более реальными и более доступными. С другой стороны, я согласен с тем, что многие считают, что библейские персонажи совершенны по определению и поэтому не могут ошибаться.

Я думаю, что несовершенство библейских персонажей часто предоставляет большие возможности для обучения.

Давид — хороший пример великой, но не идеальной библейской фигуры. Он был отличным лидером для народа. Но и он был несовершенен. Например, см. Вирсавию и Урию Хеттеянина. Мне особенно нравятся его реальная политика наставления царю Соломону, которые включали (перефразирую) «(Я не убил Иоава после того, что он сделал.) Пожалуйста, убедитесь, что он не умрет от старости (пожалуйста, убей его для меня)». 1 Царств 2:5 .

Мишбцос Захав утверждает, что Шауль, возможно, допустил ошибку, что неевреи следуют родословной по материнской линии (см. Кидушин 67b). Если внимательно присмотреться к пассуку, Шмуэль говорит Агагу, что он, как и он, сделает его мать бездетной. Отсюда можно узнать, что мать Агага была еще жива, так как она была не из Амалика. Однако ошибка Шауля заключалась в том, что Агаг на самом деле не амалаки, поскольку его мать не была таковой.

Текст:

Дополнительный информационный текст: