Почему скорость света полностью препятствует мгновенному обмену информацией?

Основываясь на классическом подходе светового конуса, легко увидеть, что вы не можете передавать информацию быстрее, чем с но почему скорость света (насколько мне известно) так формально относится к передаче информации?

Например, следуя научно-фантастическому маршруту, во вселенной Ender Орсона Скотта Карда есть устройство, называемое ansible, которое, кажется, описывается как своего рода устройство со связанным состоянием — соедините два устройства, и когда они расходятся, они остаются связанными. Детали, вероятно, не имеют значения, поскольку это гипотетический вопрос. С помощью анзиблов вы, очевидно, можете перемещать только те устройства, которые подчиняются нормальной физике, поэтому, если вы нашли колонию на расстоянии 100 световых лет, потребуется (по крайней мере) 100 лет, чтобы доставить туда анзибл. Но тогда у вас есть общение.

Можно ли в достаточно простых (скажем, степени, но не аспирантуре) терминах объяснить, почему это в принципе невозможно, почему информация никоим образом не может нарушить предел скорости света, а не то, что мы просто не можем придумать способ сделать это?

что бы вы использовали для передачи информации? наверное самый быстрый "мессенджер" у вас есть
Это говорит о том, что информация не может перемещаться в сверхсветовом режиме просто как следствие того, что вы не можете найти ничего, что можно было бы физически отправить в сверхсветовой. Насколько я понимаю, информация считается «гражданином первого класса», так что вся дискуссия о сверхсветовых информационных путешествиях становится спорной.
Интересная статья по теме: en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone
@ Phoenix87 вымышленное устройство, о котором он говорит, передает информацию быстрее света, используя какие-то запутанные частицы, которыми можно манипулировать, не нарушая запутанность; так что одну частицу можно было «покачивать», а другая мгновенно делала то же самое, что позволяло создать своего рода телеграфную машину со скоростью, превышающей скорость света. Он не зависит от фотонов.
FWIW ansible (во всяком случае, это название) была изобретена Урсулой Ле Гуин. Название было подхвачено другими, включая OSC.
@SteveJessop прав - SciFi Citations (для OED) имеет самую раннюю ссылку на 1966 г., Великобритания, Le Guin Rocannon's World 113 «Отметив координаты, на которых был установлен отправитель ansible, он изменил их на координаты исследовательской базы League HILF для Галактическая Зона 8, в Кергелене, на планете Новая Южная Георгия — единственные координаты, которые он знал, не обращаясь к справочнику».
Связь быстрее, чем скорость света, на самом деле невозможна. Просто когда это происходит, появляются Повелители Времени и используют яркую вещь, чтобы заставить вас забыть, что это произошло.
@HotLicks Это то, откуда люди в черном взяли свою яркую вещь?
@ Джим - я забыл.

Ответы (5)

Дело о скорости света с заключается в том, что это не просто число, связанное с определенным типом частиц. Хотя мы могли бы говорить о массе протона , и не было бы никаких проблем, если предположить, что непротоны имеют большую или меньшую массу, значение с это совсем другой зверь.

с является внутренним свойством самого пространства-времени, а не частиц в пространстве-времени. Вы бы не ожидали, что существует что-то (частица, сигнал, информация), что можно было бы вставить в пространство-время со свойством «изменить природу пространства-времени для самого себя».

Вышеизложенное предназначено для того, чтобы подорвать мнение «если это просто свойство всего, что мы нашли до сих пор, мы не исключаем обнаружения вещей без этого свойства».


Для более конкретной демонстрации того, что происходит, когда вы изменяете структуру пространства-времени в том виде, в каком мы ее знаем, взгляните на «тахионный антителефон» . Это демонстрирует, как любая абстрактная коммуникация быстрее скорости света приводит к нарушению причинно-следственной связи, как это наблюдается даже наблюдателями, не работающими быстрее скорости света.

Есть много вариантов мысленного эксперимента; вот один из них (с математикой, разработанной в связанной статье): А уходит от Б со скоростью в < с в Б система отсчета. А отправляет сообщение со скоростью, превышающей скорость света, на Б , который отвечает тем же с ответом. Проблема в том, что достаточно быстро (но не быстрее, чем с !) скорости в , А получит ответ перед отправкой сообщения. Все, что быстрее света, порождает путешествия во времени.


Поскольку это повторяется слишком часто, я также возражу здесь против аргументов квантовой запутанности. Квантовая запутанность ничего не делает в гипотетическом вопросе «почему это не может передавать информацию быстрее, чем свет?» сценарии, отличные от гарантии того, что две частицы «коллапсируют» в одно и то же (или противоположное, или ортогональное, или любое другое) состояние, когда одно из них наблюдается. Единственным квантово-механическим аспектом всего этого является тот факт, что окончательное коллапсированное состояние не может даже существовать до измерения (это не скрытая переменная).

Но корреляция — вещь, на которую вы хотите положиться, чтобы общаться быстрее света — может быть достигнута совершенно классическим способом. Возьмите красный и синий шарики, положите их в мешочек и вытащите один случайным образом, не глядя. Заприте свой шарик в коробку и передайте сумку кому-нибудь еще, кто тоже не пикает. Отправьте человека подальше. Затем посмотрите на свой мрамор. Если он синий, вы сразу узнаете , что у другого человека красный. Но вы ничего не передавали. Все, что делает квантовая механика, — это делает так, чтобы не было предопределено, у кого какой шарик.

Это не должно вызывать удивления, потому что единственные представления о пространстве и времени в квантовой механике исходят из самого пространства- времени . В квантовой механике нет какого-то независимого понятия расстояний. Таким образом, любая структура пространства-времени применима к квантовым вещам точно так же, как к шарикам, людям и сигналам.


Между прочим, все сказанное здесь остается верным даже в общей теории относительности. Предоставление возможности двигаться быстрее, чем с по-прежнему приводит к нарушению причинно-следственной связи. Даже обернув вещи в «пузырь деформации» и перемещая его быстрее, чем с приводит к нарушению причинно-следственной связи.

Это звучит очень убедительно. Однако, возможно, могло оказаться, что звезда на самом деле не находится в 100 световых годах от нас из-за червоточины . Таким образом, выбор другого маршрута отсюда к звезде мог бы быть кратчайшим путем, так что истинное расстояние составляет всего, например, 10 световых лет. Однако мой комментарий может быть не по теме, поскольку использование червоточины не является «быстрее света».
Ах, но что, если вы потеряли свои шарики?
+1, хороший ответ. Я только хочу добавить NB, что все эти вещи о нарушении причинно-следственной связи основаны на представлении о том, что не существует привилегированной или универсально предпочтительной системы отсчета, которую мы обоснованно считаем правдой. Если бы существовала такая система отсчета, нарушения причинно-следственной связи можно было бы легко избежать, ограничив измерение сверхсветовых скоростей действительными только в этой предпочтительной системе отсчета.
Подобно тому, как квантовая запутанность неправильно понимается как предполагающая связь со скоростью, превышающей скорость света (о которой вы говорили), так и концепция корреляций Бертлмана Носка для объяснения неклассических явлений квантовой запутанности. Это принципиально более тонко, чем ваша аналогия с синим/красным мрамором, и, боюсь, оставить все как есть, чтобы распространять недоразумение.
Как неспециалист, я нахожу это описание запутанности захватывающим. Это интересно, поскольку представляет систему как вывод знаний, а не их передачу. Я не ожидал этого, и мне это нравится.
@JiK «Но корреляция ... может быть достигнута совершенно классическим образом». Это ложно, независимо от того, связано оно с предыдущим предложением или нет. Квантово-механически запутанные состояния достигают корреляций, которых просто невозможно достичь классически. Одно из моих любимых представлений на эту тему содержится в статье Льва Вайдмана, в которой состояние Гринбергера–Хорна–Цайлингера исследуется с помощью игры.
@JiK К сожалению, этого недостаточно (прочитайте весь абзац - он конкретно говорит о квантовой механике). Это распространенная неверная характеристика квантовой запутанности, которую Джон Белл обсуждал в своей статье 1980 года «Носки Бертлмана и природа реальности» .
Существенная проблема с описанием квантовой запутанности синим/красным шариком заключается в том, что оно не включает в себя выбор измерения каждым человеком. Это было бы похоже на ограничение направления вращения или поляризации на каждом конце эксперимента ЭПР только одним направлением. В таком случае автор был бы прав в том, что наблюдаемые корреляции можно было бы получить классическим путем. Однако если разрешить выбор способа измерения их частицы, то наблюдаемые корреляции не могут быть достигнуты классическим образом. Это существенная неправильная характеристика.
Правильно ли утверждать, что «с» практически не имеет отношения к скорости «света» — это предельная скорость самого пространства-времени — или информации в нем. Свет движется с «бесконечной» (или максимальной) скоростью в «конечной» среде. Материя (т.е. фотоны) может двигаться со скоростью "с" - материя просто не может быть "ускорена" до "с". (Фотоны «создаются» движущимися в точке «с» и поэтому не «ускоряются до нее»).

Связь быстрее света нарушила бы причинно-следственную связь. Если бы сверхсветовая связь каким-то образом была разрешена природой, то вы могли бы убить кого-то, прежде чем выстрелить из пистолета, что просто не имеет никакого смысла. Вы просто не можете допустить, чтобы что-то, вызванное каким-то событием, произошло до того, как это событие произойдет. Проще говоря, сверхсветовая связь порождает парадоксы.

« Вы просто не можете допустить, чтобы что-то, вызванное каким-то событием, произошло до того, как это событие произойдет » — вы этого не знаете! Нарушение причинно-следственной связи не делает что-то невозможным. Само понятие «невозможности» бросает вызов философии научного исследования. Просто мысль.
Не думаю, что аналогия с оружием здесь уместна. Как отправка чистой информации со сверхсветовой скоростью позволит мне убить кого-нибудь до того, как я выстрелю из пистолета?
@quant Понятно и оправдано. Но! Вся современная физика не просто так построена на этих принципах. Как только вы рассматриваете сверхсветовую связь, между системами отсчета возникают парадоксы, а этого у нас не может быть. Считаете ли вы возможным нарушение энергии в одном кадре, если в другом кадре энергия сохраняется? Могут ли законы физики противоречить друг другу между системами отсчета? Посмотрите ссылку Коула выше, кстати, она дает хороший пример того, как нарушается причинно-следственная связь.
@Mr.Boy по ссылке выше есть хорошее описание похожего примера.
@PhotonicBoom Мне нравится рассматривать противоречия просто как нарушение нашего понимания вселенной. Если мир плоский, то идти прямо вперед и заканчивать там, где вы начали, сводится к парадоксу, точно так же, как если бы выполнялся первый закон термодинамики, вечное движение невозможно. Все понятия закона и истины лежат в основе предлогов. Я думаю, что ваш ответ хороший, я просто играю в адвоката дьявола! Могут ли законы физики противоречить друг другу? Нет, по определению. Но реальность не зависит от наших физических законов, и когда обнаруживается, что они противоречат друг другу, их необходимо изменить.
@quant Существует простая причина, по которой нарушение причинно-следственной связи считается невозможным: предположим, что вы можете отправить сообщение в прошлое. Вы можете построить машину, которая ждет сообщения 10 секунд, затем ждет 5 секунд, а затем отправляет сообщение самой себе на 10 секунд раньше. Он отправляет сообщение A, если получает сообщение B, и отправляет сообщение B, если получает сообщение A от себя или вообще не получает сообщения. Включите машину, и вы получите парадокс. Единственный возможный исход состоит в том, что каждая такая машина просто случайно выходит из строя при всех возможных внешних обстоятельствах, просто чтобы избежать парадокса.
@Cory У меня проблемы с подключением сценария к «единственно возможному исходу». «Парадокс», который вы, кажется, предлагаете, заключается в том, что он может получить только сообщение A или B. Что, если оба или ни одно из них не было возвращено? Вы бы знали, что путешествие во времени возможно, если бы вы получали и то, и другое, но если вы не получаете ни то, ни другое, вы не знаете, отправляются ли сообщения в другое пространство-время или машина просто не работает. ( Теория нескольких стихов? )
@DoubleDouble Я должен быть более ясным: можно отправить не более одного сообщения. Если сообщение получено, то всегда отправляется другое сообщение. Если сообщение не отправлено, то сообщение отправляется. Предполагая, что устройство работает правильно, у вас есть парадокс.
@DoubleDouble Что касается идеи множественных миров, то это не общение в прошлое в осмысленном смысле. Это просто связь с другой физической системой, которая имеет некоторое сходство с предыдущими состояниями этой системы.
@DoubleDouble Пример парадокса проще, если вместо этого представить машину, которая отправляет сообщение в прошлое тогда и только тогда, когда она не получила сообщения из будущего. Тогда есть только одно возможное сообщение, и его отправка означает, что оно не будет отправлено, а не отправка означает, что оно будет отправлено. Пока эта простая машина работает так, как задумано, исхода быть не может. Либо такая машина всегда должна работать не так, как задумано, либо машина не может быть предназначена для отправки сообщений самой себе в прошлом. Это просто упрощённый дедушкин парадокс.

Один принцип, который будет нарушен, - это причинность. Просто глядя на вещи из одного кадра (например, здесь, на земле), нет никакой очевидной проблемы. Но как только вы исследуете вещи в других кадрах, становится сложно.

Как только вы позволите путешествовать быстрее, чем с в одном кадре становится возможным построить серию сообщений, каждое из которых перемещается вперед во времени в каком-то конкретном кадре, но где окончательное сообщение достигает передатчика до того момента, когда он отправляет сообщение.

Вот сайт с хорошими диаграммами Минковского. http://www.theculture.org/rich/sharpblue/archives/000089.html

Информация должна быть чем -то передана . Законы физики гласят, что максимальная скорость, с которой может двигаться что-либо, — это скорость света, которая, по-видимому, является фундаментальным свойством Вселенной. Итак, если мы сможем найти что-то, что может двигаться быстрее света, то можно будет передавать информацию быстрее, но до тех пор мы ограничены скоростью света. [отредактировано, чтобы удалить сомнительное предположение о том, что квантовая запутанность может обеспечить передачу информации со скоростью, превышающей скорость света].

Значит, если бы такой гипотетический механизм существовал, это не нарушало бы никаких законов? Я думаю, именно это я и спрашиваю на самом деле — нарушает ли сверхсветовая передача информации специальную теорию относительности или это просто побочный эффект СТО, когда мы не можем найти способ передачи ?
Насколько я понимаю, в контексте специальной теории относительности сверхсветовое путешествие чего- либо нарушает ее. Я не думаю, что информация будет рассматриваться как-то по-другому. Следовательно, информация, путешествующая на сверхсветовой скорости, нарушила бы специальную теорию относительности. Я предполагаю, что вопрос в том, сможем ли мы в будущем найти что-то за рамками специальной теории относительности, что позволило бы передавать сверхсветовую информацию (например, квантовые эффекты)?
@Mr.Boy да, такой механизм нарушил бы причинно-следственную связь. Если вы можете передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света, в одной системе отсчета, то вы можете найти какую-то другую систему координат, в которую сообщения приходят до того, как передатчик отправит их. Этого не может быть, когда с это самая высокая скорость передачи информации.
@ Крис Уайт: Хорошо, спасибо, что разъяснили мне это. Я отредактирую свой ответ, чтобы удалить гнусное предложение.
@BowlOfRed Я думаю, что это может быть корнем ответа, который я ищу. Не могли бы вы написать это как полный ответ?
@ Time4Tea Нет никаких признаков того, что квантовая запутанность может передавать информацию, на самом деле было доказано, что это невозможно.
@SeñorO в этом отношении, если вы измените состояние членов запутанной системы, не будет ли правдой то, что состояние будет мгновенно изменено в соответствующем члене запутанной пары? Если бы вы были так склонны, создание точечной матрицы запутанных состояний, которые вы впоследствии вызываете коллапсом в шаблоне, привело бы к эффективной передаче информации через посредство мгновенного коллапса состояний в силу того, как оно настроено, думая в основных терминах. ?
@MyStream: Я думаю, они говорят, что вы не можете выбрать , в какое состояние схлопывается каждая частица (т.е. для создания шаблона), поэтому, хотя эффект каждого коллапса мгновенный, никакая информация не передается.

Хорошим подходом к пониманию является рассмотрение двух компонентов c, диэлектрической проницаемости и магнитной проницаемости вакуума. Это две константы пространства, и уже по их названию мы понимаем, что это физическое свойство/физический предел пространства не передавать никакое излучение быстрее, чем со скоростью света.

Гипотетическое собственное время фотонов равно нулю, поскольку с их гипотетической точки зрения они не участвуют в пространстве-времени, их диаграмма Минковского сводилась бы к безразмерной точке. В этом смысле можно сказать, что информация передается немедленно, но это соображение, которое не принимает во внимание пространство-время, в котором мы живем как наблюдатели. Точно так же, как существует фундаментальный закон (второй постулат СТО), согласно которому скорость света не может наблюдаться быстрее, чем c, наблюдатели в пространстве-времени не могут получать информацию быстрее, чем со скоростью света.