Почему Snp 2.2 не считает употребление мяса убийством кармы?

Учение Будды Кассапы в Snp 2.2 :

«Убийство живых существ,
охота, резание, связывание,
воровство, ложь, мошенничество, обман,
бесполезные декламации,
общение с чужими женами:
это сырая вонь,
а не поедание мяса.
СНП 2.2

(и другие подобные утверждения во всем тексте той же сутты)

Из приведенной выше цитаты Будды Кассапы мы видим, что употребление мяса само по себе не убивает карму.

Однако распространено мнение, что поедание мяса определенно убивает карму, потому что оно косвенно вызывает убийство животных. Это также было нападением Тиссы на Будду Кассапу, брамина по происхождению.

Каково правильное понимание принципа кармы в буддизме для этого случая употребления мяса? Почему Snp 2.2 не считает употребление мяса убийством кармы?

@ChrisW Я удалил первую цитату и резюмировал ее точку зрения так: «Однако распространено мнение, что употребление мяса определенно является плохой кармой, потому что оно косвенно приводит к убийству животных». И да, я пытаюсь доказать ошибочность этого распространенного мнения, но в то же время спрашиваю, почему это так? Как работает карма в буддизме, что это объясняет?
Последние вопросы/ответы на форуме напоминают мне о buddhism.stackexchange.com/q/37281/13375
Производство мяса в те времена было совсем другим делом, и в основном это было связано с необходимостью выживания. Таким образом, в процессе практически не было акусала читты. В наши дни производство мяса достигло нелепого размаха, подпитываемого жадностью. В результате животные сильно страдают. То, что когда-то было основной потребностью для выживания, теперь превратилось в полноценную акусала-читту. Следовательно, сутта должна быть проигнорирована с точки зрения изменений в том, как мы теперь производим мясо.
Вопрос о мясе (или рыбе) возник у Девадатты, и Будда прямо обратился к нему, разрешив это. Смотрите мой ответ на buddhism.stackexchange.com/questions/45003/non-vegetarianism . Он находится в Виная, Куллавагга. В частности, речь идет о поведении монахов.

Ответы (2)

Потому что любой, кто хоть немного разбирается в экологии, признает, что буквально невозможно жить на этой планете без того, чтобы ваше существование не приводило к смерти другого существа. Позвольте мне спросить вас: что ужаснее: миллионы голов крупного рогатого скота, которых убивают ради говядины, или 70 миллиардов существ, ежегодно умирающих для производства таких основных продуктов, как кукуруза, пшеница, рис и соя? В лучшем случае можно сказать, что они кармически тождественны в том, что оба привели к гибели существа, но, по крайней мере, в случае с говядиной, это животное позволяет жить другому, а не гниет где-то в чистом поле, забытое и абстрагироваться от предполагаемой этической чистоты вегетарианской пищи.

Домашний скот можно использовать для регенерации таким образом, чтобы это способствовало жизни. Не существует устойчивых сельскохозяйственных систем, ни искусственных, ни естественных, в которых каким-либо образом не использовались бы животные ресурсы. Либо мы можем присоединиться к хищническим методам современной сельскохозяйственной культуры на обширных акрах — монокультуры, использование химических веществ, разрушение среды обитания, — либо мы можем жить ближе к замкнутым природным системам, которые создают среду обитания и улучшают условия жизни всех связанных с ней живых существ. существа.

Я не говорю, что каждый прием пищи должен включать мясо. Это тоже не устойчиво. Но отказаться от всех продуктов животного происхождения — значит полностью отключиться от паутины жизни только для того, чтобы обмануть себя, думая, что вы питаетесь безвредной пищей.

И я думаю, что Будда довольно ясно дал понять, что представляет собой убийство и негативные кармические последствия вашего личного участия в этом действии. Ни одно действие не будет чистым, если вы достаточно далеко зайдете. Каждое действие, каким бы благородным оно ни было, имеет непреднамеренные негативные последствия. Быть Буддой не значит быть совершенным или создавать совершенный мир. Мы все висим на дереве на зубах. Если мы сможем предложить хоть одно слово мудрости, мы падем насмерть. Если мы будем молчать, нас убьют. Наша практика в этом мире состоит в том, чтобы найти выход из этого затруднительного положения.

Раз вы спрашиваете, экологический аргумент против мяса заключается в том, что много сои и так далее выращивается для того, чтобы кормить скот, что неэффективно - требуется меньше сои в целом, меньше сельскохозяйственных угодий, если вы едите ее напрямую, вместо этого использовать его на корм скоту для производства мяса. Более трех четвертей (77%) мировой сои скармливается животноводству для производства мяса и молока.
Это действительно так, ChrisW, но это не относится к вопросу. Обязательно ли поедание мертвой плоти влечет за собой плохую карму...?
Крупный рогатый скот не ест сою. Или, по крайней мере, не должны. Кормить их откровенно отвратительно. При правильном уходе на пастбищах, их естественной среде обитания, они могут полностью питаться фуражом (т.е. «травоядным», что является немного неправильным; они также едят все виды двудольных). То же самое относится и к овцам, бизонам, козам и любым другим животным, у которых в процессе пищеварения используется ферментация. В основном эти животные питаются солнечным светом - только на одном расстоянии. На обратном пути свиньи, куры и «откормленные» телята были предметами роскоши. Вклады, необходимые для выращивания этих видов, были непомерно дорогими для всех, кроме богатых.
Я выращиваю пару пастбищных кур для себя. Это более чистый продукт, он вкуснее, птицы счастливее, и, самое главное, все отходы перерабатываются обратно в почву. Но FWIW, вы получаете около 10 долларов за птицу в виде дополнительного органического корма и времени выращивания 12 недель по сравнению с 7 неделями и копейками, на которые вы смотрите с курицей, выращенной на заводе. Если бы я продавал этих птиц, вы бы искали не менее 5 долларов за фунт в розницу по сравнению с менее чем 5 долларами за птицу за птицу, выращенную в промышленных масштабах.
Это цена устойчивости, и если мы перейдем на эту модель, многие люди откажутся от мяса, откармливаемого зерном. Это хорошая вещь. Это более реалистичный учет ценности жизни.

Камма – это намерение в буддизме.

Человек, который убивает животное или дает указание другому (например, мяснику, охотнику или повару) убить животное, явно имеет намерение вызвать смерть этого животного. Это камма убийства, наполненная отвращением (доша) и заблуждением (моха).

Однако человек, который ест мясное блюдо (приготовленное из давно умершего животного), имеет только намерение съесть мясо и попробовать мясо. Итак, это камма поедания и вкуса мяса, наполненного жадностью (лобха). Это не камма убийства.

Употребление в пищу любых продуктов, выращенных на фермах, или ношение хлопчатобумажной одежды, собранной на хлопковых фермах, также чревато косвенным убийством, вызванным обработкой почвы, использованием пестицидов и т. д. Конечно, у того, кто ест рис или хлеб, нет намерения убивать животных, поступая таким образом.

«Намерение, говорю вам, есть камма. Намерение совершается посредством тела, речи и интеллекта.
АН 6.63

Все ментальные явления имеют своим предшественником ум; во главе их стоит разум; они созданы разумом. Если кто-то говорит или действует со злым умыслом, дуккха следует за ним, как колесо следует за копытом быка, тянущего телегу.
Дхп 1

Это великий Рубен! Однако «... камма поедания и вкуса мяса, пропитанного жадностью», - это «плохая карма», поэтому, возможно, скорректируйте свой вопрос, потому что ОП предполагает, что поедание мяса не является «плохой кармой»... где, я думаю, вы имели в виду, что это не «убийственная карма». ”?
@YesheTenley Спасибо за подсказку!
Почему Snp 2.2 не считает употребление мяса убийством кармы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v