Является ли суперзум-объектив лучшим вариантом для съемки в путешествиях? [дубликат]

Я начинающий фотограф — в основном увлекаюсь трэвел-фотографией.

Недавно я видел несколько плакатов, рекламирующих объектив Tamron 18-400 мм, поэтому я проверил обзоры и не увидел, что он плохой или у него так много недостатков.

Лучше ли фотографу-путешественнику использовать такой суперзум-объектив (например, 18-400 мм) вместо пары объективов?

Меня интересуют преимущества и недостатки установки с несколькими объективами. < В настоящее время у меня есть один 35 мм, один 17–50 мм и один 70–300 мм, и мне интересно, есть ли другие преимущества (или недостатки) перехода на один суперзум. линза (помимо того, что только одна линза намного легче )

Вам нужно определить «лучший» и «лучший». Для одного человека это может быть определено качеством оптического изображения, для другого это может быть определено общим пользовательским опытом отсутствия необходимости менять линзы, для кого-то еще это может быть определено бюджетом по сравнению с выгодой...
@MichaelClark Спасибо за комментарий. Может сам заголовок вопроса не идеально оформлен, но позже уточняю, что спрашиваю о плюсах и минусах (помимо веса).
Спрашивать «за и против» немного широко. Многие плюсы и минусы были рассмотрены в существующих вопросах и ответах здесь. Чтобы это был уникальный вопрос, а не закрывающийся как дубликат, вам нужно сообщить нам, что для вас наиболее важно .

Ответы (1)

Однако никто не может решить за вас, некоторые факторы следует учитывать.

  • Удобство. Вы можете ходить целый день с одним объективом, без сумки для фотоаппарата.

Который вы должны взвесить против...

  • Эти суперзумы медленные и не очень хороши при слабом освещении. Тот f3.5 действительно есть только на коротких фокусных расстояниях; они быстро закрываются при увеличении.

  • Они, как правило, очень мягкие при увеличении, превышающем половину диапазона увеличения, и некоторые из них, как сообщается, также имеют заметную цветовую аберрацию на длинном конце.

  • Они виньетируют на коротких участках, хотя камера [и фотошоп и т. д.] должна в разумной степени компенсировать это.

  • Они только APS-C, поэтому не будут двигаться вместе с вами до полного кадра.

Принимая все это во внимание, лично я остановился на Nikon 18-300; он якобы имеет лучшую стабилизацию изображения и меньше цветовых аберраций. У него все еще есть все другие недостатки, упомянутые выше, но он был дешевле и, честно говоря, в целом неплохой.
При хорошем освещении автофокус Nikon на самом деле очень быстрый, намного лучше, чем мой Tamron 70-300 в аналогичных условиях, хотя Tamron на самом деле намного резче на 150-300 мм.

Удобство перевешивает другие факторы, особенно если вы находитесь в семейной поездке, а не в фотоэкспедиции.
Ограничивающим фактором в семейной поездке является терпение других участников.

Они не только APS-C, посмотрите например Canon EF 28-300mm
Является ли суперзум-объектив лучшим вариантом для съемки в путешествиях? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v