Почему тестовые аварии не усложняют планер?

Если самолет падает с высокой вертикальной скоростью, связанные с этим замедления настолько безумно велики, что абсолютно невозможно сделать его выживаемым. Это хорошо объяснено в том , что даже после многих лет исследований самолеты не могут спасти пассажиров в случае огненной катастрофы? .

Однако во многих случаях самолет все еще, по крайней мере частично, управляем, поэтому аварийная посадка может быть совершена. И это тот случай, когда живучесть можно улучшить за счет тщательного проектирования, и именно этот случай они и проверяли.

Это также актуально для происшествий при посадке, когда у самолета просто нет такой большой вертикальной скорости. Вместе эти сценарии охватывают больше аварийных случаев, чем сценарий выхода из-под контроля.

Поскольку они хотели проанализировать живучесть, сделать аварию неживой было бы невозможно.

Будет ли сильно сбивать самолет (может быть, даже носом вниз) при более реалистичном сценарии и более ценных данных, а не делать это мягко?

Прошли, тогда все пропало. Что вы собираетесь улучшить по результатам такого теста? Забудьте о настоящих самолетах. Мне никогда не удавалось спасти модель самолета, которая по какой-либо причине разбилась носом.

Я много раз благополучно совершал аварийную посадку на модели с неисправным шасси, и эта практика дает вам ценные уроки для будущих посадок. Если бы у вас был самолет без шасси, и вы хотели бы изучить, как можно повысить шансы на его живучесть, вы бы в первую очередь предприняли попытку выжить. Вы бы не хотели намеренно сильно разбить его, а затем попытаться подобрать части шасси, чтобы выяснить, что вы могли бы сделать лучше.

Основным принципом правил летной годности является анализ рисков. Если вы можете продемонстрировать, что конкретный сценарий имеет достаточно низкий риск когда-либо произойти, вам не нужно учитывать последствия, если это произойдет. По порядку величины «достаточно низкий риск» означает, что вы можете ожидать, что что-то произойдет не более одного раза в течение всего срока службы всех самолетов этого типа, что может быть периодом в 50 лет или более для популярного типа самолетов, когда тысячи самолетов было изготовлено.

Посадка частично управляемого самолета с включенным шасси более вероятна, чем эта «чрезвычайно редкая» вероятность, поэтому вам нужно продемонстрировать, каковы последствия, отсюда и тест. Но есть тысячи возможных, но крайне маловероятных сценариев, которые могли бы (и, скорее всего, привели бы) к потере самолета. Для этих сценариев вы разрабатываете так, чтобы снизить риск того, что событие произойдет вообще, а не иметь дело с последствиями, если оно произойдет.

Актуальный пример: вы не пытаетесь конструировать самолеты, которые переживут взрывы в полете. Скорее, вы пытаетесь спроектировать системы, гарантирующие, что самолеты вообще не будут нести взрывчатые вещества.