Почему у бомбардировщиков нет систем ближнего боя (CIWS)?

Основная причина та же, по которой CIWS не используются на наземных транспортных средствах - все, что меньше корабля, просто не имеет достаточно места / веса для размещения одного, не говоря уже о двух. Самый легкий КИВС, который я нашел, устаревшая версия советского АК-630система, весит 1 тонну (более поздние версии намного тяжелее), имеет погон башни 1 м в поперечнике, 1 м в высоту над палубой и требует 2 м пространства под ним (это означает, что установка такого погона также будет аэродинамически неудобной) - и все это без учета боезапаса (2000 снарядов для этой версии означают дополнительные 0,2 тонны, более поздние версии, опять же, имели больше боеприпасов). Все современные CIWS весят не менее 6 тонн, значительно больше, а некоторым из них также требуется внешний радар наведения - и я предполагаю, что не все бомбардировщики имеют необходимое оборудование по умолчанию. У самолетов также есть больше векторов подхода для прикрытия - кораблю требуется только установка CIWS сверху, а бомбардировщику также потребуется защита в нижней полусфере; так что для полного охвата нам понадобилось бы еще больше орудий, что означало бы еще меньшую скорость и грузоподъемность.

Даже если бы нам удалось установить некоторые из них, эффективность CIWS орудийного типа оспаривается. Их ограниченная дальность действия означает, что даже успешное уничтожение приближающейся ракеты может не защитить корабль от удара — и то, что было бы незначительным неудобством для военного корабля, станет смертельным ударом для самолета. Противоракетная оборона обычно считается лучшим выбором, так как она может поражать и уничтожать приближающиеся ракеты на значительном расстоянии от защищаемого объекта, но они даже тяжелее и громоздче, чем пушки.

И последнее, но не менее важное: современные стратегические бомбардировщики, как правило, вообще избегают оборонительного вооружения, поскольку их основное вооружение ракетное, и подразумевает пуск на безопасном расстоянии от противника.

Таким образом - современные КИВС на бомбардировщике нецелесообразны. Они тяжелые, громоздкие и не обеспечивают иммунитета к ракетам, поэтому вполне могут оставаться на земле.

PS При ближайшем рассмотрении можно заметить, что еще несколько бомбардировщиков имели или имеют радиолокационное хвостовое оперение — например, Ту-95 или ранний B-52 . Хвостовые турели B-52 были сняты после инцидента с дружественным огнем, когда ракета HARM с радиолокационным самонаведением зацепилась за радар наведения пушки - еще один недостаток, которого я раньше не замечал.