Может ли стрелок купола на B-17 Flying Fortress сбить хвост самолета?

В минувшие выходные я был на авиашоу California Capital Airshow на авиабазе Mather и наткнулся на прекрасно сохранившийся B-17 Flying Fortress. Экипаж был достаточно любезен, чтобы позволить людям зайти внутрь и посмотреть - какая великолепная машина!

Находясь внутри, я заметил, что стрелок купола, похоже, был в состоянии случайно выстрелить в хвост самолета!

Есть ли подтвержденные случаи этого? Был ли какой-то способ предотвратить это - будь то обучение или какой-то механизм, который останавливал орудия в этом положении? Я могу себе представить, в пылу боя, подметая вражеский истребитель и при этом подрезая себе хвост!

На этой странице есть отчет о стрелке, стрелявшем в хвост, но в данный момент я не могу больше исследовать его.
@RonBeyer Ого, хорошая находка! «Запись в дневнике пилота, датированная 18 февраля 1943 года, гласит: «Сегодня новый поясной стрелок настрелял изо всех сил хвост. Отправляем на неделю».
Стрельба по собственному самолету IIRC была серьезным риском из-за пулеметов, установленных на шкворнях в самолетах начала Первой мировой войны.
Мой дедушка был сержантом и стрелком на Б-17. Он рассказал мне историю о том, как случайно сбил свой самолет, потому что пулемёты шаровой турели были закрыты проводами. Эти отсечки должны были предотвратить попадание в самолет при повороте турельных орудий, но немецкие истребители быстро научились приближаться к бомбардировщикам под такими углами. Это привело к тому, что бригады отключили электропроводку. К счастью для моего деда, будучи сержантом, он отвечал за боевой журнал миссии, а также встречал вражеские истребители, поэтому он мог сообщить, что самолет был сбит вражеским огнем.
@DanNeely Это правильно. Чтобы предотвратить это, потребовалось изобретение прерывателя Фоккера, который автоматически подавлял огонь, когда лезвие находилось перед пушкой.
Этот второй комментарий выше заслуживает включения в ответ; отличная информация, то же самое второй комментарий сверху.

Ответы (1)

В гусеничном кольце башни есть профильный кулачок, который приводит в действие механизм, который останавливает пушки, когда стволы направлены на части самолета. Стрелки-тали были единственными, кому приходилось беспокоиться о том, чтобы не сбить собственный самолет.

Более серьезной проблемой были артиллеристы, поражающие соседние самолеты. Конструкция построения «коробка» пыталась предоставить каждому стрелку как можно больше открытого поля.

Не только артиллеристы поражают дружественные самолеты — сами бомбы поражают и самолеты, летящие под ними. Вспомните, как вы смотрели старые документальные фильмы о Второй мировой войне с различными кадрами с орудийных камер и видели, как это происходит...
Разве стрелок верхней башни также не имел возможности (если бы не прерывающий механизм) стрелять по части самолета, как показано в вопросе?
@WayneConrad, насколько я знаю, да, у B-17 была такая функция на позиции верхнего стрелка. Думаю, именно это имел в виду Джон К., но есть бомбардировщики с такими положениями, у которых такого механизма не было, кхм , некоторые немецкие бомбардировщики.
Меня смущает вот это утверждение: «Стрелки на талии были единственными, кому приходилось беспокоиться о том, чтобы не сбить свой собственный самолет». Интересно, хотел ли Джон написать «были не единственными».
Единственными стрелками, которые могли стрелять прямо в конструкцию своего самолета, были поясные стрелки.
@JohnK Будет ли это точным? «Поскольку верхняя турельная пушка имела прерыватель, она не могла стрелять по самолету, даже если могла целиться в хвост. Однако поясные орудия, не имевшие прерывателя, могли быть нацелены на самолет. Следовательно, поясные стрелки были единственными, кому приходилось беспокоиться о столкновении с собственным самолетом».
Насколько велика была «тень», создаваемая кулачковым механизмом? Создавал ли он «безопасную зону» для вражеских самолетов, или зона, созданная кулачком, на самом деле была не больше, чем зона, созданная самим хвостом?
@supercat - это отличный новый вопрос - почему бы вам не задать его!
@FreeMan: я ожидаю, что любой, у кого есть информация о размере «тени», также прочитает этот вопрос, и многим людям, интересующимся этим вопросом, будет любопытно, насколько точно тень, создаваемая механизмом, соответствует тени, создаваемой хвост.
@supercat, вы были бы поражены знаниями и сумасшедшими навыками Google в этом сообществе! Кроме того, то, что это интересно только вам, не означает, что это плохой вопрос. Мне это тоже было бы интересно, и многие другие прочитали бы это и подумали: «Ха… это хороший вопрос! Жаль, что я не подумал об этом!»
@FreeMan: Это достаточно связано с этим вопросом, поэтому, если бы кто-нибудь знал ответ, я бы подумал, что его следует включить в ответ на этот вопрос.
@supercat Хороший способ справиться с подобным вопросом — задать его как отдельный вопрос, но в теле вопроса указать ссылку на связанный вопрос / ответ.
@supercat Этот комментарий Гэри Киндела указывает на то, что тень была существенной.
Если порыться в сети, то можно найти руководство по эксплуатации Sperry или Bendix.
Может ли стрелок купола на B-17 Flying Fortress сбить хвост самолета?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v