Почему у бывших государственных служащих есть допуски к секретным службам?

Недавние заголовки, касающиеся отзыва разрешений нынешней администрацией, вызывают вопрос. Я хотел бы понять, почему эта группа бывших государственных служащих (а не рядовой персонал) имеет допуски и какую выгоду получают заинтересованные стороны от обмена информацией.

Я понимаю, что это политически заряженная тема, и из этого вопроса не следует делать никаких выводов. Мой опыт работы сталкивал меня с допусками: не нужно объяснять, как они работают. Пожалуйста, сосредоточьтесь на вопросе.

Что касается государственных департаментов (особенно правоохранительных органов), я полагаю, что, хотя вы уволились с их работы, все же может возникнуть необходимость периодически разговаривать с вами о текущих делах.
Не хватает репутации, чтобы ответить, но «$$$ + опыт». Расследования на предмет допуска TS-SCI стоят кучу денег и времени. Это огромная, глупая и неуместная трата — мстительно отзывать их по личным причинам. Сотрудники ФРС часто меняют места работы и заключают контракты, требующие разрешения — повторные расследования тратят впустую налоговые доллары. Бреннан и другие являются свидетелями текущих уголовных и контрразведывательных расследований, дающих показания по секретным делам. Лидеры на этом уровне часто консультируют своих заместителей по секретным вопросам. У них нет «доступа», но «допуск» остается в силе до истечения срока его действия.

Ответы (6)

Допуски безопасности - это то, что квалифицирует вас как личность. Это означает, что вы были оценены и вам доверяют на определенном уровне безопасности.

Если вы работаете в компании А и получаете уровень допуска L1, но перестаете там работать, вы не теряете уровень допуска.

Конечно, это не означает, что вы можете просто появиться в компании А и небрежно попросить показать их конфиденциальные файлы; поскольку вам больше не нужен доступ к этим данным для выполнения вашей работы, вам не разрешен доступ к информации.

Если затем вы увидите предложение о работе в компании B, требующее допуска уровня безопасности L1, вы можете подать заявку и «использовать» тот же уровень допуска и использовать его для доступа к информации, связанной с новой работой.

Вы можете повторять до тех пор, пока разрешение не будет отозвано.

Этот подход имеет несколько преимуществ:

  • После получения разрешения, если вы хотите сменить работу, вы заранее знаете, что имеете право на любую работу, требующую вашего допуска к безопасности.

  • Правительство избегает проверять вас снова и снова. Поскольку процедура кажется довольно сложной и медленной, это очень помогает.

  • Если бывшему работодателю необходимо связаться с вами по поводу вашей предыдущей работы, вы уже допущены.

На рабочем месте есть вопросы по допускам; этот дает больше деталей.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
«Это как паспорт» может быть полезной фразой.
Я бы добавил, что срок действия допуска со временем истекает, и его невозможно продлить, если у вас нет работы, которая требует его. Таким образом, допуск к секретным данным сохраняется лишь некоторое время, если вы уходите с работы и не беретесь за новую, которая в этом нуждается. Достаточно долго, чтобы, безусловно, упростить перенос рабочих мест, но ни в коем случае не бесконечно. Кроме того, некоторые другие аспекты допуска, такие как наличие значка, позволяющего вам посещать конфиденциальные области, временно удаляются, если у вас есть период безработицы, даже если ваш допуск остается активным.

Просто? Даже если вы больше не играете роль, вы все еще являетесь ресурсом, который нужно использовать. Когда Помпео получил работу в ЦРУ, у него был опыт работы в сфере права и бизнеса, а не в разведке. Таким образом, если бы президентство Трампа имело прецедент, у Помпео был бы Бреннан на быстром наборе, чтобы он отвечал на вопросы и давал советы, когда его спрашивали, и Помпео не приходилось бы беспокоиться о том, разрешено ли Бреннану выслушивать вопрос Помпео. Типичная установка состоит в том, чтобы бывший директор чего-либо получил легкую работу в качестве государственного подрядчика отчасти за предоставление этого совета, когда это необходимо.

Мне очень, очень нравится этот ответ, потому что огромная часть системы опирается на институциональную память/историю.
В некоторых новостных статьях будет указано, что целью расширения допуска к секретным службам является привлечение бывших сотрудников разведки для консультаций или их отзыв. Таким образом, нынешние администрации могут передавать секретные документы бывшим разведчикам и узнавать их мнения по текущим заданиям. Один только этот факт является основной причиной, по которой сотрудники разведки сохраняют свой допуск к секретным данным, и этот ответ — единственный, в котором он упоминается.
Re: «Быстрый набор для ответов на вопросы». И тогда оба должны получить допуск к разглашению секретной информации на незасекреченных устройствах.
У меня нет никакой информации о том, что Бреннан или Помпео используют незащищенные каналы связи. У вас есть ссылка?
Однако этот ответ на самом деле относится только к горстке высокопоставленных чиновников, а не к обычному бывшему государственному служащему (или бывшему государственному подрядчику) с допуском к службе безопасности. Есть миллионы американцев с допуском к секретным материалам. Эта причина относится, может быть, к нескольким десяткам. Кроме того, для того, чтобы это было законно, допуск к безопасности должен быть активен , а не просто не отозван. Людям, имеющим допуск к секретным данным, но в настоящее время не работающим на должности, требующей наличия такого допуска, не может быть предоставлен доступ к секретной информации без повторной активации.

Одно неправильное представление о допусках (которое я могу обнаружить здесь) заключается в том, что это все, что вам нужно, чтобы просмотреть все существующие секретные данные. Это неверно. Чтобы просмотреть секретную информацию, вам нужен не только допуск, соответствующий уровню информации, но и потребность знать эту информацию.

Когда государственный служащий покидает свою должность, ему больше не нужно будет знать информацию, к которой он ранее имел доступ, поэтому немедленное лишение этого допуска на самом деле не предотвращает любой доступ, который еще не был предотвращен.

Разрешения ограничены по времени (обычно 5 лет IIRC), поэтому в конечном итоге они исчезнут сами по себе, и правительству не придется делать что-либо особенное.

Преимущество отказа от немедленного удаления разрешения состоит в том, что его получение является дорогостоящим процессом. Вся бумажная работа и расследования отнимают много времени у правительства и несут немалые расходы работодателю, спонсирующему оформление. Конечно, если работодатель выполняет государственные заказы (или является какой-либо ветвью правительства), эти расходы в конечном итоге ложатся на плечи налогоплательщиков США. Так что в общих интересах, если кто-то, кто находится между секретными работами в течение нескольких месяцев, не должен затем снова и снова проходить тот же дорогостоящий процесс, который дал положительный результат для них в прошлый раз.

Но отзыв допуска бывшего директора ЦРУ не означает «защиту» американских секретов. Поскольку ему больше не нужно знать, у него все равно нет доступа. И отзыв разрешения не заставит его забыть то, что он уже знает.
@WGroleau - Все верно. Делать это с кем-то, кого вы только что уволили, было бы в лучшем случае безрезультатным плевком в чью-то обувь, а в худшем - колоссальной тратой денег налогоплательщиков по личным причинам.
Хм. В ситуации, которую вы описываете, я ожидаю, что реакция Джеймса Клэппера на угрозу отзыва будет высмеивать его и говорить: «Ну, это глупо, потому что у меня все равно больше не было доступа к секретам». Но из одного интервью, которое я видел, он казался весьма обеспокоенным. Так есть ли в этом нечто большее, чем предполагает ваш ответ? (Или просто Клэппер занимается, например, консультационной работой, где у него все еще есть доступ к секретам?)
@DavidRicherby - я не видел интервью. Выглядел ли он озабоченным собой или озабоченным пугающим эффектом, который такое бессмысленное проявление злобы могло оказать на других? Поймите, что если кто-то может договориться об отзыве допуска того, кто больше в нем не нуждается, вне обычного процесса, то это не гигантский когнитивный прыжок для отзыва допуска того, кто в нем нуждается .
@TED ​​Я не помню подробностей. Он, конечно, был хотя бы частично обеспокоен общим пугающим эффектом, но я почти уверен, что он не делал никаких замечаний типа «Для меня это не имеет значения, потому что я на пенсии».
@ZachMierzejewski - Это чистое предположение с твоей стороны. Почему бы просто не посмотреть, а не строить догадки? Я вижу, что это была его вторая гражданская государственная должность. Сначала его нанял республиканец, и он получил повышение (если верить официальному заявлению президента США) именно потому, что был не очень политиков. Если он давит на президента, с которым сейчас не согласен, это, по-видимому, полностью соответствует его характеру.
@DavidRicherby Потеря разрешения — это большая черная метка, если вы когда-нибудь захотите получить его снова (скажем, потому, что через несколько лет вам может понадобиться консультация).
@DavidRicherby Это не меняет того, что человек знает или к чему имеет доступ, если только у него не было необходимости или желания проконсультироваться по конкретному вопросу. В этот момент у них будет «необходимость знать», но если у них нет допуска, они не могут быть проинформированы.

Сертификаты безопасности можно рассматривать как своего рода отраслевую лицензию, которую необходимо периодически продлевать, например, лицензию на медицинскую практику для врачей или сертификацию адвоката для юристов. Многие частные работодатели, работающие по государственному контракту, требуют, чтобы вы уже имели его при приеме на работу, поскольку его получение очень дорого, и многие не желают брать на себя эти расходы для новых сотрудников. Кроме того, некоторые уровни допуска требуют, чтобы вы уже были допущены к более низкому уровню, поэтому вам нужна возможность переключаться между работами на разных уровнях допуска, учитывая количество времени, необходимое для выполнения всех проверок биографических данных, которые происходят как часть проверки. процесс.

Две вещи, которые люди должны понимать о допусках безопасности:

  1. Несмотря на то, что ваш допуск не аннулируется, когда ваша работа заканчивается, срок его действия в конечном итоге истекает, и вы не можете продлить свой допуск, если не работаете на работе, которая требует его. Если вы уйдете с государственной работы, чтобы занять должность в частном секторе, вам придется начинать весь процесс заново, если вы хотите в будущем устроиться на другую государственную работу.
  2. Наличие допуска к секретным данным не дает вам автоматического доступа к конфиденциальной информации. У вас по-прежнему должна быть «необходимость знать», которая жестко определена в рамках вашей должностной обязанности. Так, например, если у вас есть разрешение Q от Министерства энергетики и вы уже работаете с секретной информацией, это не означает, что вы можете просто войти в SCIF на другом сайте DOE без разрешения. «Необходимость знать» также запрещает вам делиться секретной информацией с другими сторонами, даже если у них более высокий уровень допуска, чем у вас.

Так что на самом деле, если вы безработный, наличие допуска к безопасности ничего вам не даст. Но это то, что вы можете указать в резюме, когда ищете дополнительную работу, потому что это делает вас очень привлекательным кандидатом на такие должности.

Если ничего не изменилось, доступ к секретным данным деактивируется или приостанавливается, когда вы покидаете компанию. Когда вы уходите, вы больше не работаете над программой, которая «спонсировала» разрешение, поэтому вам больше не нужно знать.
@CramerTV: У меня сложилось впечатление, что он все еще активен. Нужно знать - это отдельное требование.
@cHao, «Активный» уровень допуска — это тот, в котором кандидат в настоящее время имеет право на доступ к секретной информации. «Текущий» уровень допуска — это тот, в котором кандидат был признан имеющим право на доступ к секретной информации, но в настоящее время не имеет право без восстановления. У кандидата есть два года, чтобы оставаться в «текущем» статусе, прежде чем он перейдет в статус «с истекшим сроком действия». который не использовался более двух лет и не может быть восстановлен».
@CramerTV: Это проясняет ситуацию :)
@CramerTV из личного опыта, истечение 2-летнего перерыва может быть не абсолютным: во время собеседования мой допуск был проверен FSO компании и, по их словам, все еще имеет право на доступ, несмотря на то, что он не использовался в течение ~ 4 лет. В итоге я не согласился на эту работу, поэтому не могу точно сказать, были ли они неправы.
Последний абзац вводит в заблуждение. Я знаю технарей с допуском к секретным службам, и они довольно ценны, если вы хотите получить работу в технической фирме с государственными контрактами. Например, я знаю парня, которому платят 150 000 в год за то, что он ничего не делает, кроме установки исправлений и обновлений на правительственные серверы в одном из публичных облачных провайдеров. Федеральное правительство требует, чтобы любой, у кого есть «доступ» к этим системам, имел допуск к секретным данным, и никого не волнует, что парень, делающий это, был безработным, когда получил работу. Прибыльные возможности трудоустройства не «ничего».
@HopelessN00b; Я не понимаю, что ты говоришь. Под «ничего вам не дает» я имею в виду, что у вас нет доступа ни к чему из-за вашего допуска, если вы безработный. Но я специально сказал, что это делает вас ценным кандидатом при поиске работы, поэтому я не уверен, что то, что я сказал, вводит в заблуждение.
@WesSayeed So in reality, if you're unemployed, having a security clearance doesn't get you anything.Ну, это дает вам прибыльные возможности трудоустройства. Может быть, вы хотели сказать, что допуск к секретной информации не дает безработному фактического доступа к секретной информации? (Опять же, нередки случаи, когда «безработные»/пенсионеры с допуском неофициально консультируются по секретным вопросам, так что даже это утверждение не совсем точно.)
@HopelessN00b; Точно..... это именно то, что я сказал.

Добавив немного к ответу SJuan, когда вы получаете допуск к безопасности, он действителен в течение определенного количества лет, независимо от того, используется он или нет. Когда вы не работаете на работе, требующей допуска, ваш допуск будет неактивен, и вы не будете иметь доступа к секретной информации, но ваш допуск не будет отозван .

Наличие допуска к безопасности, даже если оно неактивно, значительно упрощает начало новой работы, требующей допуска. Простая повторная активация существующего разрешения — это гораздо менее дорогой и трудоемкий процесс, чем получение нового. Это также делает вас менее рискованным кандидатом для найма на должность, требующую допуска, поскольку нет сомнений в том, будете ли вы квалифицированы, чтобы получить уровень допуска, необходимый для работы.

Кроме того, это делает прием на новую работу, требующую разрешения, более простым и менее рискованным для вас, поскольку вам не нужно снова проходить весь процесс подачи заявления на получение допуска, и вам не нужно ждать, пока ваше разрешение будет одобрено, прежде чем вы можно начинать работу.

Водительское удостоверение — это «допуск», который показывает, что у вас есть минимальный необходимый уровень навыков вождения.

Вы можете получить водительские права, управляя одной машиной, и использовать их, чтобы показать, что вы умеете водить другую машину.

Однако тот факт, что раньше вам разрешалось водить чужую машину, не означает, что вам разрешено водить мою машину, потому что у меня нет причин, по которым вы должны это делать.

Вы можете получить лицензию на вождение одних транспортных средств, но не на другие, и вам может быть разрешено или запрещено управлять транспортными средствами разных классов в разное время в вашей жизни.

Если вы каким-то образом продемонстрируете, что больше не соответствуете требованиям для получения лицензии, например, опасным вождением или неоднократным нарушением правил дорожного движения, ее, скорее всего, снимут.

То же самое и с допуском к безопасности.

Как мы можем быть уверены, что водительские права подобны допуску службы безопасности?
Как это отвечает на вопрос?
Мы можем быть уверены, что это похоже на один, потому что именно так это работает - я не уверен, чего еще вы ожидаете, кроме аналогии, основанной на реальных принципах. Точные детали отличаются, но. Что касается вашего изменения вопроса, если это не отвечает на него, то и другие не ответят, поскольку все, что они делают, это объясняют, что позволяет разрешение. Не могли бы вы решить, знаете ли вы механизм или нет?
+1 Это действительно отвечает на вопрос по аналогии. Если вы меняете машину, вы не теряете свои права, так как вы не теряете свой допуск при смене работы. Даже если вы сохраняете свои права, это не означает, что вы все еще можете управлять автомобилем, который вы продали, потому что он больше не ваш, точно так же ваш допуск не позволяет получить доступ к документам вашей старой компании, поскольку нет «необходимости знать».