Почему учителя игры на фортепиано не обучают детей и взрослых игре на аккордах?

Я играю на фортепиано с 10 лет, а сейчас мне 43. Я никогда не умел хорошо читать ноты с листа. Недавно я исследовал альтернативные методы быстрого разучивания песен, так как иногда изучение одного нотного произведения занимало у меня месяцы.

Для меня было откровением выучить аккорд и импровизационный способ разучивания песни. Сегодня вечером я буквально сыграл множество песен за считанные минуты по сравнению с чтением нот за годы. Почему преподаватели фортепиано не учат этим методам?

Я ищу аккорды к моей любимой песне и тоже импровизирую, и сыграл всю песню Джона Ледженда « All of Me » за считанные минуты. Почему учителя должны сосредоточиться на чтении с листа и теории музыки?

За 10 лет занятий я научился большему, используя этот способ обучения. У меня есть музыкальное образование, но так гораздо быстрее выучить песни.

Но работает ли этот метод для классических песен (стереотипный учебный материал), которые все запутаны и странны? Не похоже на более современную музыку, которая иногда похожа на... 4 аккорда.
Да, «современная» музыка — это всего лишь 4 или 5 музыкальных аккордов. Классическая музыка, напротив, льется, а не повторение 1 аккорда на 10 тактов... А насчет нот... Почему бы вам не подойти к этому так: "Зачем они (композиторы) вообще пишут это?"? Они пишут для того, чтобы другие прочитали, или чтобы использовать эти неиспользованные чернила, или просто для удовольствия????
@Feliks_WR - Довольно часто композиторы записывали свою музыку, чтобы заработать на ее публикации. Даже тогда многие композиторы умерли в бедности (например, Франц Шуберт) или отчаянно пытались выплатить свой долг (например, Вольфганг Амадей Моцарт).
Шуберт и Моцарт жили до того, как в немецкоязычной Европе были приняты законы об авторском праве, поэтому у них были несколько ограниченные возможности зарабатывать деньги на печатных нотах.
Просто хочу сказать, что согласен полностью. Начав играть на фортепиано в 30 лет, мое чтение с листа развивалось очень медленно и всегда было болезненным. Но мне было достаточно выучить аккорды песни, чтобы сыграть ее на слух и добиться хорошего звучания, а затем импровизировать аранжировку. Я получаю гораздо больше удовольствия и больше играю, делая это по сравнению со стандартным «классическим» подходом к изучению нот и повторению их снова и снова.
@Dekkadeci Я имею в виду, что они пишут музыку для чтения другими.
Будет ли это похоже на вопрос: «Почему школьные учителя не учат методу письма Word, а не буквам?» Там, где они учат писать целые слова, но не объясняют отдельные буквы, из которых состоит это слово... это может работать какое-то время, но в конце концов вам нужно будет узнать, что такое «буквы».
@DKNguyen Я бы сказал, что этот метод действительно работает при изучении классической музыки, с той оговоркой, что студент обычно должен делать вывод об аккорде / режиме, используемом в любой момент времени, читая заранее такт, чтобы получить представление об этом. Это всегда облегчало мне доступ к соответствующей мышечной памяти на разных инструментах для выбора мелодий/гармоний/и т. д.
Что такое «аккордовый метод»? Вы как бы заставляете это звучать как конкретный метод, но я не знаю, что вы имеете в виду.
@Feliks_WR, я понимаю вашу общую мысль о том, что классика сложнее поп-музыки, но идея подсчета аккордов на самом деле не очень верна. Классика часто состоит всего из 2 аккордов тоника / доминанта, или, в случае k315, № 2, трио, полная 8-тактовая вступительная часть состоит из 1 тонического аккорда. Но следствием меньшего количества аккордов является то, что музыка не подходит для записи в нотном листе. Это наоборот. Вам нужно больше мелодических деталей. Как вы могли записать что-то вроде «Спасибо» (Falettinme Be Mice Elf Agin) просто как лист смены аккордов?

Ответы (10)

Точно так же, как есть поп, рок, фолк, джаз, металл и т. д. гитара, существует множество различных дисциплин игры на фортепиано, каждая из которых требует различного набора необходимых навыков:

  • классическое фортепиано
  • поп-фортепиано
  • джазовое пианино

Я рассматриваю это как отдельные предметы, и в музыкальных школах обычно существует разделение по крайней мере между классикой и поп/рок/джаз. Кроме того, вы можете подумать об игре на клавишных поп/рок/джаз , таких как синтезаторы и т. д., как о другой дисциплине. Я довольно часто вижу, как люди покупают пластиковые домашние клавиатуры в стиле «Casio» и рассчитывают сыграть на них фортепианные пьесы, хотя эти клавиатуры совсем не похожи на настоящие пианино.

В классической традиции произведения записываются по нотам, и записи для чтения необходимы. В сопровождении поп-песни не имеет значения, какие ноты вы играете, главное, чтобы вы поддерживали мелодию и других людей. Люди могут даже использовать «музыкальные листы» только с текстами песен и символами аккордов и вообще без нотной записи. Так:

   Eb   Eb7/G      Ab                 Eb   Bb
 O holy night, the stars are brightly shin-ing

Ваш вопрос можно было бы перефразировать так: «Почему преподаватели классического фортепиано не обучают игре на аккордах?» И ответ будет таким: потому что этот метод не используется в классической фортепианной практике. Он используется в эстрадном фортепиано. Если вы хотите научиться поп-фортепиано, не выбирайте классическое фортепиано в качестве предмета.

Часть проблемы в том, что даже сегодня люди могут не знать о различиях между дисциплинами. Конечно, 30-40 лет назад эстрадное фортепиано не было предметом в музыкальных школах. Классическая музыка была нормой, а несколько эстрадно-джазовых школ были отдельными образованиями. Насколько я помню, практически все поп-пианисты или клавишники в основном были самоучками, когда дело касалось эстрадного аккомпанемента. Многие изучали классическое фортепиано , но навыки, необходимые для поп-музыки, были отдельной вещью, которую нужно было изучать где-то еще, неофициально, «из-под прилавка» и на практике. Может быть, там было что-то с эстрадным сопровождением, но как факультативное дополнение позже.

Но сегодня все по-другому - эстрадная игра на фортепиано более узнаваема, а классический подход не принимается по умолчанию. Я следил за обучением фортепиано моего молодого родственника поп-музыке и джазу, и все это было связано с аккордами. Нотные листы — это просто символы мелодии и аккорда, и они вообще не заботятся о таких вещах, как аппликатура гаммы . Вместо этого, среди прочего, они посмотрели, как работают аналоговые синтезаторы! Представьте себе, что вы пришли на урок игры на фортепиано, и учитель говорит: «Сегодня на уроке мы будем играть на этом синтезаторе Moog».

Сегодня, если вы ищете уроки игры на фортепиано, хороший учитель или школа должны спросить вас, какая игра на фортепиано вас интересует. Учитель должен объяснить различия и, если необходимо, направить будущего ученика к другому учителю.

относительно «потому что этот метод не используется в классической фортепианной практике» , вы имеете в виду, что его не учат, потому что он бесполезен ? Потому что говорить, что они не учат этому, потому что это не используется, кажется немного замкнутым.
@ilkkachu Насколько я знаю, игра с символами аккордов, такими как C, Dm, G7, и предоставление игроку возможности решать такие детали, как голос и ритмический рисунок, не выполняется в классической традиции - если только это не стало широко принятым. те, кто идентифицирует себя как часть традиции в контекстах, которые они называют классической музыкой. Это не то, как все делается классическим способом. Если этому учат на уроках классического фортепиано, то это заимствованная практика из другой культуры. (В рамках классики есть нечто, называемое фигурным басом , тема для продвинутых)
@ilkkachu Где студенту взять нужные таблицы аккордов? Кто-то сначала должен был бы написать поп-редакции или «фальшивую» нотную запись для произведения, что было бы еще одним чуждым делом с классической точки зрения. Классические произведения пишутся нота за нотой композитором (или аранжировщиком). Существуют «классические поддельные книги», которые содержат поп-сокращения классических произведений, но для образованного слушателя такое исполнение может показаться дешевым, дрянным и / или смешным. Или просто неправильно.
@piipari, кажется, именно это я и имел в виду. Их не обучают игре на классическом фортепиано, так как они бесполезны для исполнения таких произведений.
@ilkkachu Хорошо, кажется, я понял твое замешательство. Под «этим методом» я имел в виду метод игры , а не метод обучения. Изучающих классическое фортепиано не обучают методу игры, потому что этот метод игры не используется в классической музыке. ОП спрашивает, почему изучающих классическое фортепиано не обучают исключительно поп-джазовому методу игры.

Учителя по игре на фортепиано регулярно учат читать аккорды, но, похоже, не те учителя, у которых вы учились. Преподаватели, специализирующиеся на джазе и популярной музыке, наиболее вероятны, поскольку таблицы аккордов (ноты) наиболее распространены в этих жанрах.

Учителя, занимающиеся классической музыкой, часто сами не научились читать таблицы аккордов, хотя ситуация меняется. Но классическая традиция восходит к сотням лет, когда уроки были направлены на то, чтобы стать профессиональным (классическим) музыкантом, а это означает, что чтение стандартных нот с листа было абсолютно необходимым навыком. Эти способы обучения по-прежнему широко распространены.

Преподавание игры на фортепиано только начало серьезно отходить от этих ранних традиций за последние десять-двадцать лет. В то время, когда вы начали играть на фортепиано, вам было бы трудно найти учителя, который бы (или мог) учить аккордам. Тем не менее, вы, вероятно, могли бы найти кого-то сейчас с относительной легкостью.

Ага. В классике вы играете то, что написано на странице!
@DKNguyen не совсем... А как насчет текстуры, тональности и экспрессии??
@Feliks_WR Вы не всегда противоречите тому, что написано на странице с выражением, но даже динамика часто написана. Но просто играть аккорд, когда там написаны другие ноты? Прямо 100% противоречие! Тональность записывается в ноты. В зависимости от того, что вы подразумеваете под тональностью и текстурой, это также записывается в ноты.
@DKNguyen Я имею в виду контроль тембра, отличный от громкости/динамики. Даже когда там прописана динамика, надо решать, каким голосом и/или рукой играть громче и т.д... И да, максимальная импровизация: тут трель добавить, там полпедали. Только в старой музыке. Но играть аккорды, когда написан ломаный аккорд, действительно неправильно.
@Feliks_WR - это будет называться тоном , а не тональностью. Тональность — это то, в какой тональности или ладе музыка (если есть) и насколько эта тональность зависит от ладов (например, в пьесе есть тоника C и используются Db, D и Eb, но не C, поэтому, скорее всего, она будет в C). минор с фригийским подтекстом).

Адвокат дьявола: пойдет ли большинство из нас на классический концерт и насладится пианистом, играющим приблизительное приближение, скажем, к Лунной сонате , фуге Баха и т. д.?

Несколько сомнительно - джазерам среди нас это может понравиться, но пуристы могут уйти.

Ответ: зачем идти к учителю игры на фортепиано?

Так было всегда — скажем, 50 лет назад — мы шли учиться играть правильно — с точностью до наоборот. Таким образом, мы могли бы найти ноты и проиграть их, если не сразу, как большие читатели с листа, но в конце концов. И воспроизвести эту музыку так, как она была задумана — таким образом, записанной.

Теперь, однако, достаточно просто сыграть правильные аккорды в правильном порядке (извините, Эрик!), чтобы играть на многих площадках — может быть, еще не в Карнеги-холле .

Таким образом, существует огромная разница между поп-песней и выдержанной классической музыкой, и джаз во многом связан с различиями на своем пути. Кавер-версия популярной песни кажется приемлемой, когда аккорды правильные, но их озвучивание неоригинально. Однако это вряд ли сработает для произведений в стиле барокко , классики или романтизма . Может, потому, что поп-песни более упрощены, может, потому, что мы добрее относимся к их интерпретации?

Есть также тот факт, что большая часть «серьезной» музыки для пианистов на самом деле не основана на аккордах, в отличие от большей части поп-музыки.

+1 за ссылку Эрика Моркамба / Эндрю «Предварительный просмотр» :-)
Думаю, бывает и наоборот: кто пойдет на джазовый концерт и будет наслаждаться игрой пианиста прямо с нот? Я также думаю, что даже для классического фортепиано игра правильных нот в нужное время является отправной точкой, а не целью.
@ojs - Мне трудно представить "Blue Rondo a la Turk" с левой рукой фортепианной партии первой минуты, не соответствующей альбомной версии Time Out . Некоторый джаз кажется гораздо менее прощающим, чем другие в этой категории (другой пример: джаз из видеоигр также кажется менее прощающим и более игривым).
@Tim И все же это именно то, что каждый клавесин или другой «непрерывный» игрок делал с момента изобретения клавишного инструмента как концепции. Пошаговая транскрипция партий континуо не существует, потому что это буквальное определение того, что такое континуо, поэтому клавесинист, поддерживающий ваших причудливых музыкантов, делает именно то, что вы говорите, что это невозможно. Просто адвокат дьявола ваш адвокат дьявола. :)

Вы могли бы возразить, что любая нотация может быть только приближением к тому, «как произведение должно звучать на самом деле», но сведение всей аранжировки к последовательности аккордов — это довольно экстремальное сокращение данных — вы смотрите на очень абстрактную форму что на самом деле играется.

До появления записи (и распространения этих записей) лист аккордов сам по себе не давал вам представления о том, сколько пьес должно звучать, особенно если вы не знали заранее о стиле пьесы. Одна из причин, по которой уроки музыки, как правило, сосредотачивались на воспроизведении партитуры, заключалась в том, что возможность точно играть по партитуре была единственным практическим способом действительно услышать пьесы, которые вы хотели услышать, таким образом, который был бы близок к тому, как они на самом деле должны были звучать. .

Я бы сказал, что использование «только аккордов» в качестве способа передачи информации о том, как играть произведение, стало гораздо полезнее, когда были доступны записи — эти два формата чрезвычайно хорошо дополняют друг друга, поскольку лист аккордов дает неспециалисту player позволяет расшифровать запись на слух, в то время как запись дает точную визуализацию, из которой человек, желающий сделать кавер на песню, может извлечь любые стилистические особенности, которые он считает важными.

Этот способ работы теперь стал еще проще благодаря широкому доступу в Интернете и огромному количеству записей, которые доступны мгновенно по низкой цене.

Тем не менее, также стоит отметить, что некоторые пьесы не могут быть «сжаты» до простой последовательности аккордов — во всех жанрах музыки есть случаи, когда движение некоторых отдельных голосов важно для того, как гармония движется по мере того, как она движется. целое.

Предположение, что таблицы аккордов давали мало представления о музыке до тех пор, пока записи не стали широко доступны, несколько вводит в заблуждение. Для достаточно подготовленного музыканта таблица аккордов сама по себе хороша, а фигурный бас — «оригинальная таблица аккордов» — существовал задолго до появления технологии записи. Я не предлагаю переходить к фигурному басу для этого ответа, но, возможно, смягчу идею о записях.
@ Аарон На самом деле, я думал примерно так же. Я никогда полностью не соответствовал своим идеалам, но я всегда считал, что классические учителя должны включать импровизацию в учебную программу, не в последнюю очередь потому, что в прежние времена она была более неотъемлемой частью. Я пытался заставить студентов создавать свои собственные каденции для концертов Моцарта или украшения Телемана. Так что да, непрерывная игра — это то место, где даже высокоинтеллектуальная «классическая» толпа поддерживает традицию, согласно которой исполнитель делает большую часть работы по композиции в реальном времени, используя скелетные нотации.
В то время, когда еще не было записей, нотация была всем, что было, и ваши первые два абзаца в значительной степени говорят, что нотация не может представлять музыку, что неверно. Любой музыкант, обученный чтению нотной записи, может сыграть ее, не слыша музыкального произведения.
@Dom Не уверен, как ты это прочитал? Большая часть смысла моего ответа здесь заключается в том, что одна только стандартная нотация может представлять музыку гораздо точнее , чем одна только таблица аккордов.
@ Аарон Наверняка существует довольно много музыки, которую было бы очень сложно воспроизвести точно из одного только листа аккордов? Для начала я был бы впечатлен, если бы услышал Spem в алюминиевом исполнении из листа аккордов. Точно так же музыка, основанная на риффах, часто тратит много времени на то, что часто считается одним аккордом в чарте - никто не сможет правдоподобно воспроизвести Superstition только по аккордам, если они не слышали. это первое.
Конечно, есть также большое количество произведений, где одной таблицы аккордов «достаточно», но это относится далеко не ко всем музыкальным произведениям.
Аудиозаписи не являются проблемой сами по себе. Но если нотация очень абстрактная — вроде свинцовых листов или фигурного баса — нужно много дополнительной информации — музыкальной подготовки — о том, как именно передать исполнение. Я думаю, что вы, скорее всего, отдали бы соло опытному музыканту, а фортепианную аранжировку Мела Бэя — любителю. Ре. музыка, основанная на риффах, некоторые соло-листы будут отмечены важными строками. Лично я добавил много рукописных фрагментов гитарных табулатур в листы аккордов. Независимо от вида нотной записи, нотная короткая рука должна быть подкреплена большим опытом.
@MichaelCurtis Безусловно, там, где нотация абстрактна, для воспроизведения представления требуется дополнительная информация. Эта информация, безусловно, может быть получена в результате обучения, особенно в музыкальных стилях, где существует традиция расширять абстрактную нотацию, но мне кажется столь же очевидным, что информация может быть получена из записи...
Определенно, записи были бы одним из таких ресурсов.

Боюсь, мне тоже придется играть адвоката дьявола.

Возможно, вы никогда не научитесь играть пьесу по ее нотам (мелодия + аккорды). Выучите мелодию, да. Вы учитесь гармонизировать его, да. Но вы никогда не научитесь точно играть аккомпанемент (были ли это прямые аккорды восьмого блока или я должен был добавить синкопу?), поэтому, если вы не играете на слух, вы читаете ноты полностью или вы запоминаете аккомпанемент. , вы никогда не сможете понять, как на самом деле должна звучать левая рука, просто по нотам (по крайней мере, если вы хотите имитировать самую известную запись поп/джаз/рок/металл/и т. д. песни).

Как показывают другие ответы здесь, есть учителя, которые помогут вам учиться на ведущих листах, но мой аргумент выше состоит в том, что вы никогда не сможете в достаточной мере выучить произведение из его вводного листа.

Как ни странно, есть также пьесы, где может быть достаточно просто выучить мелодию в любой тональности, и ожидается, что вы сможете импровизировать с аккомпанементом, включая изменение последовательности аккордов между исполнениями. Это, как правило, народные песни, детские песни, рождественские гимны и даже национальные гимны. Однако вы возвращаетесь к необходимости выучить ноты полностью, если хотите сыграть определенные версии этих произведений, например версию Винса Гуаральди «O Christmas Tree». В любом случае, изучение аккордов для этих произведений — не лучший способ их выучить.

По иронии судьбы, вам нужно выучить значительный объем теории музыки только для того, чтобы научиться достаточно быстро читать аккорды свинцовых листов. (Попробуйте прочитать Cm7♭5 - Fsus4 - DM7/F♯ - Gm9♭13!)

У меня такое чувство, что ОП хочет наслаждаться игрой музыки, в которой мелодия является произведением, просто с каким-то аккомпанементом он чувствует себя лучше. Например, упомянутая песня «All of Me» Джона Ледженда. С некоторой помощью символов аккордов вы можете сделать свою собственную версию, и точные детали не имеют значения. Это было бы именно тем приземленным практическим музицированием, к которому стремятся многие люди, просто они не знают, как этого достичь. Если вы выберете в качестве инструмента гитару или аккордеон, возможно, это будет проще, но для фортепиано многие преподаватели хотят научить ненужной ловкости и навыкам.
@piiperiReinstateMonica, я думаю, легко принять как должное важность деталей. Однажды, после нескольких лет изучения и прослушивания исключительно джаза, я сел играть рок с друзьями. У меня были символы аккордов, но я не знал, что играть. Все, что я пробовал, было слишком сложно и не соответствовало жанру. Я думаю, что отработка деталей, описанных Деккадечи, действительно важна. Но в любом случае, я думаю, что вопрос больше о том, «почему учителя действуют таким образом», а не о том, «является ли игра на аккордах хорошим способом разучивать песни».
@jdjazz Я прочитал вопрос ОП как «Я просто хочу сделать эту простую вещь, но учителя и учреждения дают мне все эти сложные вещи». Если кто-то играет на акустической гитаре в сопровождении песни, никто не жалуется на то, что он играет не так, как Томми Эммануэль. Для гитаристов принято быть в простой роли второго плана. То же самое для аккордеона. Но если ваш инструмент — фортепиано, тогда все меняется, и оно вдруг должно быть очень сложным? Исполнение песен не должно быть сложным для гитаристов, так почему же это должно быть сложно для пианистов? :) Это все своего рода "народная музыка".
Пост @piiperiReinstateMonica OP не звучит так, будто он понимает, что просто хочет сделать простую вещь. Он делает вид, что хочет использовать его как замену чтению нот, что, очевидно, не так.
@DKNguyen — ОП говорит: «Для меня было откровением выучить аккорд и импровизировать способ разучивания песни. Сегодня вечером я буквально сыграл множество песен за считанные минуты по сравнению с чтением нот за годы». в их вопросе. Конечно, этот метод чтения аккордов (и, предположительно, мелодий) используется как замена чтению нот.

Вот еще один способ взглянуть на проблему. Как вы сказали, вы смогли собрать аранжировку для "All of Me" за считанные минуты. И это было не сложно, не так ли?

Кто-то без музыкального образования и обучения игре на фортепиано, вероятно, не смог бы этого сделать, но вы могли бы. У меня есть подозрение, что этот опыт и эта инструкция были для вас более полезными, чем вы думаете.

С другой стороны, чтобы выучить простую песню по нотам, не должны уходить месяцы. Это заставляет меня задаться вопросом, какую «теорию» преподавали ваши учителя и что они считали «чтением с листа». Я обнаружил, что для большей части музыки, которую я играю, хотя в последнее время я играю почти исключительно с аранжировок других людей в формате нот, очень помогает думать о музыке как «бас + аккорды + мелодия». Большую часть времени мне не нужно расшифровывать написанные аккорды нота за нотой; Я могу распознать один из них как аккорд, который я знаю (скажем, си-бемоль мажор) в инверсии и звучании, которые я видел много раз раньше (хотя я не мог назвать его на данный момент - слишком много десятилетий после теоретических занятий) , и это то, во что я играю.

«Чтение с листа» для моих учителей означало, что вы берете музыку, которую никогда раньше не видели и не слышали, ставите ее перед собой и просто играете. Может быть, даже в ансамбле, чтобы не было остановки, чтобы что-то выяснить или вернуться, чтобы что-то исправить, нужно просто идти и идти дальше.

Одна вещь, которую вы можете попробовать, — это найти музыку, которую вам понравилось бы играть и которую вы могли бы быстро выучить. Другой вариант: если вы собираетесь потратить месяцы на изучение чего-либо, сделайте это тем, на что стоит потратить месяцы обучения. Можно даже делать и то, и другое одновременно.

Да, как и в других комментариях и ответах, существует дистанция между различными жанрами и стилями их исполнения.

Одним из аспектов, который находится «за пределами аккордов» и имеет отношение как к классике, так и к джазу, является «озвучивание» аккордов, то есть выбор нот для выражения этого аккорда, но/и плавное соответствие (как в «голосовом сопровождении» и тому подобном). ) рядом. В классической музыке, где голоса выписаны явно (не претендуя на указание аккорда), на самом деле часто существует значительная двусмысленность в отношении того, что такое «аккорд». Точно так же и в (основном) джазе.

И затем, в бопе и другом джазе умение свободно играть гаммы и переключаться между тональностями при этом является очень важным навыком. Так что, да, знание аппликатуры, чтобы уметь это делать, действительно важно! :)

Тем не менее, да, очень простые версии многих популярных и традиционных песен узнаваемы, приемлемы и веселы без всего этого. Опять же, звук, который у многих людей звучит в ушах, например, во время рождественских гимнов, действительно включает в себя некоторые скромные, но определенные варианты звучания в аккомпанементе для левой руки... что я заново открываю для себя каждый год, читая по упрощенной партитуре. для таких гимнов и часто правильно угадывая несколько более тонкое звучание / гармонизацию, чем самое простое из возможных.

Для меня было откровением выучить аккорд и импровизационный способ разучивания песни.

Импровизация — ключевое слово.

Я думаю, что вы имеете в виду научиться импровизировать ритмические паттерны, соответствующие последовательности аккордов.

Почему преподаватели фортепиано этому не учат?

Потому что большинство из них готовят студентов к сольным концертам на фортепиано , где вас оценивают по некоторому представлению об «идеальном» исполнении. Или, по крайней мере, это менталитет. Вы притворяетесь, что находитесь на пути концертирующего пианиста.

Часто это ошибочно считают «классическим» стилем. Но исторически это неправильно. Музыканты импровизировали в прошлые музыкальные эпохи. Украшая простые мелодические линии украшениями, импровизируя прелюдии, заполняя правую руку фигурного баса, вот некоторые из способов, которыми они импровизировали. Большая часть этого была импровизация мелодии под заданный бас. Это аналогично сегодняшним ведущим листам мелодии, помеченным символами аккордов. Вы импровизируете, украшая грубую музыкальную структуру.

Люди говорят об этом как о «потерянном искусстве» в классическом мире, но в последнее время существует много исследований и интерес к этой теме, поэтому она возрождается. «Partimento» — одна из тем, которую стоит поискать. Вероятно, это не сильно поможет в изучении поп-песен, но все равно может показаться вам интересным. Возможно, это даже прольет свет на музыку, которую вы выучили на всех этих уроках.

После повторного прочтения ОП я действительно думаю, что путаница здесь связана с аккомпанементом и музыкальными текстурами в разных музыкальных жанрах.

найди аккорды к моей любимой песне, импровизируй и сыграй всю песню Джона Ледженда «All of Me» за считанные минуты. Почему учителя должны сосредоточиться на чтении с листа и теории музыки?

То, что вы импровизировали, было вашим аккомпанементом к мелодии.

Вы можете сделать это с музыкой, которая была написана с учетом этого. Гомофоническая фактура – ​​это то, о чем мы говорим: мелодия, с басовой партией или символами аккорда, и аккомпанемент на основе аккорда в качестве наполнителя.

Ведущий лист джаза/поп-музыки - такая вещь.

Барочная трио-соната с фигурным басом — тоже такая штука.

Бетховенская «К Элизе» не такая вещь.

«Три прелюдии» Гершвина — не такая вещь.

Вообще, сольная фортепианная музыка – это не так, потому что нет концертмейстера. И, чтобы быть ясным, делать что-то вроде игры на фортепиано соло по нотам — это не исполнение произведения, написанного как сольная фортепианная музыка, это, по сути, фортепианная аранжировка песни «на лету», работа для вокалиста и аккомпанемент группы.

Контрапунктическая музыка (полифоническая фактура) — это категорически не та музыка, о которой мы говорим. Фуги Баха не из тех.

Это не проблема классики и поп-музыки. Это вопрос аккомпанемента и жанров музыки без аккомпанемента.

Если бы вы брали уроки игры на фортепиано и работали над реализацией фигурного баса или танцевальным аккомпанементом и тому подобными вещами, я уверен, вы получили бы много работы по импровизации аккомпанемента.

Другой взгляд на эту тему заключается в том, что когда вы изучаете классическую музыку или ноты поп-музыки у настоящего пианиста, вы хотите видеть в них смысловые слои. Я не очень хорош, но я выучил песни как последовательность нот. Если я не позволял своим рукам просто делать то, чему я их научил, я ошибался, и мне снова приходилось отключать мозг, чтобы понять, как правильно играть. Это потому, что я не рассматривал музыку как слои смысла с точки зрения тональности, аккордов, нот. Я просто подумал о нотах. Понимание аккордовой структуры песни означает не только то, что вы хотите играть поп-песни из таблиц гитарных аккордов из Интернета. Это также дает гораздо лучшее понимание песни, прочитанной по нотам. Например, первая тема «К Элизе». Просто пройдите и посмотрите, какие аккорды он играет. E и Am, за которыми следует раздел CG Am и E (кажется). Моей дочери преподавал «Город звезд» ее учитель игры на фортепиано без единого упоминания об очень очевидных аккордах. Gm, Dm, C, F. Это дает вам представление о том, что это говорит в музыкальном плане и почему в определенные моменты оно ощущается определенным образом. Вы не просто слепо берете ноты, которые придумал музыкант, понимающий структуру музыки.

В качестве дополнения к другим замечательным ответам: играть «аккорды и мелодию» может быть очень весело, а открытие этого может быть захватывающим, но на самом деле это не то, что когда-либо играл какой-либо пианист на практике .

Классические пианисты - не играют аккорды и мелодию. Это очевидно.

Поп- и рок-пианисты никогда (!) не играют аккорды и мелодию — это будет конфликтовать с вокалистом и звучать неуклюже. Вы можете получить транскрибированную фортепианную поп-классику Билли Джоэла и Элтона Джона — вы не найдете там подхода «мелодии и аккорды».

Джазисты не играют мелодию во время сочинения. И аккорды, которые они играют, — это еще одна область знаний (выше, чем просто «знание аккордов»).

Наиболее близким к подходу «аккорды и мелодия» является то, что делают коктейльные пианисты. Делать это хорошо очень сложно и довольно нишево.

Теперь подумайте об этом: почему учителя фортепиано должны по умолчанию специализировать своих учеников, чтобы они стали коктейльными пианистами? В этом нет ничего плохого, но все же - почему вы считаете это таким существенным пунктом фортепианного образования?...

Любой компетентный джазовый пианист может играть соло из «аккордов и мелодии» намного дальше того, что вы называете «коктейльным пианистом».
@ Аарон, должно быть какое-то недоразумение? Конечно, грамотный пианист (как джазовый, так и классический) может работать коктейльным пианистом (я сам этим занимался, это может быть очень весело). ОП спрашивает, почему учителя не сосредотачиваются на этом стиле игры, и утверждает, что «это самый быстрый способ играть песни». Мой ответ сосредоточен на том факте, что «исполнение песен» — это НЕ то, чем занимается пианист, за исключением игры на вечеринке с коктейлем и, возможно, на собрании семьи / друзей. Поэтому понятно, что большинство учителей не сосредотачиваются на этом навыке.
«аккорд и мелодия ... на самом деле это не то, что когда-либо играл какой-либо пианист на практике».
@ Аарон, ты с этим не согласен? Это навык, которым овладевает большинство пианистов, но это не то, чем занимаются профессионально со времен Tin Pan Alley.
Если «играть песни» — это не то, чем занимается пианист, мне интересно, что они на самом деле делают. Хорошо, я знаю, что ответ "практиковать гаммы и этюды", но я думаю, что должно быть что-то помимо этого.
@ Аарон: понятно; возможно, проблема в том, что я использую «на практике»? Я имел в виду "профессиональную практику", то, чем "настоящий" пианист зарабатывает на жизнь (или славу) - чему также стремятся учить учителя.
@ojs Речь идет не об «исполнении песен», а об «испроизведении песен с использованием подхода аккорды + мелодия». Обычно пианисты аккомпанируют солистам – значит, не играют мелодию. Когда пианист играет соло, обычно присутствует аккомпанирующая группа (или оркестр). Пианисты, играющие соло в профессиональной среде, либо великие виртуозы (будь то джаз, классика или поп), либо коктейльные пианисты. Последний может сыграть что-то "аккорды и мелодию", первый - скорее нет.
@fdreger хорошо, ты написал «играть песни». Мне все еще интересно, как работает фортепианный аккомпанемент, если свинцовый лист является абсолютным препятствием для этого. Есть ли какой-то секретный источник нот, в котором все расписано? Для меня это звучит как «аккорды + мелодия» — это отправная точка для создания фортепианных аранжировок на лету, но я играю с классическим образованием, так что откуда мне знать.
+1, чтобы это оставалось видимым, чтобы подчеркнуть, что не так с учением, которое когда-то получил ОП. Одна из проблем со старым классическим путем заключалась в том, что система образования была в некотором роде предназначена для подготовки профессиональных музыкантов для оркестров. Или, может быть, работать учителями или церковными органистами или какой-то другой музыкальной профессией. Но научиться играть на музыкальном инструменте просто для удовольствия не было одной из целей, ради которых была организована эта система. Конечно, играть ноты с листа может быть весело, если вам удалось приобрести необходимые навыки, но есть более простые способы получить удовольствие от игры на фортепиано. :)
@ojs Вы так говорите, как будто я предположил, что игра «аккорды + мелодия» является препятствием для чего-либо. Я не. ОП спрашивает, почему это не метод по умолчанию, используемый учителями для обучения игре на фортепиано, хотя он делает это, цитата: «намного быстрее, чтобы быстро учить песни». Мой ответ таков: «быстрое разучивание песен» не является конечной целью музыкального образования, поскольку это не то, чем занимаются профессиональные пианисты, и, хорошо это или плохо, музыкальное образование ориентировано на профессиональную игру. Я думаю, что люди, которые голосуют против, слишком много читают в моих простых заявлениях или даже думают, что я защищаю подход, а не просто сообщаю об этом.
@piiperiReinstateMonica спасибо за этот комментарий, это в основном то, что я имел в виду (и написал в другом комментарии параллельно с вами), но вы изложили это намного лучше. Я пытался не судить о том, как работает музыкальное образование, а просто указать, какова его цель (не была ли цель «правильной» или «неправильной»). Думаю, многие считали меня убийцей и ярым сторонником статус-кво.
Если вам нужно подумать, имеет ли смысл классическое образование, учтите, что профессиональных классических пианистов меньше, чем победителей лотерейного джекпота, и все же обычно не рекомендуется основывать свои финансы на выигрыше джекпота. Церковных музыкантов, учителей и большинство других музыкальных профессионалов учат фигурному басу, «бесплатному аккомпанементу» или как-то еще, чтобы не играть с нуля.
@ojs Да, я думаю, ты прав. Но я не думаю, что это имеет отношение к вопросу ОП или моему ответу. кстати. фигурный бас - хороший пример того, что я имею в виду под «профессиональными пианистами обычно не играют аккорды + мелодия» (с другой стороны, органисты в церквях часто играют, по крайней мере, в Польше).
@ojs Я сделал четыре пункта в своем посте. Мне грустно видеть, что ни один из противников не подверг сомнению ни один из прямых фактов — вместо этого раздел комментариев заполнен соломенными аргументами — подразумевающими то, что я никогда не говорил — и множеством эмоций.
@fdreger кажется, что ваш пост читается совсем не так, как вы предполагали, а отрицательные голоса и комментарии основаны на том, что вы пишете, а не на своих мыслях.
@ojs Я бы хотел, чтобы вы были правы, то есть люди основывали свои суждения на том, что я написал. Но я пишу: "джазовые пианисты не играют мелодии при сочинении" (что ПРАВДА) - и злюсь и не относясь к делу "как вы смеете предполагать, что джазовые пианисты не умеют играть мелодию и аккорды". Я пишу, что поп-пианисты не играют «мелодию и аккорды», и меня удивляют вопросы о том, «почему я думаю, что игра на мелодии и аккордах — плохой путь к тому, чтобы стать поп-исполнителем».
@fdreger, хотя «джазовые пианисты не играют мелодию во время сочинения» может быть технически правдой, все ваше сообщение, похоже, о том, что ни один серьезный пианист никогда не играет, основываясь на аккордах и мелодии. Это тоже не совсем так, и даже вы, кажется, знаете об этом.
Говоря о профессионалах, я хотел бы представить человека, который десятилетиями играет аккордами и мелодией для жизни (многие считают это профессионалом): youtube.com/watch?v=4zM7LFoWGxc
Почему учителя игры на фортепиано не обучают детей и взрослых игре на аккордах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v